Эта категория объединяет судебные дела, касающиеся принудительного взыскания неустойки. Она охватывает различные виды штрафных санкций — от договорных и алиментных до специфических, например, по ОСАГО. Здесь рассматриваются споры о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, нарушение сроков или неисполнение решений суда.
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с названным иском. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве: № № В соответствии с указанным договором
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор
Мотивировочная часть
Разрешая спор, суд руководствуется положениями Федерального закона N 214-ФЗ и исходит из доказанности стороной истца факта нарушения ответчиком срока передачи объектов долевого строительства. Отклоняя доводы ответчика об отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Просторная Долина» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, к наименование организации о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов указывая
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, дата между наименование организации и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №ФР-3/ДДУ-02-09-0163/БНТ-2413 на строительство жилого помещения
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельство, что квартира Истцу передана была, а также учитывая общий срок просрочки передачи дома, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с названным иском. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № В соответствии с указанным договором
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор участия
Мотивировочная часть
Разрешая спор, суд руководствуется положениями Федерального закона N 214-ФЗ и исходит из доказанности стороной истца факта нарушения ответчиком срока передачи объектов долевого строительства. Отклоняя доводы ответчика об отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Просторная Долина» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику, в котором просят взыскать с ответчика в пользу <ФИО> и <ФИО> в равных долях неустойку в размере 1 223 623 руб. 46 коп. за период с 31.08.2021 по <дата>; штрафа
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «СЗ «Просторная долина», <ФИО> и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № от 26.03.2021г., согласно которому, ООО «СЗ «Просторная долина» обязуется своими силами
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что период расчета истцами выбран верный. Суд учитывает, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не может
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Просторная долина» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать неустойку по договору участия в долевом строительстве: № ФС-17/ДДУ-01-35-0429/БСТ-3051 от 21.09.2020 г. за период с 06.03.2021 по 17.11.2021 года
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. В судебном заседании установлено, что 21.09.2020 г. между истцами и ответчиком заключен договор участия
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, поскольку ответчиком АО «Центр-Инвест» не выполнены условия Договора участия в долевом строительстве в установленный договором срок
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО «Центр-Инвест» о взыскании неустойки– удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилой квартал 2» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31 января 2021 года по в размере руб. 80 коп
Описательная часть
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Жилой квартал 2» по доверенности – <ФИО> в судебном заседании отзыв
Мотивировочная часть
Анализируя в совокупности представленные доказательства, при разрешении заявленного требования о взыскании договорной неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства правоотношений сторон, срок неисполнения обязательства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилой квартал 2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О взыскании неустойки по договору ОСАГО
Вводная часть
<ФИО> обратился с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, ссылался на то, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего <дата> по вине водителя автомобиля ВАЗ 21102, г/н №, был
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковое заявление поддержал, просил удовлетворить
Мотивировочная часть
Суд полагает, что расчет неустойки произведен финансовым уполномоченным не верно, ввиду следующего. Вместе с тем, суд учитывает, что согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени)
Резолютивная часть
Исковые требования Юсифова Вусала С.О. к АО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО удовлетворить частично
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» (далее – ООО «ВИБС-Инвест») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование указала, что по договору
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> на иске настаивала, представитель ответчика ООО «ВИБС-Инвест» с иском не согласился. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, у суда сомнений не вызывают
Мотивировочная часть
Поскольку материалами дела подтверждается факт передачи объекта долевого строительства 12.02.2022, требование истца о взыскании неустойки суд полагает обоснованным. Принимая во внимание, что по условиям договора
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> к ООО «МСК-Строй» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указывая на следующее
Описательная часть
Судом установлено, что между Саргсяном <ФИО>, Николян <ФИО> и ООО «МСК-Строй» заключен Договор № № участия в долевом строительстве от «28» июня 2019 г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы
Мотивировочная часть
Вместе с тем, если застройщик нарушил срок передачи дольщику объекта строительства, не согласовав при этом изменение условия договора об участии в долевом строительстве в части срока сдачи объекта, размер неустойки (пеней)
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «МСК-Строй» в пользу Саргсян <ФИО> и Николян <ФИО> неустойку в размере 500 000 руб. штраф в размере 250 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № от <дата> согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» заключен договор участия в долевом строительстве № от <дата> Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии злоупотребления своим правом с истцовой
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего. Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении исполнения обязательств ответчиком, взятых на себя
Куйбышевский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
В обоснование исковых требований указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , государственный номер <номер>, под управлением <ФИО>7, и автобуса , государственный номер
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>1, действующий на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Судом
Мотивировочная часть
Выслушав доводы представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, исходя
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование уточненных требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком был
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № № (далее - договор). В соответствии с указанным договором ответчик обязан передать объект долевого
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском указав, что 20 ноября 2018 года между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве квартиры. Свои обязательства по договору она выполнила в полном объеме, оплатив стоимость
Описательная часть
Судом установлено, что 20 ноября 2018 г. ответчик (застройщик) и истец (участник долевого строительства) заключили договор № № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами и(или)
Мотивировочная часть
На основании положений ст. 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 80 000 рублей, полагая, что указанная неустойка может быть признана достаточной
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и зачете встречных требований
Вводная часть
Ч.Л.В. обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Ельцовский» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве. В обоснование заявленных требований указано, что 09.12.2015 между ООО
Описательная часть
Истец Ч.Л.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно иску и письменным возражениям на отзыв истца (л.д.49-54). Представитель ответчика ООО Специализированный Застройщик
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Учитывая, что исковое заявление истцом подано 24.03.2022, суд приходит к выводу, что истец пропустила
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки, расходов по делу
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что <дата> на , произошло ДТП с участием трех транспортных средств: государственный регистрационный знак №, под управлением Т.Д.В., государственный
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от <дата>. установлено, что <дата> по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие
Мотивировочная часть
Вместе с тем, рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, расходов по делу, удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась с требованиями к ООО «СЗ Просторная долина», в уточненной редакции иска просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/ ОБЗ-01-23-190/1 от 13.03.2021 г. Как установлено в судебном заседании, по настоящее время объект долевого
Мотивировочная часть
Поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договорного обязательства в согласованный сторонами срок, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Просторная долина» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Измайловский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указывает, что дата между сторонами заключен договор №
Описательная часть
Указанные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ. Судом установлено, что дата между сторонами заключен договор № НИК-Б-203 участия в долевом строительстве. Из материалов
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. С учетом степени нравственных страданий истца
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском указав, что 30 июня 2020 года между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве квартиры. Свои обязательства по договору она выполнила в полном объеме, оплатив стоимость
Описательная часть
Судом установлено, что 30 июня 2020 г. ответчик (застройщик) и истец (участник долевого строительства) заключили договор № № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами и(или)
Мотивировочная часть
На основании положений ст. 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 85 000 рублей, полагая, что указанная неустойка может быть признана достаточной
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в пользу <ФИО> неустойку в размере 815 003 руб. 64 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.; расходы на оплату
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «СЗ «Просторная долина» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № № от <дата>, согласно которому, ООО «СЗ «Просторная долина»
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Просторная долина» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - оставить без удовлетворения
Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Исковые
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Судом установлено следующее. Судом установлено, что передача
Мотивировочная часть
Проверив расчет неустойки, суд считает его неверным в части определения количества дней просрочки, так, за период с <дата> по <дата> количество дней просрочки составляет 89 дней, а не 99 – как заявлено истцом, кроме
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО СЗ «Просторная долина» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком был
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Разрешая спор, суд руководствуется положениями Федерального закона N 214-ФЗ и исходит из доказанности стороной истца факта нарушения ответчиком срока передачи объектов долевого строительства. Отклоняя доводы ответчика об отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Просторная Долина» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Жуковский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ним и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № №. Объект – жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № №. Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу
Мотивировочная часть
Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу квартиры, установленные договором, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств правомерными
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ОАО трест «Липецкстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 16.06.2017 года между ЗАО «Строительная компания
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Сайганова Е.А. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ОАО трест «Липецкстрой» по доверенности
Мотивировочная часть
Исходя из конкретных обстоятельств дела, срока неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание общую стоимость
Резолютивная часть
Взыскать с ОАО трест «Липецкстрой» в пользу : 1) <ФИО> неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве в сумме 27560 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «А101» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих требований истец указала, что дата между ней и ООО «А101» заключен договор № ДД23К-8.4-570/1 участия
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Судом установлено, что дата между истцом и ООО «А101» заключен
Мотивировочная часть
Учитывая, что объект долевого строительства в нарушение условий договора истцу в установленный договором срок не передан, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку, однако, проверив расчет неустойки
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «А101» в пользу <ФИО> неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в сумме сумма
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере 990 000 руб., компенсации
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № №
Мотивировочная часть
Учитывая, что ответчиком допущено нарушение условий договора участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным, однако принимая во
