Дело № 2 –1119/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 г. г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Судьи Коса Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Антиповой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО трест «Липецкстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО трест «Липецкстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 16.06.2017 года между ЗАО «Строительная компания «Липецкметаллургстрой» и ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого , согласно которому застройщик в срок до 16.04.2018 года обязался построить многоквартирное жилое здание № 22. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта застройщик обязался передать в собственность участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства – однокомнатную , а участник долевого строительства обязуется уплатить стоимость квартиры 1 060 000 руб. и принять квартиру по акту приема-передачи. 31.10.2019 года между ОАО трест «Липецкстрой» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого от 16.06.2017 года, которым в договор долевого участия в строительстве внесены изменения, одним из которых является изменение срока ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, а именно: 2-й квартал 2021 года. В силу п. 3.1.1 договора застройщик не позднее 5 месяцев с момента завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передает по акту приема-передачи квартиру участнику долевого строительства. Согласно п. 6.3 договора, застройщик не менее чем за 1 месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение (уведомление) о завершении строительства (создания) многоквартирного жилого дома в соответствии с настоящим договором, сообщение (уведомление) о готовности объекта долевого строительства к передаче. Таким образом, квартира должна быть передана ФИО1 в срок до 01.07.2021 года. Однако ОАО трест «Липецкстрой» в установленный дополнительным соглашением срок участнику долевого строительства квартиру не передал. 13.01.2022 года ФИО1 получено сообщение ОАО трест «Липецкстрой» о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче. 21.01.2022 года ОАО трест «Липецкстрой» и ФИО1 подписан передаточный акт. 15.02.2022 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об уплате неустойки, однако, претензия проигнорирована ответчиком. ФИО1 просил взыскать с ОАО трест «Липецкстрой» неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.07.2021 года по 21.01.2022 года в размере 101 760 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 65 880 руб.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с ОАО трест «Липецкстрой» неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.07.2021 года по 21.01.2022 года в размере 123 136,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., убытки в размере 195 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы за неисполнение требований истца в добровольном порядке, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Сайганова Е.А. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО трест «Липецкстрой» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Ссылалась на то, что застройщик стремился исполнить свои обязательства перед участниками долевого строительства, однако поскольку истец проживает в г. Москве, он не принимал квартиру из-за удаленности места жительства. В случае удовлетворения требований истца ходатайствовала о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер подлежащих взысканию неустойки, штрафа. Кроме того, полагала требования истца о возмещении убытков в размере 195 000 руб. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, доверил представление интересов представителю.

Суд, выслушав представителя истца Сайганову Е.А., представителя ответчика ФИО2, допросив свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.4 ФЗ РФ № 214 - ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 9 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 6 ФЗ РФ № 214 - ФЗ от 30.12.2004 года, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что 16.06.2017 года ФИО1 заключил с ЗАО «Строительная компания «Липецкметаллургстрой» договор № 45 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Объект долевого строительства – однокомнатная многоквартирном жилом здании № 22 с нежилыми помещениями (поз.22) в 30-31 микрорайонах г. Липецка.

Условия договора в части оплаты стоимости квартиры (п.2.1) в сумме 1 060 000 руб. выполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 1.5 договора, срок окончания строительства дома – 16 апреля 2018 года. Застройщик имеет право досрочно выполнить свои обязательства перед участником долевого строительства и ввести в эксплуатацию жилой дом в четвертом квартале 2017 года.

Согласно п. 3.1 договора, застройщик обязуется не позднее 5 месяцев с момента завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать по акту приема-передачи квартиру участнику долевого строительства. На основании п. 6.1 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту.

31.07.2019 года между ЗАО «Строительная компания «Липецкметаллургстрой» и ОАО трест «Липецкстрой» бал заключен договор № 57 о передаче прав и обязанностей застройщика, на основании которого права и обязанности, возникшие у ЗАО «Строительная компания «Липецкметаллургстрой» в связи с осуществлением строительства многоквартирного жилого здания № с нежилыми помещениями (поз.22) в 30, 31 микрорайонах города Липецка, расположенного по строительному адресу: РФ, , 30, 31 мкр-н, строительный №, почтовый адрес: не присвоен, перешли к ОАО трест «Липецкстрой».

31.10.2019 года между ФИО1 и ОАО трест «Липецкстрой» было заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого от 16.06.2017 года.

В соответствии с п. 1.3 дополнительного соглашения, срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – 2-й квартал 2021 года.

Таким образом, с учетом положения п. 3.1 договора № 45 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома срок передачи квартиры - не позднее 30.11.2021 года.

Согласно передаточному акту спорная квартира была передана ФИО1 21.01.2022 года.

В своих объяснениях свидетель ФИО3 суду объяснила, что извещений о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче ее сын ФИО1 не получал, о данном обстоятельстве ей стало известно от знакомых, которые также приобрели квартиру в данном многоквартирном доме. 13.08.2021 года свидетель ФИО3 вместе с сыном ФИО1 пришли принимать квартиру, однако, ввиду выявленных недостатков квартира принята не была. Такой длительный период непринятия спорной квартиры связан с тем, что при осмотрах неоднократно выявлялись недостатки, о чем указывалось застройщику в претензиях. ФИО1 было получено только сообщение застройщика о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, датированное 13.01.2022 года. Поскольку ФИО1 проживает и работает в г. Москва, приехать и подписать передаточный акт удалось лишь 21.01.2022 года.

15.02.2022 года ФИО1 в адрес ОАО трест «Липецкстрой» была направлена претензия от 15.02.2022 года о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в размере 101 760 руб.

Поскольку в соответствии с договором срок исполнения обязательств определен до 30.11.2021 года, соответственно просрочка исчисляется с 01.12.2021 года.

Исходя из буквального содержания части 2 статьи 6 ФЗ РФ № 214 - ФЗ от 30.12.2004 года размер неустойки определяется по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

По условиям договора, днем исполнения обязательства ответчиком является 30.11.2021 года, на этот день действовала ставка рефинансирования 7,5%.

Таким образом, неустойка за период с 01.12.2021 года по 21.01.2022 года составляет: 1 060 000 руб. х 7,5% (ключевая ставка Банка России, действующая на дату, когда обязательство по договору должно было быть исполнено) х 1/150 х 52 дня (количество дней с 01.12.2021 года по 21.01.2022 года) = 27 560 руб.

Представитель ответчика просил уменьшить сумму неустойки по ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на ее несоразмерность.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, срока неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание общую стоимость квартиры, суд не находит правовых оснований для снижения размера, подлежащей ко взысканию неустойки, и считает необходимым взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 27 560 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ № 2300 – 1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком не соблюден предусмотренный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства, чем нарушено его право, то причиненный истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с неполучением в ожидаемый срок того, на что истец рассчитывал при заключении договора, длительным ожиданием окончания строительства, подлежит компенсации.

С учетом указанных обстоятельств, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, что подтверждается наличием претензии в адрес застройщика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 14 780 руб. (27 560 руб. (неустойка) + 2 000 руб. (компенсация морального вреда)) х 50%).

Суд не находит правовых оснований для снижения размера штрафа.

Согласно ст. 10 ФЗ РФ № 214 - ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 195 000 руб. со ссылкой на то, что поскольку квартира не была передана ФИО1 в установленный договором долевого участия срока, им понесены расходы, связанные с необходимостью найма квартиры по адресу: , которые составили 30 000 руб. в месяц. Также ссылался на то, что у него отсутствует принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в г. Липецке, собственником квартиры, в которой он зарегистрирован, является его мать ФИО3 Данная квартира является однокомнатной, что является затруднительным при совместном проживании. В связи с этим, истец был праве рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно продолжал нести затраты по найму жилого помещения.

Как следует из содержания договора аренды нежилого помещения от 30.06.2021 года, его предметом является временное пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: стр. 15 () площадью 68,3 кв.м. Указанный договор аренды заключен между ФИО7 и ФИО8, истец ФИО1 стороной договора не является. Из объяснений представителя истца следует, что на момент заключения договора долевого участия истец работал и проживал в .

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с договором долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома объектом долевого строительства является однокомнатная квартира в г. Липецке площадью 33,54 кв.м, арендуемая квартира большей площади и находится по месту работы истца в г.Москве, а также, учитывая то, что срок исполнения обязательств застройщиком определен до 30.11.2021 года, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в качестве убытков в размере 195 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 94-100 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно соглашению № 27 от 11.02.2022 года об оказании юридической помощи, заключенном между Адвокатским бюро Липецкой области «Сайгановы и партнеры» и ФИО1, его предметом является обязательство по оказанию юридической помощи в виде представительства в Октябрьском районном суде г. Липецка при рассмотрении дела о взыскании неустойки с ОАО трест «Липецкстрой». Стоимость оказанных услуг составляет 25 000 руб. Факт оплаты истцом указанной суммы подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 57 от 11.02.2022 года.

С учетом объема оказанных представителем услуг, категории спора, количества судебных заседаний, частичного удовлетворения исковых требований, принципов разумности и справедливости суд в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в бюджет г. Липецка с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 100 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО трест «Липецкстрой» в пользу :

1) ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве в сумме 27560 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в сумме 14780 руб., расходы на представителя в сумме 10000 руб., а всего 54340 руб.

2)государственную пошлину в бюджет г. Липецка в сумме 1100 руб.

В удовлетворении требования о взыскании убытков в виде арендной платы помещения ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Коса

Решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 16.06.2022 года.

Судья Л.В. Коса