77RS0032-02-2022-006819-26
Мотивированное решение изготовлено 08.06.2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2022 года г. Москва
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4073/22 по иску ФИО1 к ООО «А101» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ООО «А101» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование своих требований истец указала, что дата между ней и ООО «А101» заключен договор № ДД23К-8.4-570/1 участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу объект долевого строительства, а истец обязалась уплатить стоимость объекта – сумма, что истцом было исполнено в полном объеме. В соответствии условиями договора срок передачи квартиры истцу установлен не позднее дата. Между тем, в нарушение условий договора, квартира истцу передана по передаточному акту лишь дата Претензия истца о выплате неустойки оставлена ответчиком без ответа.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, начисленную за период с дата по дата, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной с ответчика суммы.
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки и штрафа, отказать в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до дата.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что дата между истцом и ООО «А101» заключен договор № ДД23К-8.4-570/1 участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120316:125, площадью 134800,00 кв.м., по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, уч. №31, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома № 8 (корпус № 8.4), передать истцу трехкомнатную квартиру с условным номером 8-570, проектной общей площадью 86,7 кв.м, расположенную на 4 этаже, в секции 10 многоквартирного жилого дома, а истец обязалась уплатить стоимость цены договора в размере сумма, в том числе после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию принять квартиру по передаточному акту в срок не позднее 5 календарных дней с момента получения уведомления от застройщика о готовности к передаче квартиры. Оплата цены договора произведена истцом в полном объеме.
Согласно п. 5.1. вышеуказанного договора срок передачи квартиры истцу установлен не позднее дата. Однако в нарушение условий договора квартира передана истцу по передаточному акту лишь дата.
Претензия истца о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).
Из статьи 10 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Учитывая, что объект долевого строительства в нарушение условий договора истцу в установленный договором срок не передан, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку, однако, проверив расчет неустойки за просрочку передачи объекта, представленный истцом, суд находит его неправильным.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
С учетом изложенного, расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует производить по ставке рефинансирования, действующей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.
Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от дата № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с дата значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
В соответствии с Информационным сообщением ЦБ РФ от дата на дата ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 6,75 %.
Представителем ответчика был представлен контррасчет неустойки, с которым суд соглашается и признает его верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с дата по дата. Размер неустойки за указанный период (157 дней) составляет сумму сумма (12327032,01 (цена договора) х 157 (количество дней просрочки) х2х1/300х6,75% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день исполнения обязательства) = 870904,81).
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Руководствуясь положениями ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п.п. 75, 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену договора, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств- ответчиком, указанные в представленных суду документах, принятие ответчиком мер к выполнению своих обязательств, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере сумма
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав, как потребителя, а также принимая во внимание степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда сумма
В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу, что с учетом характера допущенного нарушения на основании ст. 333 ГК РФ он подлежит снижению до сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
Представитель ответчика просил суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от дата № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее по тексту - «Постановление Правительства РФ от дата № 479»), в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата.
Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (пункт 5 Постановления Правительства РФ от дата № 479), которое состоялось дата
Учитывая изложенное, суд, полагает заявление представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «А101» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в сумме сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «А101» в бюджет города Москвы госпошлину в сумме сумма
Предоставить ООО «А101» отсрочку исполнения решения суда на срок до дата в части взыскания неустойки, штрафа.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья: