Эта категория объединяет судебные дела, касающиеся принудительного взыскания неустойки. Она охватывает различные виды штрафных санкций — от договорных и алиментных до специфических, например, по ОСАГО. Здесь рассматриваются споры о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, нарушение сроков или неисполнение решений суда.
Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата между ней и ООО Красногорское агропромышленное общество М»
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явилась, в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела
Мотивировочная часть
Разрешая спор, суд приходит к выводу, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по передаче участнику долевого строительства в установленный договором срок объекта долевого строительства, ответчиком достоверных
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит: Взыскать с ООО «Строительное управление – 5 «ЮгСтройИнвест - Дон» неустойку в размере 194972 руб., моральный вред 1000
Описательная часть
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.Из материалов дела известно, что истец обратился в суд
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Строительное управление – 5 «ЮгСтройИнвест - Дон» в пользу <ФИО> <ФИО> неустойку в размере 194972 руб., моральный вред в размере 1000 руб., штраф в размере 97986 руб
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд», просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 339 121,20
Описательная часть
Представитель ответчика- ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд», в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск, в соответствии с которыми
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры. Наличие оснований для снижения неустойки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП», указывая на то, что 08.03.2019г. между застройщиком ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» и дольщиком <ФИО> заключен Договор № № участия в долевом строительстве
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> явился, исковые требования поддержал. Судом установлено, что 08.03.2019г. между застройщиком ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» и дольщиком <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Разрешая данное требование, суд полагает, что право дольщика в получении строительного объекта в срок нарушено. Однако, суд полагает представленный истцом расчет неверным, и не основанным на законе, поскольку
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «СЗ Самолет Девелопмент» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ Самолет Девелопмент» и истцами заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ Самолет Девелопмент» и истцами заключен договор участия в долевом строительстве №. По условиям данного договора ООО «СЗ Самолет Девелопмент»
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ Самолет Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить в части
Падунский районный суд г. Братска (Иркутская область) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу <ФИО> неустойку за период с 15 декабря 2020 года по 18 августа 2021 года в размере 121 031 руб. 90 коп., компенсацию
Описательная часть
Рассматривая требования о компенсации морального вреда, судом установлено следующее
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая ходатайство ответчика и установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, поэтому считает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО "СЗ "Самолет-Путилково" с требованиями о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «Красногорское агропромышленное общество М» и ООО «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» (впоследствии сменившим наименование на ООО «<ФИО> ЗАСТРОЙЩИК "САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО») был заключен договор участия
Мотивировочная часть
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что 05.03.2019г. между сторонами был
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.03.2019г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № СРБ2-285/ИД. В соответствии с условиями договора ответчик обязался передать участнику
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства. Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском к ООО «Переделкино Ближнее», в обоснование которого указала следующее. 25 марта 2020 года между ООО «Переделкино Ближнее» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №Рас/15Ф/8/534
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны, направила в суд своего представителя – <ФИО>, который в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав явившегося лица, суд приходит к следующему выводу. При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Переделкино Ближнее» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к ООО "СЗ "Самолет-Путилково" с требованиями о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Судом установлено, что REF <дата>_ДОГОВОРА <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № REF номер_договора ПУТ-2/9/135-3586И. Согласно условиям Договора ответчик обязался передать
Мотивировочная часть
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят, взыскать неустойку по договору участия в долевом строительстве: № ФР-1/ДДУ-01-13-0067/БНТ-1115 от дата за период с дата по дата в размере сумма; компенсацию морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что дата между наименование организации ( наименование организации) и <ФИО>, <ФИО> заключен Договор участия в долевом строительстве № ФР-1/ДДУ-01-13-0067/БНТ-1115 в соответствии
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, поскольку ответчиком наименование организации не выполнены условия Договора участия в долевом строительстве в установленный договором
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Ленинградка 58» о взыскании неустойки по договору № 65308/0719-ЛШ2-Т от 22.07.2019 за период с 16.01.2022 по 26.03.2022 в размере сумма, неустойки по договору № 65638/0719-М-ЛШ от 26.07.2019
Описательная часть
<ФИО> обязательства по оплате недвижимого имущества исполнено надлежащим образом, однако в нарушение условий договоров жилое помещение и машино-место в установленный договорами срок <ФИО> переданы не были, что
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и представителя ответчика извещенных надлежащим образом о дате времени и месте проведения судебного
Кстовский городской суд (Нижегородская область) · О взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском, свои требования мотивирует следующим
Описательная часть
Ответчик в судебном заседании обстоятельства происшедшего подтвердила, просила применить срок исковой давности. В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ООО Управляющая компания «ТЭН-Девелопмент» (далее – ООО УК «ТЭН-Девелопмент») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда штрафа. В обоснование
Описательная часть
Указанные обстоятельства также суд считает в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установленными и не подлежащими дальнейшему оспариванию и доказыванию. Поскольку судом установлено, что у <ФИО> как у участника долевого
Мотивировочная часть
Указанное обстоятельство, а также применение в спорном правоотношении положений Закона РФ «О защите прав потребителей» в части не урегулированной Законом №214-ФЗ, установленные в ходе судебного разбирательства по гражданскому
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском, указав, что 15 августа 2020 года она заключила договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой- Саввино специализированный застройщик» согласно которому застройщик обязуется передать
Описательная часть
Судом установлено, что 15 августа 2020 года <ФИО> заключила договор участия в долевом строительстве №АВТ№ с ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» в соответствии с которым застройщик обязался своими силами
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условия договора, а именно срок передачи квартиры истцу, ответчиком нарушены. Разрешая вопрос о размере подлежащей уплате неустойки, суд учитывает следующее
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился к мировому судье судебного участка №6 Таганрогского судебного адрес с настоящим иском
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, <ФИО> дата обратился в наименование организации представителя РСА с заявлением о компенсационной выплате. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ
Мотивировочная часть
Исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. Вместе с тем, разрешая вопрос
Резолютивная часть
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу <ФИО> неустойку в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки в размере сумма за период с дата по дата по договору №Г/23-312-Ф от дата и неустойки в размере сумма за период с дата по дата по договору №Г/19-073-И
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, между сторонами, заключен Договор №Г/23-312-Ф участия в долевом строительстве от дата со сроком передачи квартиры до31.10.2016г. и №Г/19-073-И участия в долевом строительстве от дата
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к наименование организации о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, - отказать
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к ООО "СЗ "Самолет-Путилково" с требованиями " о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных
Описательная часть
Судом установлено, что между АО «Финансовая корпорация УРАЛСИБ» и ООО «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» (впоследствии сменившим наименование на ООО «<ФИО> ЗАСТРОЙЩИК "САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО») был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № от <дата> Согласно п. 2.1 Договора, застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №-АН-2и от <дата> Согласно п. 2.1 Договора, застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами
Мотивировочная часть
Оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, по следующим основаниям. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 13 января 2020 года между ООО «МИЦ
Описательная часть
Судом установлено, что 13 января 2020 года между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участники долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в пользу истцов <ФИО>, <ФИО> по соглашению о досудебном урегулировании взаимоотношений от 23 августа 2021 года в размере 97000 рублей, в том
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы ...ова З.Ю., ...их Б.И. обратились в суд с настоящим иском к адрес̆ Застройщик ПКС Девелопмент», мотивируя свои требования тем, что истцами надлежащим образом исполнены все обязательства перед ответчиком по Договору участия в долевом
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 20.09.2019г. между адрес̆ Застройщик ПКС Девелопмент» и ...овой З.Ю., ...их Б.И. заключен Договор участия в долевом строительстве № 40/6-МКД (АПР-ИПО), согласно условиям которого
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дел, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требовании по следующим основаниям. Таким образом, обязанность доказать наличие оснований
Резолютивная часть
Взыскать с адрес̆ Застройщик ПКС Девелопмент» в пользу ...новой Зейадрес сумма, из них: неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратились в суд с исковым заявлением к ООО «АВИГРАН» о взыскании неустойки за период с 01.01.2021 по 28.06.2021 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, что между 15 августа 2018 года между ООО «АВИГРАН» (Застройщик, Ответчик) и <ФИО> заключен Договор участия в долевом строительстве № 1/21 (далее – Договор), согласно
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем на ответчика (застройщика) возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором срока
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «АВИГРАН» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО "СЗ "Самолет-Путилково" с требованиями о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Судом установлено, ООО «Красногорское агропромышленное общество М» и ООО «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» (впоследствии сменившим наименование на ООО «<ФИО> ЗАСТРОЙЩИК "САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО») был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки в размере сумма за период с 08.07.2021года по 14.03.2022года, а также госпошлины в размере сумма В обоснование исковых требований истец указал , что
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения по иску. Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, Замоскворецким районным судом было вынесено
Мотивировочная часть
Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску <ФИО> к РСА было установлено
Резолютивная часть
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу <ФИО> неустойку в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма в удовлетворении остальной части исковых требований <ФИО> к Российскому Союзу
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Просторная долина» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта за период с 01.01.2022г по 29.03.2022г в размере 360 364 руб. 96 коп., компенсации морального вреда 50 000
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, представила суду возражение, в котором выражала несогласие с иском, просила уменьшить размер неустойки и предоставить отсрочку до 31.12.2022г. Как следует
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку применению подлежит ключевая ставка банка России действующая на день когда застройщик должен исполнить свои обязательства (8,5%), а также датой окончания периода просрочки
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Просторная долина» в пользу <ФИО> и <ФИО> в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с 01.01.2022г по 28.03.2022г в размере 170 000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб
