РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, единолично, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5429/2022 по иску ФИО1 к ООО «Ленинградка 58» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ленинградка 58» о взыскании неустойки по договору № 65308/0719-ЛШ2-Т от 22.07.2019 за период с 16.01.2022 по 26.03.2022 в размере сумма, неустойки по договору № 65638/0719-М-ЛШ от 26.07.2019 за период с 16.01.2022 по 26.03.2022 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 22.07.2019 между ФИО1 и ООО «Ленинградка 58» заключен договор участия в долевом строительстве № 65308/0719-ЛШ2-Т.

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение -квартира № 240, площадью 34,90 кв.м., расположенная по строительному адресу: адрес, стр. 14,21.

Согласно п. 6.1 договора срок передачи застройщиком объекта участнику определён до 15.01.2022.

Также, 26.07.2019 между ФИО1 и ООО «Ленинградка 58» заключен договор участия в долевом строительстве № 65638/0719-М-ЛШ.

Объектом долевого строительства по договору является машино-место, площадью 13,70 кв.м., условный номер 402, расположенное по строительному адресу: адрес, стр. 14,21.

Согласно п. 6.1 договора срок передачи застройщиком объекта участнику определён до 15.01.2022.

ФИО1 обязательства по оплате недвижимого имущества исполнено надлежащим образом, однако в нарушение условий договоров жилое помещение и машино-место в установленный договорами срок ФИО1 переданы не были, что послужило основанием для обращения с названным иском о взыскании неустойки и производных требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель ответчика ООО «Ленинградка 58» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Предоставил возражения относительно исковых требований в удовлетворении которых просил отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и представителя ответчика извещенных надлежащим образом о дате времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 22.07.2019 между ФИО1 и ООО «Ленинградка 58» заключен договор участия в долевом строительстве № 65308/0719-ЛШ2-Т.

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение -квартира № 240, площадью 34,90 кв.м., расположенная по строительному адресу: адрес, стр. 14,21, стоимостью сумма

Согласно п. 6.1 договора срок передачи застройщиком объекта участнику определён до 15.01.2022.

Также, 26.07.2019 между ФИО1 и ООО «Ленинградка 58» заключен договор участия в долевом строительстве № 65638/0719-М-ЛШ.

Объектом долевого строительства по договору является машино-место, площадью 13,70 кв.м., условный номер 402, расположенное по строительному адресу: адрес, стр. 14,21, стоимостью сумма

Согласно п. 6.1 договора срок передачи застройщиком объекта участнику определён до 15.01.2022.

ФИО1 обязательства по оплате недвижимого имущества исполнено надлежащим образом.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что в нарушение условий договора о сроках передачи объекты долевого строительства по состоянию на 12.04.2022 г. переданы не были.

Судом также установлено, что требование истца от 29.03.2022 об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного договорами участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома срока передачи объекта долевого строительства ответчик добровольно не удовлетворил, что подтверждается копией претензии от 29.03.2022.

27.04.2022 между ООО «Ленинградка 58» и ФИО1 подписан акт приема-передачи жилого помещения.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о нарушении сроков передачи объектов долевого строительства, вместе с тем представлены возражения, согласно которым представитель истца полагал, что при расчете неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры и машино-места, а именно 8,5 %. Согласно п. 6.1 Договоров начало передачи объектов долевого строительства определяется в соответствии с п.п. 6.2, 6.3. договора, а окончание - не позднее 15.01.2022. На 15.01.2022 действовала ключевая ставка 8,5 % согласно, Информационному сообщению Банка России от 17.12.2021. Таким образом, по мнению представителя ответчика, при расчете неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцом неверно определена ключевая ставка Банка России.

Вместе с тем согласно представленному истцу расчету: просрочка исполнения обязательств по договору от 22.07.2019 по состоянию на 26.03.2022 составила 70 календарных дней, при этом сумма неустойки, исходя из ставки ЦБ РФ, определённой на дату наступления обязательств, составляет сумма, исходя из расчёта: 7 155 876,00 × 70 × 2 × 1/300 × 8.5%; просрочка исполнения обязательств по договору от 26.07.2019 по состоянию на 26.03.2022 составила 70 календарных дней, при этом сумма неустойки, исходя из ставки ЦБ РФ, определённой на дату наступления обязательств, составляет сумма, исходя из расчёта: 1 136 785,00 × 70 × 2 × 1/300 × 8.5%, а всего сумма

На основании вышеизложенного суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку таковой произведён исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день, когда надлежало исполнить обязательства, поскольку таковой является обоснованным и арифметически верным.

Вместе с тем по заявлению ответчика, суд при определении размера неустойки полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать в пользу ответчика сумма, поскольку полагает данную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда определив ее размер с учетом принципа разумности в размере сумма При определении ее размера, суд учитывает степень вины ответчика, нравственные и физические страдания истца.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере сумма, из расчета 300 000 + 10 000 /2.

Между тем, исходя из обстоятельств, приведённых представителем ответчика, чрезмерно высокого размера штрафа, длительность неисполнения обязательства, суд полагает возможным по заявлению представителя ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащего взысканию штрафа до сумма, поскольку полагает данную сумму соразмерной допущенному ответчиком нарушению.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд руководствуясь положениями абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», предоставляет ответчику отсрочку до 31.12.2022 включительно в отношении взысканной неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на почтовые отправления пропорционально удовлетворённым требованиям в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Ленинградка 58» в доход бюджета субъекта адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Ленинградка 58» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на почтовые отправления в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Ленинградка 58» (ИНН <***>) в доход бюджета субъекта адрес госпошлину в размере сумма

Заявление ООО «Ленинградка 58» о предоставлении отсрочки до 31.12.2022 – удовлетворить, отсрочить исполнение решения до 31.12.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2022 г.

Судья: фио