38RS0019-01-2022-001238-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Братск 01 июля 2022 года Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Пащенко Р.А.,
при секретаре Сергеевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-944/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 неустойку за период с 15 декабря 2020 года по 18 августа 2021 года в размере 121 031 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
В обоснование исковых требований указано, что 05 июня 2020 года в 21 час. 35 мин. в г. Братске по а/д Вилюй 224 км. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца – автомобилю марки Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО ПАО «САК «Энергогарант», при обращении в которую был произведен осмотр автомобиля и впоследствии выплачена сумма страхового возмещения в размере 333 400 рублей.
При обращении 14 июля 2020 года с претензией с требованием доплаты страхового возмещения, истцу было отказано.
Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 03 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 12 октября 2021 года, постановлено взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 неустойку за период с 21 июля 2020 года по 14 декабря 2020 года в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 8 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, а всего 51 000 рублей.
Данным решением суда неустойка в размере 10 000 рублей взыскана со страховщика в пользу истца за период с 21 июля 2020 года по 14 декабря 2020 года, с учетом применения судом положений ст. 333 ГК РФ.
В рамках рассматриваемого дела после проведенной повторной судебной экспертизы, определившей величину ущерба в размере 386 665 рублей, ПАО «САК «Энергогарант» 18 августа 2021 года доплатило истцу страховое возмещение в размере 53 265 рублей.
При обращении 25 декабря 2021 года с претензией к ответчику с требованием выплаты неустойки за период с 15 декабря 2020 года по 18 августа 2021 года в размере 131 031 руб. 90 коп. из расчета 53 265 рублей х 246 дней х 1 %, получила заниженную выплату за указанный период в размере 10 000 рублей.
При обращении к финансовому уполномоченному по вопросу помощи в правовом решении вопроса о доплате неустойки за указанный период, получила решение, согласно которому ей было отказано в выплате неустойки в большем размере.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 15 декабря 2020 года по 18 августа 2021 года в размере 121 031 руб. 90 коп. из расчета 131 031 руб. 90 коп. – 10 000 рублей (выплаченная в добровольном порядке сумма претензии).
Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «САК «Энергогарант» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представила письменные возражения.
Изучив материалы дела, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 указанной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство (страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства), и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п. п. 15.1 - 15.3 указанной статьи в случае нарушения установленного абз. 2 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абз. 2 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5% от определенной в соответствии с Законом об ОСАГО суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной Законом об ОСАГО страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.
Как разъяснено в абз. 2 п. 78 указанного Постановления, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Положение Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П), и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Пунктом 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата в установленный срок страхового возмещения в надлежащем размере является неисполнением обязательства страховщика и за просрочку исполнения такого обязательства со страховщика подлежит взысканию неустойка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09 апреля 2019 года № 14-КГ19-2).
Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 03 сентября 2021 года взысканы с Публичного акционерного общества Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу ФИО1 неустойка за период с 21 июля 2020 года по 14 декабря 2020 года в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 8 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., а всего 51 000 рублей.
Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 03 сентября 2021 года установлено, что полная выплата страхового возмещения осуществлена 18 августа 2021 года.
ФИО1 обратилась в ПАО САК «Энергогарант» с письменной претензий от 24 декабря 2021 года, в которой просила выплатить неустойку за период с 15 декабря 2020 года по 18 августа 2021 года в размере 131 031 руб. 90 коп. из расчета 53 265 рублей х 246 дней х 1 %.
24 января 2022 года ПАО САК «Энергогарант» дан ответ ФИО1, согласно которому ей будет выплачена неустойка в размере 10 000 рублей с применением ст. 333 ГК РФ.
Согласно платежному поручению № от 27 января 2022 года ПАО САК «Энергогарант» перечислило на счет ФИО1 10 000 рублей.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 15 марта 2022 года в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ПАО САК «Энергогарант» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.
Из расчета неустойки, представленной стороной истца, следует, что размер неустойки за период с 15 декабря 2020 года по 18 августа 2021 года составляет 131 031 руб. 90 коп. (53 265 рублей х 246 дней х 1%), за вычетом 10 000 рублей, выплаченных ответчиком, размере неустойки составляет 121 031 руб. 90 коп.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отмечено, что правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в п. 85 Постановления от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Стороной ответчика заявлено о снижении заявленной неустойки до разумных пределов.
Руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая ходатайство ответчика и установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, поэтому считает необходимым определить размер неустойки в размере 20 000 рублей, и с учетом добровольной выплаты ответчиком неустойки в размере 10 000 рублей, взыскать неустойку в размере 10 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере следует отказать.
Рассматривая требования о компенсации морального вреда, судом установлено следующее.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Исходя из системного толкования указанных правовых норм, факт нарушения права ФИО1, как потребителя, установлен судом, ввиду неисполнения условий договора страхования. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения морального вреда.
Суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, в связи с чем, суд считает возможным определить истцу размер компенсации морального вреда с учетом разумности, справедливости, соразмерности и степени нравственных страданий, с учетом установленного факта нарушения прав потребителя, в сумме 3 000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере истцу следует отказать.
Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Учитывая вышеуказанные разъяснения, оснований для взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего не имеется.
Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования города Братска в размере 700 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика Публичного акционерного общества Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу ФИО1 неустойку за период с 15 декабря 2020 года по 18 августа 2021 года в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Взыскать с ответчика Публичного акционерного общества Страховая акционерная компания «Энергогарант» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Братска в сумме 700 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховой акционерной компании «Энергогарант» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере, штрафа в полном объеме - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 05 июля 2022 года.
Судья Р.А. Пащенко