Эта категория объединяет судебные дела, касающиеся принудительного взыскания неустойки. Она охватывает различные виды штрафных санкций — от договорных и алиментных до специфических, например, по ОСАГО. Здесь рассматриваются споры о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, нарушение сроков или неисполнение решений суда.
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки в размере 114426 руб. 00 коп., штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 26 июня 2021 года произошло ДТП с участием
Описательная часть
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Кумертауский городской суд (Республика Башкортостан) · О взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее также – истец, заявитель, потребитель) обратился с исковым требованием к АО «Совкомбанк Страхование» (далее также – ответчик, общество, финансовая организация) о взыскании неустойки, судебных расходов, мотивируя тем
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержал исковые требования, по доводам, изложенными в иске, и дополнительно пояснил, что в действиях истца нет злоупотребления правом. Напротив ответчик нарушил положения
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с по <обезличено> (329 дней), исходя из размера страхового возмещения 88500 рублей, и размера неустойки 1% в день, которая
Гатчинский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> (далее – <ФИО>) обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковыми требованиями к ответчику ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, поскольку стороны самостоятельно определили необходимость личного участия в судебном заседании. Реализация этого права
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, размер неустойки за период с <дата> по <дата> составляет руб. ( руб.*451 дн.*2*1/300*7,5%). Проанализировав положения указанной нормы права, обстоятельства дела, оценивая доводы ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного Договором срока передачи квартиры в размере сумма за период 01.01.2022г. по 28.03.2022г., почтовых расходов, компенсации морального вреда
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 17 мая 2021 года между ответчиком ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (застройщик) и истцами <ФИО>, <ФИО> (участники
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем, на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что дата в результате ДТП повреждено т/с «Тойота Ипсум» г/р/з №. ДТП оформлено по Европротоколу. Лимит возмещения 100 000 рублей
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца настаивал на уточненных исковых требованиях. Представитель ответчика в судебном заседании возражал в отношении заявленных исковых требований по представленному письменному
Мотивировочная часть
Дата истец направил в адрес ответчика претензию с требованием осуществить выплату страхового возмещения, неустойки, вместе с тем, указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Учитывая сумму страхового
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить
Кумертауский городской суд (Республика Башкортостан) · О взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее также – истец, заявитель, потребитель) обратился с исковым требованием к АО «Согаз» (далее также – ответчик, общество, финансовая организация) о взыскании неустойки, судебных расходов, мотивируя тем, что в 21 час 50 минут
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержал исковые требования, по доводам, изложенными в иске, и дополнительно пояснил, что в действиях ответчик нарушил положения Закона Об ОСАГО. Ответчик выдал заведомо
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с по <обезличено> (242 дней), исходя из размера страхового возмещения 106148 рублей, и размера неустойки 1% в день, которая
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском (с учетом уточнений) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда с ООО «СЗ «Просторная долина» на основании заключенного между ними договора № участия в долевом строительстве от <дата>
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцами и ответчиком заключен Договор № № участия в долевом строительстве в отношении жилого помещения (л.д. №). Объектом долевого строительства являлась квартира, условный №, проектной
Мотивировочная часть
Поскольку в нарушении статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договорного обязательства в согласованный сторонами срок, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично
Тюменский районный суд (Тюменская область) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 26.06.2019 между АО «ССС» и <ФИО> был заключен договор №M3-6-398
Описательная часть
Судом установлено, что 26 июня 2019 года между АО «Сибстройсервис» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор № М3-6-398 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно Постановлению Правительства РФ № 442 от 23.03.2022 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (вступило в законную силу 25.02.2022) п. 2
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с требованиями к ответчику ООО «Специализированный застройщик Флагман» о взыскании в пользу истцов неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 209 488,17 руб., компенсации
Описательная часть
В судебном заседании истца <ФИО> и <ФИО> поддержали заявленные требования, против снижения размера неустойки, штрафа, компенсации морального вреда возражали. Судом установлено, что между ООО «Флагман»
Мотивировочная часть
Исходя из цены договора, количества дней просрочки, суд приходит к выводу, что оснований для снижения неустойки не имеется
Резолютивная часть
Иск <ФИО> и <ФИО> дровны к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование заявленных требований указав, что 12 декабря 2019 года между <ФИО>
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 12 декабря 2019 года между <ФИО>, <ФИО> и ООО
Мотивировочная часть
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, цену договора, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств застройщиком, указанные в представленных суду документах, принятие застройщиком мер к завершению
Московский районный суд г. Твери (Тверская область) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к «ЖИРАФ и К» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что 18 января 2018 года между <ФИО> и ООО «ЖИРАФ и К» заключен договор №
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что каких-либо дополнительных соглашений к договору № от 18 января 2018 года участия в долевом строительстве о переносе срока передачи истцу объекта долевого строительства сторонами
Мотивировочная часть
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойку суд не усматривает, стороной ответчика не заявлено. При изложенных обстоятельствах у суда имеются основания к взысканию с ответчика в пользу истцов компенсации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИРАФ и К» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «Жилой квартал 2» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере 403 874 руб., штрафа, компенсации морального
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержал заявленные требования, против заявления ответчика о снижении неустойки возражал. Как следует из материалов дела, <дата> между <ФИО> и ООО СЗ «Жилой
Мотивировочная часть
С учетом длительности просрочки суд полагает заявленный истцом размер неустойки соответствующим последствиям нарушения обязательства, оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает. Учитывая принцип разумности и характер
Резолютивная часть
Иск <ФИО> Н.ча к ООО Специализированный застройщик «Жилой квартал 2» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Цертус» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с <дата> по <дата> в размере 371 926 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между сторонами заключен договор №БЗ участия в долевом строительстве, согласно которому в собственность дольщика должна быть передана двухкомнатная квартира
Мотивировочная часть
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Цертус» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с требованиями к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с <дата> по <дата> в размере 206 621 руб
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «Самолет-Путилково» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № от <дата> (л.д.12-31)
Мотивировочная часть
Исходя из цены договора, размера неустойки, количества дней просрочки, суд считает, что оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку она соразмерна нарушению обязательства. Поскольку в ходе рассмотрения дела
Резолютивная часть
Иск <ФИО> А.ича к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ООО «СЗ «Просторная долина» о взыскании убытков, в качестве возмещения расходов на устранение строительных недостатков в сумме 499 061 руб. 00 коп.; о взыскании неустойки
Описательная часть
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертное заключение суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Просторная долина» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Д-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между сторонами был заключен
Описательная часть
Судом установлено, что 16.05.2017 между истцом <ФИО> и ООО «Д-Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № БА/К4/С2/313/160517, согласно условиям которого, ответчик обязуется в установленный договором
Мотивировочная часть
Учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, заявленный истцом размер неустойки явно не соответствующей последствиям
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Д-Инвест» в пользу <ФИО> неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере сумма, в счет компенсации морального вреда – сумма, штраф – сумма Взыскать с ООО «Д-Инвест» в доход бюджета адрес государственную пошлину
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование заявленных требований указав, что 23 октября 2019 г. между
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 23 октября 2019 г. между <ФИО> и ООО «ЛСР.Объект-М» был заключен
Мотивировочная часть
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, цену договора, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств застройщиком, указанные в представленных суду документах, принятие застройщиком мер к завершению
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 444 398 рублей, финансовой санкции 16 600 рублей, компенсации морального вреда 50 000 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> заявленные исковые требования уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 300 000 руб., судебные расходы по составлению претензии, искового
Мотивировочная часть
Как усматривается из материалов дела, обращение к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения последовало 02.09.2021г., последним днем исполнения обязательства является 22.09.2021г. 15.12.2022г. страховая компания
Резолютивная часть
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу <ФИО> неустойку в размере 40 000 руб. и судебные расходы в размере 8 000 руб., а всего 48 000 руб
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование заявленных требований указав, что между
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Судом установлено, что между ООО «ЛСР. Объект-М» и <ФИО> был заключен договор № 56822/0219-3A17 участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Вместе с тем, объект долевого строительства по передан истцу 02.07.2022 г., что подтверждается Актом приема-передачи машино-места. При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с данным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп», с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений, которые в судебном заседании поддержал
Мотивировочная часть
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. У суда не имеется
Московский районный суд г. Твери (Тверская область) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к «ЖИРАФ и К» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что 11 октября 2017 года между <ФИО> и ООО «ЖИРАФ и К» заключен договор №
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что каких-либо дополнительных соглашений к договору № от 11 октября 2017 года участия в долевом строительстве о переносе срока передачи истцу объекта долевого строительства сторонами
Мотивировочная часть
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойку суд не усматривает, стороной ответчика не заявлено. При изложенных обстоятельствах у суда имеются основания к взысканию с ответчика в пользу истцов компенсации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИРАФ и К» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились с иском к ООО «СЗ «Пригород Лесное» и просят взыскать в свою пользу в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в долевом
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № № от <дата> (далее – ДДУ). В соответствии с ДДУ ответчик обязался своими силами и/или
Мотивировочная часть
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, суд приходит к выводу о признании правомерными требований истцов о взыскании неустойки за нарушение обязательств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Пригород Лесное» - удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 537 589 рубля, финансовой санкции 16 200 рублей, компенсации морального вреда 50 000 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> заявленные исковые требования уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 300 000 руб., судебные расходы по составлению претензии, искового
Мотивировочная часть
Как усматривается из материалов дела, обращение к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения последовало 06.08.2021г., последним днем исполнения обязательства является 26.08.2021г. 17.11.2021г. страховая компания
Резолютивная часть
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу <ФИО> неустойку в размере 100 000 руб. и судебные расходы в размере 9 000 руб., а всего 109 000 руб
Стрежевской городской суд (Томская область) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Акционерному обществу Специализированный застройщик «<ФИО> парк-квартал» (далее - АО СЗ «<ФИО> парк-квартал»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по договору
Описательная часть
Представитель ответчика АО СЗ «<ФИО> парк-квартал», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, представил письменные возражения
Мотивировочная часть
Представитель ответчика АО СЗ «<ФИО> парк-квартал», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, представил письменные возражения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу Специализированный застройщик «<ФИО> парк-квартал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О взыскании неустойки по договору ОСАГО, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля марки «Mersedes» государственный
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в описательной части решения суда. Возражая против доводов стороны
Мотивировочная часть
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд принимает во внимание следующее. Определяя размер неустойки, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к САО «ВСК» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, компенсации морального вреда удовлетворить частично
