Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с ответчика в равных долях компенсацию стоимости восстановительного ремонта (убытков) в сумме коп., неустойку за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов
Описательная часть
Судом установлено, что <дата>. между истцами и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве №№ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском и с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме и дал соответствующие пояснения. Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратиласьв суд с иском к ответчику овзыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки и штрафа
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при определении суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется следующим. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований
Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 286 265,72 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы за подготовку заявления о выплате неустойки – 4 000 руб., расходы
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 19.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие в районе <адрес> в <адрес> с участием автомобилей ВMW X3 г/н № под управлением <ФИО>, ответственность застрахована
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Определяя размер взыскания неустойки суд также учитывает, что страховой компанией вступившего в силу решения Финансового уполномоченного, решения
Резолютивная часть
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, неустойку в размере 277 324 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 11 000
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Осенний квартал», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства
Описательная часть
В судебное заседание истец не явился, представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО>, в
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, при рассмотрении которого суд учитывает следующее: Определяя размер неустойки, суд считает разумным, справедливым и соразмерным последствиям
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд к ООО «СЗ «Просторная Долина» с уточненными требованиями о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства 643 673рубля 08 копеек, неустойки за нарушение срока
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 09 ноября 2021 года между ООО «Специализированный застройщик «Просторная Долина» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор был заключен договор № участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Просторная Долина» в пользу истцов сумму на устранения недостатков в размере 643 673 рубля 08 копеек, в равных
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» (далее по тексту ООО «СЗ «Рент
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> просила удовлетворить требования в полном объёме, указав, что препятствий у застройщика сдать дом в установленные договором сроки не имелось. Также отсутствуют основания для применения
Мотивировочная часть
Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, а именно нарушение ответчиком (застройщиком) сроков передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства, суд считает необходимым удовлетворить
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» о взыскании
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
ДД.ММ.ГГ между ответчиком и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № №, предметом которого являлось строительство <адрес> по адресу: <адрес>
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Таким образом, размер штрафа суд полагает снизить по ходатайству ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК
Коптевский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Чанъань Моторс Рус», ООО «Авто Бизнес Центр», ООО «Магистраль ДМ Центр» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что в 2019 году
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить полностью. Ответчик ООО «Чанъань Моторс Рус» своего представителя не направил, представил письменные возражения
Мотивировочная часть
Снижая размер неустойки, суд также учитывает, что действия по защите права одного лица не должны причинять ущерб законным интересам иных лиц, а также степен вины ответчика. Исходя из изложенного, учитывая
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Чанъань Моторс Рус», ООО «Авто Бизнес Центр», ООО «Магистраль ДМ Центр» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что < Дата > между ним и АО Специализированный застройщик «Акфен» был заключен договор участия в долевом строительстве № от < Дата >. Договор был
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, а также его представитель по доверенности <ФИО> исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям. В судебном заседании было установлено, что < Дата >..;
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. Поскольку материалами дела установлена вина ответчика в нарушении срока передачи квартиры во исполнение обязательств по договору долевого участия
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» (далее ООО «СЗ «Самолет-Дудкино») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая
Описательная часть
В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Из материалов дела следует, что ____ года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 113, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает дело подлежащим рассмотрению в порядке заочного производства. Таким образом, поскольку
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>. обратился в суд (с учетом уточнений) с иском к ООО трест «Башгражданстрой» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. Суд приходит к выводу, что изложенные обстоятельства безусловно свидетельствуют
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО трест «Башгражданстрой» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,, удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Пригород Лесное» и просили взыскать в их пользу с ответчика в равных долях неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> между истцами и ООО «Лотан» заключен договор участия в долевом строительстве № (далее – ДДУ), по которому ответчик обязался передать истцу за цену объект долевого
Мотивировочная часть
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь ч. 2 ст. 6 ФЗ от <дата> № 214-ФЗ, суд приходит к выводу о признании правомерными требований истца о взыскании неустойки за нарушение обязательств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации
Щекинский районный суд (Тульская область) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал следующее
Описательная часть
Судом установлено, что 19 мая 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Специальный застройщик «ГрадОлимп» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Оценив все вышеизложенное, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 150 000 руб. 00 коп. Так будет соблюден принцип соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств. В соответствии с ч. 2 ст. 151
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «При<адрес>», просили суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № №
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор № №, в соответствии с которым ООО «СЗ «При<адрес>» приняло на себя обязательство передать Истцу, объект
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае
Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия»» о взыскании неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <дата> в 17 часов 45 минут на 947 км. автодороги Р 404 Тюмень – Тобольск – Ханты-Мансийск
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании установлено, что <дата> в 17 часов 45 минут на 947 км
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. На основании изложенного, с учетом заявления
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к САО «РЕСО-Гарантия»» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» (далее по тексту ООО «СЗ Рент-Сервис») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> просила удовлетворить требования в полном объёме. Представитель ответчика ООО «СЗ Рент-Сервис» <ФИО>, действующая на основании доверенности
Мотивировочная часть
Вместе с тем, Застройщик передал квартиру по акту приема- передачи дата, то есть с нарушением срока, установленного договором. Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, а именно нарушение ответчиком (застройщиком)
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 487 447 руб., неустойки за период с <дата> по день
Описательная часть
В судебном заседании от истца поступило заявление об отказе от требований в части взыскания стоимости устранения недостатков, на основании определения от <дата> производство по делу в этой части прекращено. Из
Мотивировочная часть
Верховный Суд РФ в п. 34 постановления Пленума от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПСМА Рус» (далее – ООО «ПСМА Рус») о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование требований указала, что вступившим в законную силу решением
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования уточнил, окончательно просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 02 августа 2021 года по 14 мая 2023 года, с исключением периода с 01
Мотивировочная часть
Поскольку при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, на суд в силу закона возложена обязанность по взысканию с ответчика в пользу потребителя штрафа
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «ПСМА Рус» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
ДД.ММ.ГГ между ответчиком и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № №, предметом которого являлось строительство <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», финансовая организация, страховая компания) о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере. Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, небольшой сложностью
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика излишне уплаченную денежную сумму в размере коп. в связи с уменьшением цены договора участия в долевом строительстве от <дата> г. № №-Ф в связи
Описательная часть
В нарушение условий Договора, объект был передан только <дата>. В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «МИЦ-СтройКапитал» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения
Мотивировочная часть
Вместе с тем исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными
Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
К Д О обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах»), уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 11 декабря 2021 года, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «CHERY TIGGO 7 PRO» причинены механические повреждения. Материалами
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Оценив заключение повторной судебной экспертизы от 19
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указали, что 09 февраля 2022
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Рент
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, исходя из следующего. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 24.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля
Описательная часть
Представитель ответчика АО «СОГАЗ», действующая на основании доверенности <ФИО>, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Суду представлены письменные
Мотивировочная часть
Расчет, представленный истцом, суд не принимает во внимание, поскольку истцом неверно рассчитан размер неустойки за 1 день просрочки исполнения обязательств, а также неверно определено количество дней просрочки исполнения
Резолютивная часть
Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу <ФИО> неустойку за период с 27.04.2023 по 09.10.2023 в сумме 50 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 17 107 рублей 34 копейки
