2-4061/2025
56RS0018-01-2025-004165-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 9 июля 2025 года
Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Астафьевой А.С.,
при секретаре Белой И.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском, указав, что 28.05.2024 г. произошло ДТП с участием автомобилей ..., под управлением ФИО4 и ..., под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине ФИО4
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз», виновника ДТП - в САО «РЕСО-Гарантия».
19.06.2024 г. истец обратилась в АО «Согаз» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 21.06.2024 г. страховой компанией проведен осмотр транспортного средства истца. 05.07.2024 г. страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 242 700 рублей. 11.12.2024 г. от истца в страховую компанию поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения, убытков, неустойки. Письмом от 23.12.2024 г. страховая компания отказала истцу в удовлетворении требований.
10.01.2025 г. истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании со страховой компании убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховой компанией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы.
Решением финансового уполномоченного от 27.02.2025 г. требования истца удовлетворены частично, с АО «Согаз» в пользу истца взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 403 200 рублей.
26.03.2025 г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 403 200 рублей.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что страховой компанией был нарушен срок выплаты страхового возмещения.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 248 174 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, САО «РЕСО-Гарантия», ФИО5
Истец ФИО3, представители третьих лиц САО «РЕСО-Гарантия», финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.
Третьи лица ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о нем по правилам гл. 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.
Суд, руководствуясь ст.ст. 35, 113, 117, 167 ГПК РФ, определил признать извещение третьих лиц надлежащим и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность, в том числе страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
На основании статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 является собственником автомобиля ..., ФИО4 является собственником автомобиля ..., что подтверждается карточками учета транспортных средств от 15.04.2025 г.
28.05.2024 г. произошло ДТП с участием автомобилей ..., под управлением ФИО4 и ..., под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине ФИО4
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз» по договору ОСАГО ТТТ N, виновника ДТП - в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ТТТ N
19.06.2024 г. истец обратилась в АО «Согаз» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
21.06.2024 г. страховой компанией проведен осмотр транспортного средства истца, составлен акт.
24.06.2024 г. ООО «... по поручению страховой компании подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 383 212 рублей, с учетом износа 242 700 рублей.
05.07.2024 г. страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 242 700 рублей, что подтверждается платежным поручением N.
11.12.2024 г. от истца в страховую компанию поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения, убытков, неустойки.
Письмом от 23.12.2024 г. страховая компания отказала истцу в удовлетворении требований.
10.01.2025 г. истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании со страховой компании убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховой компанией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы.
Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы транспортного средства в соответствии с Единой методикой у ИП ...
Согласно заключению эксперта ИП ... от 31.01.2025 г. № ... стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 376 100 рублей, с учетом износа - 264 300 рублей, стоимость транспортного средства на дату ДТП - 829 400 рублей.
Решением финансового уполномоченного от 27.02.2025 г. № ... требования истца удовлетворены частично, с АО «Согаз» в пользу истца взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 403 200 рублей.
26.03.2025 г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 403 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 21254.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратилась в суд.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Исходя из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2022 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Законом об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленного для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Как установлено судом, страховая компания не произвела выплату страхового возмещения в установленный Законом об ОСАГО срок, что влечет взыскание с ответчика неустойки.
О наступлении страхового случая ответчику стало известно 18.06.2024 г. (дата получения заявления истца), соответственно, последний день для урегулирования страхового случая - 08.07.2024 г.
26.03.2025 г. АО «Согаз» исполнило решение финансового уполномоченного, выплатив истцу страховое возмещение в размере 403 200 рублей.
Таким образом, размер неустойки за период с 09.07.2024 г. по 26.03.2025 г. (261 день) составляет:
(376 100 рублей (стоимость восстановительного ремонта по Единой методике) – 242 700 рублей (выплаченное страховое возмещение) = 133 400 рублей;
133 400 рублей * 1 % * 261 = 348 174 рублей.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 09.07.2024 г. по 26.03.2025 г. в размере 348 174 рублей.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств по делу.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Аналогичные разъяснения были даны Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшими в период возникновения спорных правоотношений.
Таким образом, закон предоставляет суду право снижать неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Поскольку степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд дает оценку данному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Учитывая, что страховая компания не произвела выплату страхового возмещения в установленный Законом об ОСАГО срок, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.
В подтверждение несения данных расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 04.12.2024 г., заключенный между ФИО3 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), согласно п. 1 клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять от имени и за счет клиента следующие действия: принять и ознакомиться с документами, предоставленными клиентом, консультировать клиента по интересующим его вопросам, подготовить в интересах клиента письменное заявление (досудебную претензию) в АО «Согаз» с требованием о доплате страхового возмещения по факту ДТП от 28.05.2024 г.; подготовить в интересах клиента обращение в Службу финансового уполномоченного, содержащее требование о доплате страхового возмещения по факту ДТП от 28.05.2024 г., изучить и провести правовой анализ решения Службы финансового уполномоченного от 27.02.2025 г., подготовить в интересах клиента исковое заявление к АО «Согаз» о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО по факту ДТП от 28.05.2024 г. с участием транспортного средства ..., принадлежащего ФИО3 на праве собственности, подготовить пакет документов для подачи в суд, подать в суд исковое заявление, представлять интересы клиента в суде, получить копию решения суда, исполнительный лист, направить исполнительный лист для принудительного исполнения.
В соответствии с п.2.3 договора настоящий договор одновременно является актом приема-передачи денежных средств.
Учитывая характер спора, объем оказанной юридической помощи, степень разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, признав завышенными расходы, понесенные истцом в размере 20 000 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы в размере 200 рублей.
Из материалов дела следует, что истцом были понесены почтовые расходы сумму 191 рублей, что подтверждается квитанциями от 26.12.2024 г. на сумму 111 рублей, от 28.03.2025 г. на сумму 80 рублей.
Учитывая, доказательства несения данных расходов, а также то, что они понесены в связи с обращением в суд, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 191 рублей.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН ...) в пользу ФИО3 (паспорт ...) сумму неустойки за период с 09.07.2024 г. по 26.03.2025 г. в размере 348 174 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, почтовые расходы 191 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Астафьева
Решение в окончательной форме принято 4 августа 2025 года.
Судья А.С. Астафьева