№ 2-1-4717/2025
40RS0001-01-2025-003633-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Суетиной М.В.,
при секретаре Игнатовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к АО ««ПИК-Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, уточнив требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу величину ущерба в размере 346 000 рублей, сумму неустойки в размере 3 341 рубль 51 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскать с штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, убытки в размере 16 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО1 к АО «ПИК-Регион» о взыскании штрафа неустойки прекращены в виду отказа истца от исковых требований в данной части.
Истец в судебном заседании исковые требования в уточненном виде поддержал, просил суд взыскать с ответчика в его пользу величину ущерба в размере 466 154 рубля 73 копейки, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате экспертизы размере 16 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.
Представитель ответчика в судебное заявление не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не представил в суд письменные возражения.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства по правилам, установленными статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СЗ «ПИК-Регион» заключён договор участия в долевом строительстве №Калуга ПБ-18(кв)-2/8/1(1) (АК), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>.
Согласно соглашению об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, права на вышеуказанную квартиру перешли к ФИО1 в том числе право на взыскание убытков и неустоек от застройщика (пунт 5.2)
ДД.ММ.ГГГГ застройщиком ООО «ПИК-Регион» передана квартира по передаточному акту истцу.
Согласно заключению эксперта 37/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> выявлены недостатки, стоимость устранения которых составила 346 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просила возместить расходы по устранению недостатков строительства. Данная претензия оставлена без удовлетворения.
Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Как установлено частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
При этом, частью 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Разрешая исковые требования в части взыскании с ответчика в счет компенсации затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ в квартире, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела была заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Вступившим в законную силу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Фактор НК»
В указанном выше экспертном заключении описаны строительные недостатки, установленные в помещении <адрес>, являющиеся следствием некачественного выполнения работ при строительстве многоквартирного дома и отделке квартиры истца, а также способ и стоимость их устранения, которая определена в размере 466 1524 рубля 73 копейки.
Суд считает, что указанное заключение экспертов допустимым и достоверным доказательством. Выводы, изложенные в заключении последовательны, логичны, согласуются с осмотром спорного объекта недвижимости, исследованными судом доказательствами и установленными по делу обстоятельствами. Приведенные экспертом выводы и расчеты обоснованы. Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, каких-либо нарушений при проведении экспертизы не выявлено, в связи с чем у суда отсутствуют сомнения в их правильности, обоснованности и объективности.
Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном экспертном заключении, ответчиком суду не представлено.
В указанной связи, суд приходит к выводу, что с ООО «ПИК-Регион» в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов, необходимых для устранения недостатков передаваемого имущества, в размере 466 154 рубля 73 копейки.
В соответствии со статьей 15 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей за нарушение ее прав как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела и вины ответчика.
Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от 05 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей.
Из содержания указанного договора усматривается, что ФИО2 обязуется, как исполнитель по договору оказать ФИО1 следующие юридические услуги: изучить материалы дела, составить досудебную претензию, подать и составить иск в суд, участвовать в судебном заседании в суде первой инстанции, подать жалобу в случае несогласия с вынесенным судебным актом.
Стоимость оказанных услуг составила 50 000 рублей.
Однако суд, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, характер спора, установления факта того, что представитель истца ни разу не участвовал в судебном заседании, руководствуясь принципом разумности и справедливости, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, считая данную сумму разумной.
Суд также находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате экспертизы в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «ПИК-Регион» в пользу ФИО1 убытки в размере 466 154 рубля 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оценке в размере 16 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В остальной части удовлетворения исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «ПИК-Регион», - отказать.
Взыскать с АО «ПИК-Регион» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 150 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Суетина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ