Кировский районный суд (Калужская область) · О признании недействительным условия договора долевого участия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
29 июня 2023 г. <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику, в котором указала, что 21.11.2017 она заключила с ООО «Ваш город» договор участия в долевом строительстве №ДУ-07-16к2-136, согласно которому ООО «Ваш город» был обязан
Описательная часть
Судом установлено, что между истцом и ООО «Ваш город» 21.11.2017 был заключен договор №ДУ-07-16к2-136 участия в долевом строительстве в г.Видное Московской области, согласно которому в срок не позднее 27.03.2020 подлежала
Мотивировочная часть
Таким образом, по смыслу приведенных выше положений, ответчик в случае финансирования за счет своего имущества мероприятий по завершению строительства многоквартирного дома является правопреемником застройщика. При этом закон
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании недействительным условия договора долевого участия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, И В.К. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в размере 1 055
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, полагал, что доводы ответчика указанные в возражениях являются несостоятельными. Судом
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение
Резолютивная часть
Исковые требования по иску <ФИО>, И В.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия, морального
Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании неустойки за неисполнение договорных обязательств, штрафа, убытков, морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском в Кировский районный суд г. Хабаровска к АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», в обоснование указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор № ТП-ХБ 22/33/19 от 25.02.2019 о подключении
Описательная часть
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд рассматривать требования в рамках неисполнения обязательств по договору № ТП-ХБ 22/33/19 от 25.02.2019. В судебном заседании
Мотивировочная часть
В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается сторонами, что договор № ТП-ХБ22/33/19 от 25.09.2019г. расторгнут по соглашению сторон 13.10.2021г. При таких обстоятельствах отношения в рамках спорного договора между
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» о взыскании неустойки за неисполнение договорных обязательств, штрафа, убытков, морального вреда,- отказать
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 997 207 руб. 09 коп. за просрочку обязательств по договору участия в долевом строительстве, взыскать компенсацию морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что ххх года между застройщиком ООО «ЛОГИТЕК» и участником долевого строительства <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался с привлечением
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего. Руководствуясь положениями ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п.п. 75, 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском, просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 474 674 руб. 83 коп. в пользу каждого истца, моральный вред в размере 50 000 руб
Описательная часть
Представитель истцов – <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Судом установлено, что ххх года между застройщиком АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (АО «Центр
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего. Руководствуясь положениями ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п.п. 75, 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24
Брянский районный суд (Брянская область) · О взыскании неустойки по договору долевого участия, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском, указав, что 24 ноября 2021 года он заключил договор о перемене лиц в обязательстве (уступке права на получение доли по договору о долевом участии в строительстве жилья) с <ФИО>, согласно
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, <ФИО> просит суд взыскать с ООО «Монолит» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 г. по 18.04.2024 г. в сумме 322 300 руб. и штраф
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с произведенным <ФИО> расчетом. Так, как следует из материалов дела, квартира подлежала передаче истцу не позднее 22 января 2023 года. Следовательно, с учетом мораториев, введенных
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» о взыскании неустойки по договору долевого участия, штрафа удовлетворить частично
Брянский районный суд (Брянская область) · О взыскании неустойки по договору долевого участия, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 10 января 2020 года она заключила договор о перемене лиц в обязательстве (уступке права на получение доли по договору о долевом участии в строительстве жилья) с ООО «Тико»
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, <ФИО> просит суд взыскать с ООО «Монолит» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2021 г. по 29.03.2022 г. в сумме 354 805,88 руб
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с произведенным <ФИО> расчетом. Так, как следует из материалов дела, квартира подлежала передаче истцу не позднее 31 марта 2020 года. Следовательно, с учетом мораториев, введенных
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» о взыскании неустойки по договору долевого участия, штрафа, - удовлетворить частично
Железногорский городской суд (Красноярский край) · О взыскании неустойки по договору долевого участия и компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратился в суд с иском к Ответчику с требованием о взыскании неустойки по договору долевого участия и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что <дата> между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями данного договора Ответчик принял на себя обязательства построить
Мотивировочная часть
Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Анализируя установленные судом обстоятельства, в совокупности
Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О взыскании неустойки, морального вреда и штрафа, признания соглашения недействительным
Вводная часть
Истцы обратились с иском к ООО «Глобус Групп» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что по условиям договора участия в долевом строительстве от 17.12.2019 № ЕIII/1-81 застройщик ООО «Глобус Групп»
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.12.2019 между ООО «Глобус Групп» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № Е III/1-81, по условиям которого застройщик принял
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения сторон, приняв во внимание правовую позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит
Резолютивная часть
Признать недействительным соглашение о выплате неустойки, заключенное 28.02.2023 между ООО «Глобус Групп» и <ФИО>, <ФИО>
Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании убытков за неисполнение договорных обязательств, моральный вред, неустойки и штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между сторонами был заключен договор б/н на оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался взять на себя следующие обязательства: отделка квартиры
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что по договору об оказании услуг ответчик должен был побелить потолки
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку установлено нарушение существенных условий договора по срокам выполнения работ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора и взыскания
Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О признании соглашения недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Демидыч» (с учетом уточнения исковых требований) о признании недействительным п.1 соглашения от <дата> о рассмотрении споров из договора № от <дата> в Третейском суде при ООО
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении. Дополнительно указал, что при получении автомобиля <дата> он подписывал большой
Мотивировочная часть
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу что третейская оговорка в соглашении от <дата> не соответствует положениям ст.ст.16, 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О
Резолютивная часть
Признать недействительным соглашение от <дата>, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Демидыч» и <ФИО>, в части того, что все споры, разногласия, требования или претензии, возникающие из договора №
