Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, защите прав потребителей
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным исковым заявлением к АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1»
Описательная часть
В обосновании заявленных требований указано, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО СЗ «СТХ-Ипотека» заключен договор участия в долевом строительстве №. <дата> между <ФИО>, <ФИО> и <ФИО>, <ФИО>
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ответчик свои обязательства в установленный договором срок по передаче объекта долевого строительства не выполнил. В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, защите прав потребителей удовлетворить частично
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, защите прав потребителей
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Симановская» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве за №
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на требованиях настаивала. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между ООО «СЗ «Симановская» (застройщик) и <ФИО> заключен договор участия
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу. С учетом изложенного, суд полагает, что начисление
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Симановская» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, защите прав потребителей удовлетворить
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, защите прав потребителей
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Брусника». Специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между ООО "Брусника" Специализированный застройщик» (застройщик) и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ПР-ГП1-1-013 от <дата>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу. С учетом изложенного, суд полагает, что начисление
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> А.овича к ООО «Брусника». Специализированный застройщик» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, защите прав потребителей удовлетворить частично
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, защите прав потребителей
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Брусника» Специализированный застройщик» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, защите прав потребителей
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между <ФИО>, ООО «Брусника.Обмен» и ООО «Брусника». Специализированный застройщик» заключен договор участия в долевом строительстве № ПР-НЖ-2-013
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по передаче нежилого помещения истцу. С учетом изложенного, суд полагает, что начисление неустойки должно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Брусника» Специализированный застройщик» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, защите прав потребителей удовлетворить
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, защите прав потребителей
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Брусника» Специализированный застройщик» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, защите прав потребителей
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между <ФИО>, ООО «Брусника.Обмен» и ООО «Брусника». Специализированный застройщик» заключен договор участия в долевом строительстве № ПР-НЖ-4-008
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по передаче нежилого помещения истцу. С учетом изложенного, суд полагает, что начисление неустойки должно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Брусника» Специализированный застройщик» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, защите прав потребителей удовлетворить
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, защите прав потребителей
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Брусника» Специализированный застройщик» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, защите прав потребителей
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между <ФИО>, ООО «Брусника.Обмен» и ООО «Брусника». Специализированный застройщик» заключен договор участия в долевом строительстве № ПР-НЖ-4-007
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по передаче нежилого помещения истцу. С учетом изложенного, суд полагает, что начисление неустойки должно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Брусника» Специализированный застройщик» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, защите прав потребителей удовлетворить
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, защите прав потребителей
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Брусника». Специализированный застройщик». В обоснование исковых требований указано, что <дата> между <ФИО> и ООО «Брусника». Специализированный
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО «Брусника». Специализированный застройщик» и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № РП
Мотивировочная часть
Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Брусника». Специализированный застройщик» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, защите прав потребителей удовлетворить частично
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, защите прав потребителей
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным исковым заявлением к АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1». В обоснование исковых требований указано, что между истцами и ответчиком (ранее ООО
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО СЗ «СТХ-Ипотека» заключен договор участия в долевом строительстве № на 2х комнатную квартиру, строительный номер № по адресу:
Мотивировочная часть
В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, защите прав потребителей удовлетворить частично
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, защите прав потребителей
Вводная часть
<ФИО>,, <ФИО> обратились в суд с указанным исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «ДСК-За ручьем»
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между <ФИО>, <ФИО>, и ООО СЗ «СТХ-Ипотека» заключен договор участия в долевом строительстве № на <адрес>. Стоимость объекта долевого
Мотивировочная часть
В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>,, <ФИО> к АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, защите прав потребителей удовлетворить частично
Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, защите прав потребителей
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением к АО Специализированный застройщик «ДСК-1». В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком (ранее ООО СЗ «ДСК-За ручьем», реорганизовано
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между <ФИО> и ООО СЗ «ДСК-За ручьем» заключен договор участия в долевом строительстве № ЗР/5/№ <адрес> стоимостью 4 014 360 рублей. Как следует
Мотивировочная часть
Изучив заявление истца о частичном отказе от иска, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в указанной части. В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО Специализированный застройщик «ДСК-1» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, защите прав потребителей – удовлетворить частично
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, защите прав потребителей
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд к ответчику ООО СЗ «Салаир» с указанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ООО «Салаир» и ООО «Северстройсервис» заключен договор № участия
Описательная часть
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что <дата> между ООО «Салаир» (застройщик) и ООО «Северстройсервис» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, адрес
Мотивировочная часть
В силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Салаир» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, защите прав потребителей
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, защите прав потребителей
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным исковым заявлением к АО Специализированный застройщик «ДСК-1». В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком (ранее ООО СЗ «ДСК-За ручьем») заключен договор
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между <ФИО> и ООО СЗ «ДСК-За ручьем» заключен договор участия в долевом строительстве № ЗР/5/<адрес>А/02210/2021 на 2-комнатную квартиру строительный
Мотивировочная часть
Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО Специализированный застройщик «ДСК-1» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, процентов защите прав потребителей удовлетворить частично
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, защите прав потребителей
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным исковым заявлением к АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1». В обоснование исковых требований указано, что между истцами и ответчиком (ранее ООО
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании с исковыми
Мотивировочная часть
В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, защите прав потребителей
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «ДСК-За ручьем»
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями
Мотивировочная часть
В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, защите прав потребителей
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением к АО Специализированный застройщик «ДСК-1». В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком (ранее ООО «СТХ-Ипотека» и ООО СЗ «ДСК-За ручьем»)
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании с исковыми
Мотивировочная часть
Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, защите прав потребителей
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным исковым заявлением к АО Специализированный застройщик «ДСК-1». В обоснование исковых требований указано, что между истцами и ответчиком (ранее ООО «СТХ-Ипотека» и ООО СЗ
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Возражала против применения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу. Представитель
Мотивировочная часть
Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, защите прав потребителей
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением к АО Специализированный застройщик «ДСК-1». В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком (ранее ООО «СТХ-Ипотека» и ООО СЗ «ДСК-За ручьем»)
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями
Мотивировочная часть
В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» удовлетворить частично
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, защите прав потребителей
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным исковым заявлением к АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1». В обоснование исковых требований указано, что между истцами и ответчиком (ранее ООО
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании с исковыми
Мотивировочная часть
В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» удовлетворить частично
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, защите прав потребителей
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением к АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1». В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком (ранее ООО СЗ «ДСК-За
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между <ФИО> и ООО СЗ «ДСК-За Ручьем» заключен договор участия в долевом строительстве № № на двухкомнатную квартиру строительный номер <адрес> Как
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от <дата> в период с <дата> до <дата> включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, защите прав потребителей удовлетворить частично
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, защите прав потребителей
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «ДСК-За ручьем»
Описательная часть
В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что между <ФИО> и ООО СЗ «СТХ-Ипотека» (также ООО СЗ «За-ручьем», АО СЗ «ДСК-1») заключен договор участия в долевом строительстве на машино-место № «На -1
Мотивировочная часть
В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, защите прав потребителей удовлетворить частично
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным исковым заявлением к ООО «<адрес> Новин. Сургут. Специализированный застройщик» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, защите прав
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> <ФИО> в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по передаче нежилого помещения истцам. С учетом изложенного, суд полагает, что начисление неустойки должно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Квартал Республики 205.Тюмень» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, защите прав потребителя удовлетворить частично
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО>,, <ФИО> обратились в суд с указанным исковым заявлением к АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1». В обоснование исковых требований указано, что между истцами и ответчиком (ранее ООО
Описательная часть
Истец <ФИО>,, представитель истцов <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>,, <ФИО> к АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» удовлетворить частично
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «ДАС-За ручьем»
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО СЗ «СТХ-Ипотека» заключен договор участия в долевом строительстве № на 2х комнатную квартиру строительный <адрес> Как
Мотивировочная часть
В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» удовлетворить частично
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, защите прав потребителей
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением к АО Специализированный застройщик «ДСК-1». В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком (ранее ООО «СТХ-Ипотека» и ООО СЗ «ДСК-За ручьем»)
Описательная часть
Представитель истца, третьего лица <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «М1Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что
Описательная часть
Представитель истца Мазь В.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В обоснование доводов о сумме компенсации морального вреда указала, что истец (ее дочь)
Мотивировочная часть
В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом истца по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «М1Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, защите прав потребителя удовлетворить частично
