О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием возместить расходы, которые лицо понесло на устранение дефектов, недостатков или брака в квартире. Здесь рассматриваются вопросы, когда и как можно взыскать деньги с ответчика за ремонт или исправление проблем в жилом помещении, например, если недостатки были допущены при строительстве или передаче.
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
Истец ДАК обратился в суд с иском к ООО «Мегаполис», с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать в счет уменьшения цены договора соразмерно недостаткам денежную сумму в размере 407123 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Мегаполис» и ДАК заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого истцу была передана в собственность <адрес>..;
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям. Не доверять экспертному заключению у суда не имеется оснований
Резолютивная часть
Исковые требования ДАК к ООО «Мегаполис» - удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ЖК2/1» (ООО «СЗ ЖК2/1») о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 28.06.2021 между истцами и ООО «СЗ ЖК2/1»был заключен Договор участия в долевом строительстве № *** (Договор). Согласно Договору, объект строительства – квартира, расположенная по адресу:
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, которая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ЖК2/1» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры – удовлетворить частично
Левобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ОДСК-Л4» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры указав, что <дата>. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ОДСК-Л4» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
Истец НЕА обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Лайково», просит взыскать денежные средства в счет стоимости устранения недостатков квартиры в размере 550431,49 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 506396,97
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Самолет-Лайково» и НЕА заключен договор купли-продажи квартиры № РК-1/62/56-169643401К, в соответствии с условиями которого истцу была передана
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям. Не доверять экспертному заключению у суда не имеется оснований
Резолютивная часть
Исковые требования НЕА к ООО «СЗ «Самолет-Лайково» - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, к ответчику и просит взыскать в качестве уменьшения покупной цены квартиры денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере 10000 (сумма прописью), штраф за несоблюдение
Описательная часть
Представитель ответчика предоставил отзыв на исковое заявление в судебном заседании, просил о снижении неустойки, штрафа, морального вреда. Также просил об отсрочке исполнения решения до 30.06.2023 г. В судебном
Мотивировочная часть
Исходя из конкретных обстоятельств дела, штрафного характера санкции, соразмерности меры ответственности, длительности неисполнения ответчиком обязательства, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что с ответчика
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» ИНН , ОГРН об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратились в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Столичный комплекс», в котором просят взыскать в свою пользу, в равных долях расходы
Описательная часть
В судебном заседании уполномоченный представитель истцов <ФИО> – <ФИО> уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Из письменных материалов дела следует, что 30.05.2019 года
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает возможным установить перечень недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, выявленных в период гарантийного срока и размер расходов на их устранение на основании заключения экспертов АНО
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве в долевом строительстве №ЛЮБ-5/60/1556-3356И
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве в долевом строительстве №ЛЮБ-5/60/1556-3356И. Из материалов дела усматривается, что
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между «ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и ним был заключен договор № ЛЮБ-5/57/3-64 участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между «ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и ним был заключен договор № ЛЮБ-5/57/3-64 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Из материалов дела усматривается, что истец
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Мегаполис» мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между «ООО «Мегаполис» и ним был заключен договор № Люб101-5.1(кв)-2/2/4 (1) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между «ООО «Мегаполис» и ним был заключен договор № Люб101-5.1(кв)-2/2/4 (1) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Из материалов дела усматривается, что истец
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет Томилино», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между «ООО «СЗ «Самолет Томилино» и ними был заключен договор № ТОМ-2/6/190-3810И участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между «ООО «СЗ «Самолет Томилино» и ними был заключен договор № ТОМ-2/6/190-3810И участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Из материалов дела усматривается, что истцы
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве в долевом строительстве №ЛЮБ-5/60/382-4406И. Из материалов дела усматривается, что
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «Новый горизонт» мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «Новый горизонт» и ним был заключен договор № КотБДача-19.1(кв)-1/25/7(1) (АК)
Описательная часть
Судом установлено, ДД.ММ.ГГ между АО «Новый горизонт» и ним был заключен договор № КотБДача-19.1(кв)-1/25/7(1) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Из материалов дела усматривается, что истец
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Удовлетворить частично исковые требования МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Р
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и ООО УК «Эверест Эссет Менеджмент» был заключен договор в долевом строительстве №ЛЮБ/5/60
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и ООО УК «Эверест Эссет Менеджмент» был заключен договор в долевом строительстве №ЛЮБ/5/60. Из материалов дела усматривается, что истец понес
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ Самолет Девелопмент» мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между «СЗ Самолет Девелопмент» и ним был заключен договор № ЛЮБ-5/56/149-3010И участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между «СЗ Самолет Девелопмент» и ним был заключен договор № ЛЮБ-5/56/149-3010И участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Из материалов дела усматривается, что истец
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ Самолет Девелопмент» мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ОО «СЗ «Самолет Девелопмент» и ООО УК «Эверест Эссет Менеджмент» заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/60
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОО «СЗ «Самолет Девелопмент» и ООО УК «Эверест Эссет Менеджмент» заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/60. Из материалов дела усматривается, что истец понес
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к АО «Новый горизонт» мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «Новый горизонт» был заключен договор участия в долевом строительстве в долевом строительстве №КотБДача-3(кв)-1/5/3(2)
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «Новый горизонт» был заключен договор участия в долевом строительстве в долевом строительстве №КотБДача-3(кв)-1/5/3(2) Из материалов дела усматривается, что истцы понесли
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
Истец ... <ФИО> обратилась в суд с иском к ... о взыскании расходов на устранения недостатков, указав, что 13 января 2020 года между ... и ... ... заключен договор № ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
В судебное заседание представитель ответчика ... не явился, представил письменные возражения, в которых иск не признал. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер
Мотивировочная часть
Разрешая вопрос о размере стоимости устранения недостатков в квартире, суд руководствуется заключением судебной строительно- технической экспертизы, так как она проводилась с учетом всех требований и методик, необходимых для его проведения
Резолютивная часть
Исковые требования ... ... к ... о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
Истец ...а ... обратилась в суд с иском к ... о взыскании расходов на устранения недостатков, указав, что 23 апреля 2019 года между ... (ранее - ...) и ......... заключен договор № ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
В судебное заседание представитель ответчика ... не явился, представил письменные возражения, в которых иск не признал. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер
Мотивировочная часть
Разрешая вопрос о размере стоимости устранения недостатков в квартире, суд руководствуется заключением судебной строительно- технической экспертизы, так как она проводилась с учетом всех требований и методик, необходимых для его проведения
Резолютивная часть
Исковые требования ...ой ... к ... о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры удовлетворить частично
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
<ФИО>, действуя через своего представителя <ФИО>, обратилась в суд с иском к <ФИО>, указывая, что 23.07.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: При заключении
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> пояснила, что ответчик исковые требования не признает в полном объеме. Представила письменные возражения на исковое заявление и дала пояснения согласно тексту этих возражений. Указала, что предъявлен иск
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах доводы со стороны ответчика об оплате газоснабжения и наличии паспорта на газовое оборудование и договора от 25.06.1996г. на техническое обслуживания и ремонт газового оборудования существенного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ними и ответчиком был заключен Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязуется
Описательная часть
Ответчик представитель ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в судебное заседание представил возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в иске, либо применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ними и ответчиком был заключен Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязуется
Описательная часть
Ответчик представитель ООО «РегионИнвест» в судебное заседание представил возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в иске, либо применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ними и ответчиком был заключен Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязуется
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик представитель ООО «РусСтройГарант» в судебное заседание представил возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в иске
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ними и ответчиком был заключен Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязуется
Описательная часть
Ответчик представитель ООО «РегионИнвест» в судебное заседание представил возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в иске, либо применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ней и ответчиком был заключен Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязуется
Описательная часть
Ответчик представитель ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в судебное заседание представил возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в иске, либо применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
Резолютивная часть
Исковые требования Б.аряевой Б.С. удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Лихоборы» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры. В обоснование исковых требований указано, что 14.10.2022 между истцами и ООО «СЗ «Лихоборы» заключен
Описательная часть
Судом установлено, что 14.10.2022 стороны заключили Договор участия в долевом строительстве № Б.Академическая85-2.1(кв)-1/20/8(3) (АК)
Мотивировочная часть
Изучив экспертное заключение АНО «Межрегиональный центр экспертизы», суд считает, что данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, эксперт, проводивший экспертизу, обладает необходимым образованием
