УИД 77RS0012-02-2025-002460-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой А.Г., при секретаре Харламове Н.А., с участием представителя истцов ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4842/2025 по иску ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ЖК2/1» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ЖК2/1» (ООО «СЗ ЖК2/1») о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры. В обоснование заявленных требований истцы указали, что 28.06.2021 между истцами и ООО «СЗ ЖК2/1» был заключен Договор участия в долевом строительстве № *** (Договор). Согласно Договору, объект строительства – квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ***, проектная общая площадь 38.77 кв. м. В соответствии с условиями Договора застройщик обязуется провести отделочные работы. Обязательства по уплате взноса в размере 11 001 223 руб. 23 коп. истцами исполнены в полном объеме в установленный договором срок. Согласно Договору, срок передачи объекта 30.06.2023, фактическое подписание Акта приема-передачи квартиры состоялось 09.03.2023. При проведении осмотра объекта 09.03.2023 были выявлены недостатки объекта, которые делали его непригодным для предусмотренного договором использования, что подтверждается Актом осмотра объекта. 11.11.2024 в адрес застройщика было направлено требование о безвозмездном устранении недостатков объекта в течение 60 дней с даты проведения осмотра, однако недостатки не были устранены, ответ на требование истцов не поступал. Согласно заключению комиссии экспертов ООО «Центр экспертных заключений», стоимость основных и вспомогательных материалов, а также стоимость выполнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 569 955,60 руб. В связи с изложенным, истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу в солидарном порядке понесенные расходы на устранение недостатков объекта в размере 569 955,60 руб., неустойку за неисполнение обязательств в размере 205 184,02 руб., неустойку за неисполнение обязательств с даты составления заявления по день вынесения решения, неустойку по дату фактического исполнения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки от суммы, присужденной судом за отказ от удовлетворения требований в добровольном порядке, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, моральный вред в размере 50 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000,00 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 60 000,00 руб., почтовые расходы в размере 585,00 руб. расходы за совершение нотариальных действий в размере 2900,00 руб.

Представитель истцов ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ ЖК2/1» о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ) в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего ФЗ, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего ФЗ.

Из содержания указанных норм права следует, что основанием для отказа от принятия участником долевого строительства объекта долевого строительства является только такое несоответствие объекта условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям, которое приводит к ухудшению его качества или делает его непригодным для предусмотренного договором использования.

Согласно ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. 310, 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 28.06.2021 между истцами и ООО «СЗ ЖК2/1»был заключен Договор участия в долевом строительстве № *** (Договор). Согласно Договору, объект строительства – квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ***, проектная общая площадь 38.77 кв. м.

В соответствии с условиями Договора застройщик обязуется провести отделочные работы. Обязательства по уплате взноса в размере 11 001 223 руб. 23 коп. истцами исполнены в полном объеме в установленный договором срок.

Согласно п. 2.5 Договора, срок передачи объекта 30.06.2023, фактическое подписание Акта приема-передачи квартиры состоялось 09.03.2023.

11.11.2024 в адрес застройщика было направлено требование о безвозмездном устранении недостатков объекта в течение 60 дней с даты проведения осмотра, однако недостатки не были устранены, ответ на требование истцом не поступал. Согласно заключению комиссии экспертов ООО «Центр экспертных заключений», стоимость основных и вспомогательных материалов, а также стоимость выполнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 569 955,60 руб.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, которая составляет сумма, а уплата денежных средств в большем размере, чем три процента от цены договора не предусмотрена договором участия в долевом строительстве, три процента от цены договора составляет 330036,69 руб. (11001223,23* 3%/100), в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию в счет устранения недостатков в квартире денежные средства в размере 330036,69 руб.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителей нашел подтверждение при рассмотрении дела, то имеются основания для возмещения морального вреда с ответчика в размере 10000,00 руб. с учетом требований разумности и справедливости по 5000,00 руб. в пользу каждого из истцов.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки и штрафа за просрочку удовлетворения требования потребителя по договору участия в долевом строительстве суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Согласно ч. 3 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214 при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно пп. "з" п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 № 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно (с 22.03.2024 до 31.12.2024, с учетом изменений, внесенных Постановлением правительства Российской Федерации от 19 июня 2025 года № 925 до 31 декабря 2025 года включительно).

Следовательно, с учетом положений ч. 4 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, из которой следует, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, (с учетом неустоек, штрафов, пеней) не может превышать три процента от цены договора, с учетом положений постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, неустойка и штраф, заявленные истцами, не подлежит взысканию, поскольку судом определен максимальный размер, подлежащий взысканию с ответчика сумм, с учетом положений ч. 4 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в связи с чем, в удовлетворении требований в указанной части надлежит отказать.

По тем же основаниям, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика неустойки на будущий период.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика суммы в размере 775139,62 руб., судом требования удовлетворены частично на сумму 330036,69 руб. Таким образом, размер удовлетворенных требований составляет 42,5 % (330036,69 руб./775139,62 руб. * 100).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами были понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере 60000 руб. 00 коп.

Поскольку истцам для обращения в суд необходимо было определить стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире, суд признает понесенные истцами издержки необходимыми, в связи с чем полагает возможным требования истцов в указанной части удовлетворить пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 25500 руб. 00 коп.

Согласно правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная истцами доверенность на представление интересов по договору участия в долевом строительстве с Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ЖК2/1» выдана по конкретному делу, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальной доверенности пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1232 руб. 50 коп.

Судом установлено, что истцы также понесли почтовые расходы в размере 585 руб. 00 коп. следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 248 руб. 60 коп.

Факт оказания истцам юридических услуг, а также оплата данных услуг подтверждается договором № 1388-СП/30 на оказание юридических услуг, а также распиской на сумму 50000 руб. 00 коп.

Учитывая категорию спора, сложность рассматриваемого спора, размер исковых требований, объем представленных доказательств, продолжительность рассмотрения дела, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает, что требование истцов о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 21250 руб. 00 коп.

На основании с п.п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу положений со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 10 751 руб. 00 коп., а также 3000 руб. за неимущественные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ЖК2/1» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ЖК2/1», ОГРН: ***, ИНН: *** в пользу ФИО2, паспорт ***, ФИО3, паспорт *** расходы на устранение недостатков в размере 330036 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., 00 коп., судебные расходы за проведение экспертизы в размере 21250 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 25500 руб. 00 коп. почтовые расходы и расходы за совершение нотариального действия в размере 1481 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ЖК2/1», ОГРН: ***, ИНН: *** в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 13751 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 года.

Судья А.Г. Исаева