Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Усановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «РегионИнвест» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры,
установил:
Истцы обратились в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ними и ответчиком был заключен Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, с привлечением средств участников долевого строительства построить объект недвижимости по адресу: и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу объект долевого строительства.
Квартира по адресу получена истцами по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ.
В период гарантийного срока в квартире истцами были обнаружены строительные недостатки и дефекты.
Согласно техническому заключению, составленному по обращению истцов, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 1366523 руб.
ДД.ММ.ГГ истцы обратились к ответчику с претензией о выплате расходов на устранение выявленных недостатков, однако их требования остались без удовлетворения.
Истцы, уточнив свои требования, просят взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 955834 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 23 000 руб., почтовые расходы в размере 451,6 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2200 руб., расходы по госпошлине в сумме 1832,62 руб.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены, представителем истцов представлено уточненное исковое заявление.
Ответчик представитель ООО «РегионИнвест» в судебное заседание представил возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в иске, либо применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, предоставить отсрочку.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком был заключен Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, с привлечением средств участников долевого строительства построить объект недвижимости по адресу: и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу объект долевого строительства. Квартира по адресу получена истцами по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ.
В период гарантийного срока в квартире истцами были обнаружены строительные недостатки и дефекты.
Согласно техническому заключению, составленному по обращению истцов, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 1366523 руб.
ДД.ММ.ГГ истцы обратились к ответчику с претензией о выплате расходов на устранение выявленных недостатков, однако их требования остались без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам экспертизы стоимость устранения выявленных недостатков в квартире возникших в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ составляет 955834 руб.
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение составлено с осмотром квартиры истца, объективно отражает все недостатки и дефекты, имеющиеся в квартире.
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов 477917 руб. в счет расходов на устранение недостатков квартиры.
В соответствии с абз. 6 ч. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве…», отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГ включительно. Данное Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения настоящего решения до ДД.ММ.ГГ.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов равных долях подлежат взысканию расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 23 000 руб., то есть по 11500 руб. почтовые расходы в размере 451,6 руб., по есть по 225.8 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2200 руб., то есть по 1100 руб., расходы по госпошлине в сумме 1832,62 руб., то есть по 916,31 руб., а также расходы по оплате услуг представителя, размер которых с учетом характера спора определяется в сумме 20000 руб., то есть по 10 000 руб. каждому.
Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с ООО «РегионИнвест» в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10925,72 руб.
На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194–198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, удовлетворить.
Взыскать с ООО «РегионИнвест» в пользу ФИО1 в счет расходов на устранение недостатков руб.,
расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 11500 руб.
почтовые расходы в сумме 225, 8 руб.,
расходы по оформлению доверенности в сумме 1100 руб.,
расходы по госпошлине в сумме 916,31 руб.,
расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Взыскать с ООО «РегионИнвест» в пользу ФИО2 в счет расходов на устранение недостатков руб.,
расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 11500 руб.
почтовые расходы в сумме 225, 8 руб.,
расходы по оформлению доверенности в сумме 1100 руб.,
расходы по госпошлине в сумме 916,31 руб.,
расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Взыскать с ООО «РегионИнвест» в доход бюджета городского округа Люберцы госпошлину в сумме 10925,72 руб.
Предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГ
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья М.В.Шкаленкова
Решение в окончательной форме
принято ДД.ММ.ГГ года