УИД № 48RS0004-01-2025-001317-21
Дело № 2- 807/2025г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2025г. г. Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
судьи Климовой Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Семенихиной Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ОДСК-Л4» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ОДСК-Л4» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик передал, а истец принял в собственность жилое помещение – трехкомнатную квартиру № № на № этаже, расположенную по адресу<адрес> стоимостью 6667940 руб. После передачи объекта долевого участия истцом был выявлен ряд нарушений качества переданной ему квартиры, в том числе отделки. Согласно акту экспертного исследования №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленного несоответствия качества выполненных отделочных работ в квартире составляет 456330 руб., а именно: дверные короба в помещениях № 1 (комната 1), №2 (комната2), № 3 (комната3), № 8 (туалет), № 9 (гардероб 1», имеют несоответствия требованиям п.п.7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных металлов» и ГОСТ 475-2016-2016 «Блоки дверные стальные» п. 5.3.7; Установка оконных блоков в помещениях: №1 (комната 1), № 2 (комната 2) и № 11 (лоджия), выполнена с нарушением требований ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»; Отделка поверхности пола в помещении №7 (санузел); стен в помещении № 8 (туалет), не соответствует СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» п. 8.14.1, таблица 8.15 и ТР 98-99 Технологические рекомендации и технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток п. 6.5, п. 6.6 и п. 6.7; малярные работы: окрашенная поверхность потолков в помещениях: №1 (комната 1), № 2 (комната2), № 3 (комната 3), № 4 (кухня), № 5 (прихожая), № 6 (коридор), № 7 (санузел) и № 8 (туалет), № 9 (гардероб 1); № 10 (гардероб2); стояков отопления в помещениях: № 1 (комната 1), № 2 (комната 2), № 3 (комната 3); № 4 (кухня); металлического ограждения в помещении № 11 (лоджия), в исследуемой квартире имеет риски, непрокрасы, вкрапления, пятна, неровности, следы от инструмента, что не соответствует требованиям СП 71.133330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Таблица 7.7 «Требования к качеству выполненных малярных работ» ГОСТ 25772-2021 «Ограждения металлические лестниц, балконов, крыш, лестничных маршей и площадок» п. 5.2.11. Обои: качество обойных работ в помещениях: №1 (комната 1), № 2 (комната 2), № 3 (комната 3), № 4 (кухня), № 5 (прихожая), № 6 (коридор), № 9 (гардероб1) и № 10 (гардероб 2) не соответствует требованиям СП 71.133330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» п. 7.6 «Производство обойных работ».
Также ФИО1, ФИО2 обратились с иском ООО «Специализированный застройщик «ОДСК-Л4» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым 08.11.2024 г. ответчик передал, а истец принял в собственность жилое помещение – однокомнатную квартиру № № на № этаже, расположенную по адресу: г<адрес> 1, стоимостью 4223600 руб. После передачи объекта долевого участия истцом был выявлен ряд нарушений качества переданной ему квартиры, в том числе отделки. Согласно акту экспертного исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленного несоответствия качества выполненных отделочных работ составляет 199201 руб.,а именно: дверные короба в помещениях № 1 (комната 1), № 4 (совм. санузел) имеют несоответствия требованиям п.7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных металлов» и ГОСТ 475-2016 «Блоки деревянные и комбинированные» п. 5.3.7; Установка оконного блока в помещении: №2 (кухня), выполнена с нарушением требований ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», Приложение Г, п. Г6; окрашенная поверхность потолков в помещениях: №1 (комната 1), № 2 (кухня), № 3 (прихожая), № 4 (совм. санузел); стояков отопления в помещениях: № 1 (комната 1), № 2 (кухня 2), № 3 (прихожая); № 4 (совм. санузел); стояков отопления в помещениях: №1 (комната 1), № 2 (кухня); металлического ограждения в помещениях № 5 (лоджия), в исследуемой квартире имеет риски, непрокрасы, вкрапления, пятна, неровности, следы от инструмента, что не соответствует требованиям СП 71.133330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Таблица 7.7 «Требования к качеству выполненных малярных работ» ГОСТ 25772-2021 «Ограждения металлические лестниц, балконов, крыш, лестничных маршей и площадок» п. 5.2.11; Обои: качество обойных работ в помещениях: №1 (комната 1), № 2 (кухня), № 3 (прихожая) не соответствует требованиям СП 71.133330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» п. 7.6 «Производство обойных работ»; Отделка поверхности пола в помещениях: №4 (совм. санузел), № 5 (лоджия); стен в помещении № 4 (совм. санузел), не соответствует СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» п. 8.14.1, таблица 8.15 и ТР 98-99 Технологические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток п. 6.5, п. 6.6 и п. 6.7.
Определением суда от 05.08.2025г. дела объединены в одно производство.
В судебное заседание истцы, представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ОДСК-Л4» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, признав неявку в суд ответчика неуважительной.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Закон N 214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1 названного закона).
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (как в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами договоров участия в долевом строительстве, так и на момент разрешения спора по существу) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 января 2025 г.) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно части 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Часть 6 статьи 7 Закона N 214-ФЗ наделяет участника долевого строительства правом предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.
По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.
В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление N 326, которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ и применяется, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного постановления.
Постановление Правительства N 326 вступило в силу со дня его официального опубликования - 22 марта 2024 года (пункт 4).
В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 2 постановления Правительства N 326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).
Правительство Российской Федерации в пункте 3 постановления N 326 указало, что особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.
Таким образом, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.
Следовательно, по общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона N 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 01.01.2025, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).
В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.
Указанная ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик передал, а истец принял в собственность жилое помещение – трехкомнатную квартиру № № на № этаже, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 6667940 руб.
Согласно акту экспертного исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленного несоответствия качества выполненных отделочных работ составляет 456330 руб., а именно : дверные короба в помещениях № 1 (комната 1), №2 (комната2), № 3 (комната3), № 8 (туалет), № 9 (гардероб 1», имеют несоответствия требованиям п.п.7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных металлов» и ГОСТ 475-2016-2016 «Блоки дверные стальные» п. 5.3.7; Установка оконных блоков в помещениях: №1 (комната 1), № 2 (комната 2) и № 11 (лоджия), выполнена с нарушением требований ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»; отделка поверхности пола в помещении № 7 (санузел); стен в помещении № 8 (туалет), не соответствует СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» п. 8.14.1, таблица 8.15 и ТР 98-99 Технологические рекомендации и технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток п. 6.5, р. 6.6 и п. 6.7; малярные работы: окрашенная поверхность потолков в помещениях: №1 (комната 1), № 2 (комната2), № 3 (комната 3), № 4 (кухня), № 5 (прихожая), № 6 (коридор), № 7 (санузел) и № 8 (туалет), № 9 (гардероб 1); № 10 (гардероб2); стояков отопления в помещениях: № 1 (комната 1), № 2 (комната 2), № 3 (комната 3); № 4 (кухня); металлического ограждения в помещении № 11 (лоджия), в исследуемой квартире имеет риски, непрокрасы, вкрапления, пятна, неровности, следы от инструмента, что не соответствует требованиям СП 71.133330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Таблица 7.7 «Требования к качеству выполненных малярных работ» ГОСТ 25772-2021 «Ограждения металлические лестниц, балконов, крыш, лестничных маршей и площадок» п. 5.2.11. Обои: качество обойных работ в помещениях: №1 (комната 1), № 2 (комната 2), № 3 (комната 3), № 4 (кухня), № 5 (прихожая), № 6 (коридор), № 9 (гардероб1) и № 10 (гардероб 2) не соответствует требованиям СП 71.133330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» п. 7.6 «Производство обойных работ».
ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЭР-ЛП-К17-1-54, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик передал, а истец принял в собственность жилое помещение – однокомнатную квартиру № № на № этаже, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 4223600 руб.
Согласно акту экспертного исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленного несоответствия качества выполненных отделочных работ составляет 199201 руб., а именно: дверные короба в помещениях № 1 (комната 1), № 4 (совм. санузел) имеют несоответствия требованиям п.7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных металлов» и ГОСТ 475-2016 «Блоки деревянные и комбинированные» п. 5.3.7; Установка оконного блока в помещении: №2 (кухня), выполнена с нарушением требований ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», Приложение Г, п. Г6; окрашенная поверхность потолков в помещениях: №1 (комната 1), № 2 (кухня), № 3 (прихожая), № 4 (совм. санузел); стояков отопления в помещениях: № 1 (комната 1), № 2 (кухня 2), № 3 (прихожая); № 4 (совм. санузел); стояков отопления в помещениях: №1 (комната 1), № 2 (кухня); металлического ограждения в помещениях № 5 (лоджия), в исследуемой квартире имеет риски, непрокрасы, вкрапления, пятна, неровности, следы от инструмента, что не соответствует требованиям СП 71.133330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Таблица 7.7 «Требования к качеству выполненных малярных работ» ГОСТ 25772-2021 «Ограждения металлические лестниц, балконов, крыш, лестничных маршей и площадок» п. 5.2.11. Обои: качество обойных работ в помещениях: №1 (комната 1), № 2 (кухня), № 3 (прихожая) не соответствует требованиям СП 71.133330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» п. 7.6 «Производство обойных работ». Отделка поверхности пола в помещениях: №4 (совм. санузел), № 5 (лоджия); стен в помещении № 4 (совм. санузел), не соответствует СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» п. 8.14.1, таблица 8.15 и ТР 98-99 Технологические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток п. 6.5, п. 6.6 и п. 6.7.
Ответчик не опроверг выводы указанные в заключениях относительно наличия недостатков и стоимости их устранения, не просил о назначении по делу экспертизы.
Никто из сторон по делу не внес средства для оплаты экспертизы на депозит судебного департамента.
Доказательств иной стоимости устранения строительных недостатков, равно как и доказательств устранения этих недостатков в настоящее время ответчик суду не представил.
Претензии истцов, направленные ответчику, остались без удовлетворения.
Суд соглашается с выводами, изложенными в представленных экспертных исследованиях.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
Как следует из условий заключенных между сторонами договоров участия в долевом строительстве, застройщик обязуется осуществить строительство многоквартирного дома в соответствии с проектно-сметной документацией, градостроительными и строительными нормами и правилами, проектом строительства.
В соответствии с п. 7.1 договора участия в долевом строительстве за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая своих обязательств и/или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные действующим законодательством и настоящим договором неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки в порядке, установленном законом.
Таким образом, поскольку заключенным между сторонами договором предусмотрено возмещение виновной стороной причиненных убытков сверх неустойки в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость устранения недостатков, определенных экспертными исследованиями.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 материального ущерба за несоответствие качества выполненных строительных работ в размере 456330 руб., а также о взыскании в пользу истцов ФИО1, ФИО2 за несоответствие качества выполненных строительных работ в размере 127046 руб. в пользу каждого.
В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из положений ст.401 ГК РФ законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.
Как следует из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»-при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Относительно требований о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. п. 25, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", учитывая, что размер компенсации морального вреда должен быть определен индивидуально, т.е. отдельно в отношении каждого из лиц, в пользу которых такая компенсация морального вреда подлежит взысканию, с учетом предусмотренных законом критериев оценки ее размера, учитывая при этом длительность и глубину моральных страданий, отсутствие каких-либо существенных неблагоприятных последствий для каждого, считает возможным взыскать в пользу ФИО3 в возмещение морального вреда 5000 рублей, в пользу ФИО2 4000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости при установленных судом обстоятельствах.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ т 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии со ст. 10 п. 3 ФЗ от 08.08.2024г. № 266-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской федерации», при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке."
Неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно(Постановление правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. N 326).
Неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно (Постановление правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. N 326).
Размер штрафа от суммы 583376х5% составит 29168,80 руб., от суммы 127046 руб.х5% составит 6352,30 руб..
С учетом вышеприведенных разъяснений штраф не начисляется, а следовательно, не подлежит взысканию.
Таким образом, во взыскании штрафа истцам следует отказать.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные признанные судом необходимые расходы.
На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Стороной истца понесены расходы за проведение экспертных исследований в размере 90000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ года № № каждый на сумму 45000 руб.. В иске истец ФИО1 просит взыскать в свою пользу в возмещение понесенных расходов 67500руб.. ФИО2-22500 руб.. Суд находит данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истцов в указанном размере.
Принимая во внимание, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с учетом положений ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика с учетом положений ст.103 ГПК РФ следует взыскать государственную пошлину в бюджет г.Липецка пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 22208 рубля.
Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ОДСК-Л4» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ОДСК-Л4» ИНН <***> в пользу ФИО1 (паспорт: № ) материальный ущерб в сумме 583376 рублей, моральный вред в сумме 5000 рублей, расходы за оплату экспертного исследования в размере 67500 руб.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ОДСК-Л4» ИНН <***> в пользу ФИО2 (паспорт: №) материальный ущерб в сумме 127046 рублей, моральный вред в сумме 4000 рублей, расходы за оплату экспертного исследования в размере 22500 руб.
Отказать в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ОДСК-Л4» о взыскании штрафа.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ОДСК-Л4» в доход бюджета г. Липецка госпошлину в размере 22208 рубля.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г.Липецка заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии мотивированного заочного решения, изготовленного 29.08.2025г., одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В.Климова