Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Березовский городской суд (Свердловская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков товара, возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств в размере *** рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на устранение недостатков товара, возмещении судебных расходов в размере *** рубля 00 копеек. В
Описательная часть
Ответчик <ФИО> с исковыми требованиями не согласился, представил возражения на исковое заявление, согласно которых при покупке транспортного средства истец знал о том, что двигатель автомобиля неисправен и требует
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что до заключения договора купли-продажи условие о качестве товара и его стоимости были согласованы сторонами. Оценив представленные сторонами доказательства в их
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, дата года рождения , к <ФИО>, дата года рождения , о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков товара, возмещении судебных расходов – отказать
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 30.10.2021 между <ФИО> и <ФИО> (далее - Участник долевого строительства и ООО «КВС-Выборгский» (далее - Застройщик) заключен Договор № участия в долевом
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 30.10.2021 между ООО «КВС-Выборгский» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участник долевого строительства) заключен Договор 0704/Континенты-2/300 участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
За составление данного экспертного заключения истцом <ФИО> оплачено в кассу ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» 38 720 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата>. Также следует
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «КВС-Выборгский» о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить в части
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском, к ООО «СЗ «ПИОНЕР-1», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере
Описательная часть
Судом установлено, что 25.07.2023 между <ФИО> и ООО «СЗ «ПИОНЕР-1» был заключен договор участия в долевом строительстве № В3-0409-В3К4/ДДУ, в соответствии с условиями которого застройщик обязался построить и передать
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО «СЗ «ПИОНЕР-1» о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, обратился суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», просит о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № руб
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» заключен договор участия в долевом строительстве № № Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ВА.ича к ООО «СЗ «Юг Столицы» о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились с иском к ООО «Специализированный Застройщик «Правобережный 1» (далее – ООО «СЗ «Правобережный 1»), в соответствии с которым просили взыскать с ответчика
Описательная часть
После передачи объекта долевого строительства и в процессе его эксплуатации истцами были обнаружены недостатки в квартире, подтвержденные независимой экспертизой. С целью досудебного урегулирования спора истцами 20.12.2024 в адрес
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Тушинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Путилково», в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 25.10.2018 между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Путилково» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-1/5/400-158И, в соответствии с которым ответчик принял на себя
Мотивировочная часть
При рассмотрении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, суд принимает во внимание что Федеральным законом от 26.12.2024 N 482-ФЗ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» (далее – ООО «СЗ «Самолет-Жилино») в котором просила с учетом уточненных в порядке ст. 39
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25.11.2022 года между <ФИО>, и ООО «СЗ «Самолет-Жилино» заключен договор участия в долевом строительстве № ЖИЛ-2/1/145-518449401И, по условиям которого ответчик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с условиями которого ответчик
Описательная часть
Истец просит признать недействительным п. 9.2 договора участия в долевом строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков жилого помещения в размере 505 975,57 руб., неустойку
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела. Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и объективно не оспорено, следовательно
Люберецкий городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец Г.В.М.. обратилась в суд с требованиями к ответчику ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», в котором, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать пункт 3.5 договора долевого участия № № от ДД.ММ.ГГ
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Г.В.М.Г.И.И.. и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с условиями договора долевого участия застройщик принял на себя
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования Г.В.М. к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о признании пункта договора недействительным, взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец, с учетом уточнений в порядке статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с требованиями к ООО «Специализированный застройщик «Лотан», в которых, просил взыскать в свою пользу расходы на устранение
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Лотан» был заключен договор купли-продажи жилого помещения в отношении квартиры № , расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы, с учетом уточнения в порядке ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратились в суд с требованиями к ООО «Лотан», в которых, просили взыскать в их пользу равных долях (по <обезличено> доли в пользу
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Лотан» был заключен договор купли-продажи в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, рабочий дом , корпус
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> с учетом уточнений в порядке ст. ГПК РФ обратились к ответчику с требованиями, в которых просили взыскать в их пользу равных долях (по <обезличено> доли в пользу каждого) расходы на устранение
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между истцами и ООО «Лотан» был заключен договор купли-продажи в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, рабочий дом , корпус . Предметом
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> с учетом уточнений в порядке ст. ГПК РФ обратилась к ответчику с требованиями в которых просила взыскать в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков в размере руб.; неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между истцом и ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Коробово» был заключен договор купли-продажи № КОР- в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский городской
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Фирма «АПЭ», ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи <адрес>.1-151ДКП/2024ОБ2 от ДД.ММ.ГГ, заключенного между
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Фирма «АПЭ» (продавцом) и <ФИО> (покупателем) был заключен договор купли-продажи <адрес>.1-151ДКП/2024ОБ2, по условиям которого ответчик
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, представившим позиции по существу спора, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, паспорт серии 45 16 № выдан Отделением УФМС России по <адрес> по району Богородское ДД.ММ.ГГ, код подразделения: 770-045) к ООО «Специализированный
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О замене помещения, взыскании расходов, упущенной выгоды, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец, в редакции уточненных требований, обратилась в суд с иском к ответчикам о замене помещения, взыскании расходов, упущенной выгоды, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования
Описательная часть
Как следует из материалов гражданского дела, 05.01.2015 года между истцом и ООО "Мортон Юг" заключен договор долевого участия в строительстве № ПХ-29а-2-3-6. При этом за подбор помещения истцом уплачено сумма и сумма
Мотивировочная часть
Учитывая, что ответчики о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО "Мортон Юг", ООО "Южное", ООО "ПИК-Комфорт", ПАО "ПИК-специализированный застройщик" о замене помещения, взыскании расходов, упущенной выгоды
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании убытков, неустойки, расходов за подготовку претензии, убытков за обращение к финансовому уполномоченному, расходов за составление экспертного заключения, судебных
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском ООО СК "Сбербанк Страхование", <ФИО> о взыскании неустойки, расходов за подготовку претензии, убытков за обращение к финансовому уполномоченному, ущерба, судебных расходов, расходов
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку страховая компания, в нарушение Закона об ОСАГО не исполнила свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу <ФИО> (№) убытки в размере 169 861 руб., неустойку за период с 25.03.2025 по 13.01.2026 в размере 120 000 рублей, расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 450
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О взыскании убытков, расходов на оплату услуг оценщика, почтовых расходов, денежной компенсации морального вреда, судебной неустойки, возложении обязанности
Вводная часть
Хабаровская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Контроль» в интересах <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «УО «Служба заказчика по МКД-Юбилейная» (сокращенное наименование - ООО «УО «СЗ по МКД»)
Описательная часть
В судебном заседании представитель материального истца <ФИО> - <ФИО>, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал. С учетом выводов судебной экспертизы, уточняя исковые требования
Мотивировочная часть
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом требований ст.ст. 57, 59, 60 ГПК РФ, характер повреждений и их локализацию, установленный судебным экспертом, суд приходит к однозначному выводу о том
Резолютивная часть
Исковые требования Хабаровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль» в интересах <ФИО> (дата) г.р., паспорт 0821 (№), к Обществу с ограниченной ответственностью «УО «Служба заказчика по МКД –
Преображенский районный суд (Город Москва) · О признании договора недействительным в части, взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчику, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать п.20 договора купли-продажи от 13.09.2024 недействительным, взыскать
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ООО «Специализированный застройщик «Середнево» и <ФИО> заключен договор купли-продажи от 13.09.2024, согласно которому продавец передал в собственность
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертов ООО «ЭЦ «САТЕЛЛИТ» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · О взыскании суммы уменьшения цены работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Сигма», в котором с учетом окончательного уточнения исковых требований (заявление от 11 марта 2025 года) просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму соразмерного уменьшения цены
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании до перерыва поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения исковых требований от 11 марта 2025 года. Представитель ответчика <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, подготовленному экспертом ООО «Экспертцентр» <ФИО> по результатам проведения оценки материалов настоящего гражданского дела, осмотра результата работ
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «Сигма» о взыскании суммы уменьшения цены работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично
Заинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения недостатков жилого дома, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов по закону о защите прав потребителей
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «СВОЙ ДОМ» (далее ООО «СК «СВОЙ ДОМ», ответчик) о взыскании стоимости устранения недостатков жилого дома, неустойки, морального вреда, штрафа
Описательная часть
Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать своё право на защиту. Судом установлено, что 30.03.2024 между истцом и ООО «СК «СВОЙ ДОМ» заключен договор подряда
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющимся в деле адресам, и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, излишне уплаченных по договору денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о признании пункта договора недействительным, взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, излишне уплаченных по договору денежных
Описательная часть
С учетом изложенного, уточнив исковые требования (л.д.87-88), <ФИО> просит суд признать недействительным пункт 3.5 договора долевого участия в строительстве № МП-2/3/№ от <дата>, взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Мытищи»
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик ИНВЕСТ ГРУП» (ООО «СЗ ИНВЕСТ ГРУП», в котором просят взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 1 143 690 руб
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> с одной стороны и ООО «СЗ ИНВЕСТ <ФИО>» с другой стороны заключен договор купли-продажи № № в соответствии с которым ответчик - продавец
Мотивировочная часть
Заключение ООО «Судебная экспертиза и оценка», в силу ст. 60 ГПК РФ, является допустимым доказательством.Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик ИНВЕСТ ГРУП» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов –
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, признании одностороннего акта недействительным
Вводная часть
Истцы <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику адрес № 4», которым просит о взыскании в качестве расходов на устранение строительных дефектов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, признать односторонний акт
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования полностью поддержал, просил заявленный иск удовлетворить в полном объеме. Представители
Мотивировочная часть
Представленные локальный сметный расчет № 77/004-0014, составленный FORA по обращению истца, и Рекламационные акты от 10.10.2022, составленные ООО «НЭТ», рецензионное заключение специалиста № РЗ-1909-1/22 от 28.09.2022, составленное ООО
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О взыскании расходов на устранение недостатков в жилом доме
Вводная часть
<ФИО>, обращаясь в суд с иском, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика <ФИО> в пользу истца расходы на устранение недостатков в жилом доме в размере 250387,75 руб., взыскать судебные расходы на оплату экспертизы
Описательная часть
Истец <ФИО>, ее представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Просят взыскать расходы с ответчика, так как она продала дом с недостатками
Мотивировочная часть
Суд находит обоснованным требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика оплату расходов на представителя в размере 15 000 руб
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании расходов на устранение недостатков в жилом доме удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, судебных расходов, обязании устранить недостатки
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, судебных расходов, обязании устранить недостатки. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 26.07.2023
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Таким образом, исходя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, судебных расходов, обязании устранить недостатки, - удовлетворить частично
