Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Видновский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просила взыскать в ее пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме коп., неустойку за просрочку исполнения обязанности
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № № от <дата> многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцу
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать в его пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме коп., неустойку за просрочку исполнения обязанности
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № № от <дата> многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцу
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать в его пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме коп., неустойку за просрочку исполнения обязанности
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № № от <дата> многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцу
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просили взыскать в их пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме коп., неустойку за просрочку
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № от <дата> многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцам
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просила взыскать в ее пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме коп., неустойку за просрочку исполнения обязанности
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № № от <дата> многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцу
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО>, обратились в суд с иском, в котором просили признать пункт 3.5 договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскать в их пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № № от <дата> многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцу
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просили признать пункт 3.7 договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскать в их пользу с ответчика расходы на устранение
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № № от <дата> многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцу
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, расходов на экспертизу, расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО "СЗ Воронежбытстрой" о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Как установлено в судебном заседании, истцы являются собственниками квартиры
Мотивировочная часть
С учетом изложенного и отсутствием возражений ответчика в данной части суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования в части взыскания в счет соразмерного уменьшения стоимости по договору 50 762,04 руб. в пользу
Резолютивная часть
Взыскать с ООО "СЗ Воронежбытстрой" в пользу <ФИО> в счет соразмерного уменьшения стоимости по договору долевого участия 50 762,04 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходы по оплате экспертизы 30 000 руб
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, расходов на экспертизу, расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО "СЗ Воронежбытстрой" о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержал уточненные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Как установлено в судебном заседании, истцы являются собственниками квартиры
Мотивировочная часть
С учетом изложенного и отсутствием возражений ответчика в данной части суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в части взыскания в счет соразмерного уменьшения стоимости по договору 39 006,23 руб. в пользу
Резолютивная часть
Взыскать с ООО "СЗ Воронежбытстрой" в пользу <ФИО> в счет соразмерного уменьшения стоимости по договору долевого участия 39 006,23 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходы по оплате экспертизы 25 000 руб
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта недвижимости, компенсации морального вреда, расходов на составление досудебного заключения, расходов на оплату
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ т.2 л.д.7) обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта недвижимости в размере 536 276 руб. 62
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №№ объекта долевого
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, расходов на составление досудебного заключения, расходов на оплату
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Баланс – специализированный застройщик», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 429 841 руб., неустойку
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между АО «Баланс – специализированный застройщик» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № Р02-03-16-03-278 от 27.06.2020 года. Поскольку судом
Мотивировочная часть
Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы. Экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «БАЛАНС-Специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости возмещения расходов на устранение недостатков, убытков, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда
Вводная часть
ПРОО , действующая в интересах <ФИО>, обратилась в суд с иском к АО о взыскании с ответчика в пользу <ФИО> суммы стоимости возмещения расходов на устранение недостатков. В обоснование иска организация указала, что
Описательная часть
Представитель ПРОО в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Истец в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что эксперт руководствуясь ГОСТ 31359-2007 пришел к обоснованному выводу. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заключение № от <дата> <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования Пермской региональной общественной организации , действующей в интересах <ФИО> к АО о взыскании стоимости возмещения расходов на устранение недостатков, убытков, неустойки за нарушение срока удовлетворения
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · О взыскании убытков, расходов за услуги эксперта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась суд с иском к САО «ВСК» и просила взыскать с ответчика убытки в размере 115877 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4585 руб., неустойку в размере 14094 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> полагал требования не подлежащими удовлетворению, поддержал доводы возражения на иск. Как следует из материалов дела, <дата> в результате ДТП автомобилю <ФИО> HYUNDAI
Мотивировочная часть
У суда нет оснований сомневаться в достоверности результатов экспертизы, представленной истцом. Заключение экспертом дано на основании научной и исследовательской литературы, и нормативных документов, материалов дела, фотоматериалов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (<номер>) удовлетворить частично
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · О взыскании расходов по устранению недостатков товара, расходов по проведению исследования, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Эверест» и просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по устранению недостатков товара (квартиры) в размере 413 489 руб.; расходы на проведение
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учётом дополнения поддержал, просил удовлетворить. Из материалов дела следует, что истец <ФИО> на основании договора
Мотивировочная часть
Учитывая приведённые нормы права, установленные судом фактические обстоятельства дела, результаты независимого исследования, не оспаривавшегося сторонами, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании
Ангарский городской суд (Иркутская область) · О взыскании расходов за некачественно оказанную услугу, о возмещении ущерба, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СУМИ» (далее-ООО «СУМИ»), указав в обоснование заявленного иска, что по накладной от ** транспортной компанией им был отправлен груз из ... до
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, с учетом доводов, изложенных в иске. Как установлено
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, представленные суду доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу о правовой квалификации договора сторон в качестве
Резолютивная часть
Иск <ФИО> (№ №) к обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-ЦАО» о взыскании расходов за оказание некачественной услуги, о возмещении ущерба, о взыскании судебных расходов, удовлетворить
Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании суммы за оплаченный материал, взыскании суммы исправления недостатков, взыскании неустойки, расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с уточненным иском к <ФИО> о взыскании суммы за оплаченный материал, взыскании суммы исправления недостатков, взыскании неустойки, расходов, штрафа, указав в заявлении, что между <ФИО> и Подрядчиком
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, дала пояснения аналогичные исковым требованиям. Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы проверки КУСП№ от 26.06.2024г. (арх. №) суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Исходя из анализа собранных по делу доказательств
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения в пользу <ФИО>, <дата> года рождения сумму по договору подряда от 10.10.2023г. в размере 684 313 рублей, штраф в размере 342 156,50 рублей и в возврат госпошлину в размере 13
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · О взыскании расходов на услуги оценщика,неустойки,компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических, нотариальных и почтовых услуг, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») убытки в размере 90 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> уточнил исковые требования в письменном виде. В окончательном варианте истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере 6000
Мотивировочная часть
Вместе с тем, размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком в установленные
Фрунзенский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, расходов по оплате государтсвенной пошлины, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограиченной ответсвенностью УК «Усадьба» (далее – ООО УК «Усадьба», Общество), уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель Силонов И.В. поддержали завленные требования в полном объеме с учетом заявленных уточнений, просили их удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке
Мотивировочная часть
Как разъяснено в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограиченной ответсвенностью УК «Усадьба» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, расходов по оплате государтсвенной пошлины, компенсации морального вреда –
Долгопрудненский городской суд (Московская область) · Об уменьшении стоимости объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Борец» в котором просят уменьшить цену объекта долевого строительства посредством взыскания с ООО «БОРЕЦ» в пользу <ФИО>, <ФИО> денежных средств в размере 877042,80
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Борец» был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым ООО «Борец» обязалось
Мотивировочная часть
Суд, выслушав истцов и представителя истцов, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к ООО «Борец» (ОГРН № об уменьшении стоимости объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, признании пункта 3.5 договора участия в долевом строительстве недействительным
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «СР-Групп» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 421 266 руб., неустойки за нарушение срока передачи
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили для истцов основанием для обращения в суд. Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «СР-Групп» заключен договор
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении строительных недостатков, допущенных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «СР-Групп» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, признании пункта 3.5 договора участия в долевом строительстве
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств в связи с уменьшением площади квартиры, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании: неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № № от 28.07.2021 г. за период с 01.01.2024 г. по 21.03.2024 г
Описательная часть
<ФИО> в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела своему представителю <ФИО>, который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении искового
Мотивировочная часть
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34
Чапаевский городской суд (Самарская область) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков выполнения работ
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств на устранение недостатков выполнения работ
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные требования поддержал. Показал, что доказательством договорных отношений является техническое задание, которое подписано сторонами. Денежные средства ответчик получил, что
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлено бесспорных доказательств выполнения
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд», с требованиями о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, расходов. В обоснование исковых
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ Бухта Лэнд» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, расходов - удовлетворить частично
Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, стоимости невыполненных работ, неустойки за просрочку выполнения работ, неустойки за отказ в удовлетворении требований потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО> и просила взыскать с ответчика сумма в счет стоимости устранения недостатков выполненных работ, сумма в счет среднерыночной стоимости не выполненных
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 27.06.2022 между сторонами был заключен договор по произведению ремонтных работ санузла (договор подряда № 1) в квартире <ФИО>, расположенной по адресу: адрес
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований не доверять выполненному ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» заключению, поскольку оно составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, эксперты предупреждены об уголовной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании стоимости устранения недостатков, стоимости невыполненных работ, неустойки за просрочку выполнения работ, неустойки за отказ в удовлетворении требований потребителя, компенсации
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки штрафа, компенсации морального вреда, защите прав потребителей
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ответчик является застройщиком дома по адресу: г.Якутск, ____ по адресу: г. Якутск ____ обнаружились дефекты строительства. 24.12.2024 г
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов по доверенности <ФИО> уточнил требования, согласившись с заключением судебной экспертизы, уменьшил требования в части взыскания с ответчика стоимости расходов на устранение
Мотивировочная часть
Конституционный Суд РФ в своем Определении от 24.12.2012 N 2404-О указал, что предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений
Резолютивная часть
Взыскать с АО ИФК «РФА-Инвест» в пользу <ФИО>, <ФИО> солидарно стоимость работ по устранению недостатков в размере 177 822,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере
