Дело № 2-1279/2022 УИД: 50RS0006-01-2022-001293-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Летягиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) к ООО «Борец» (ОГРН №) об уменьшении стоимости объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО6 обратились в суд с иском к ООО «Борец» в котором просят уменьшить цену объекта долевого строительства посредством взыскания с ООО «БОРЕЦ» в пользу ФИО2, ФИО3 денежных средств в размере 877042,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом по строительному адресу: При проведении осмотра с участием застройщика перед приемкой квартиры были обнаружены многочисленные строительные недостатки, которые нашли отражение в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Зафиксированные недостатки устранены не были. С целью определения стоимости недостатков, выявленных при приемке квартиры, истцы обратились в ООО «Центр Судебной Экспертизы «СК Эксперт». Специалистом проведено исследование квартиры по адресу: , по результатам которого установлено, что стоимость устранения выявленных дефектов строительных и отделочных работ на момент проведения исследования составляет сумму в размере 877042,80 рублей. Истцами в адрес ответчика были направлены досудебные претензии, которые оставлены без удовлетворения.

Истцы и представитель истцов в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, позицию по делу не представил, о причинах неявки суду не сообщил о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возражений против чего не поступило.

Суд, выслушав истцов и представителя истцов, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ООО «Борец» был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым ООО «Борец» обязалось в предусмотренный договором срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом по строительному адресу: и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства – квартиру с условным номером №, проектной общей площадью 49,84 кв.м. участнику долевого строительства (л.д. 10-25).

Участниками долевого строительства обязательства по договору исполнены своевременно и надлежащим образом, произведена оплата по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого участия к Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым застройщик передал, а участники долевого строительства приняли объект долевого строительства - квартиру № общей площадью 47,50 кв.м. расположенную по адресу: .

При проведении осмотра с участием застройщика перед приемкой квартиры были обнаружены строительные недостатки, которые отражены в акте осмотра квартиры и оборудования в квартире от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились к ответчику с претензией о безвозмездном устранении выявленных недостатков.

Зафиксированные недостатки устранены не были, в связи с чем с целью определения стоимости имеющихся недостатков истцы обратились в ООО «Центр Судебной Экспертизы «СК Эксперт».

Из представленного в материалы дела заключения ООО Центр Судебной Экспертизы «СК Эксперт» следует, что качество объекта долевого строительства и отделочных работ, выполненных в жилом помещении (квартира) по адресу: не соответствуют строительно-техническим нормам и правилам. Стоимость устранения выявленных дефектов строительных и отделочных работ (с учетом стоимости материалов), возникших в результате нарушения технологии производства работ, выполненных в жилом помещении по адресу: составляет 877042,80 рубля.

Истцами в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об уменьшении цены объекта долевого строительства и выплате истцам денежных средств в размере 877042,80 рублей.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Положения статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" также наделяют потребителя правом при наличии недостатков в переданном жилом помещении требовать соразмерного уменьшения цены договора.

Исходя их указанных положений закона, поскольку объект долевого строительства построен ответчиком с отступлениями от условий договора и обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, что подтверждено актом осмотра квартиры и представленным в материалы дела заключением специалиста, истцы вправе требовать от ответчика уменьшения цены объекта долевого строительства путем взыскания с ответчика в пользу истцов денежных средств в размере 877042,80 рублей.

При этом ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости устранения выявленных строительных дефектов не представлено.

Компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу каждого истца определяется судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК РФ с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истцов, требований разумности и справедливости.

В порядке ст. 98, ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, размер которой в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ составляет 11970,42 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) к ООО «Борец» (ОГРН № об уменьшении стоимости объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Борец» в пользу ФИО2, ФИО3 денежные средства в счет уменьшения покупной цены договора в размере 877042,80 рублей.

Взыскать с ООО «Борец» в пользу ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Борец» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11970,42 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Золотницкая

Мотивированное решение составлено 05.08.2022.