Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику ООО «Автотех» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил суд отказать истцам в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, расходов на юридические расходы, процентов за неправомерное удержание денежных средств, расходы на оплату
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику АО «Альфа-Банк» о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в период времени с 07.09.2023 года по 14.09.2023 года под воздействием неизвестных лиц
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истец <ФИО> под воздействием неизвестных 07.09.2023 года в 13 часов 12 минут произвел операции по переводу денежных средств на счет 220024******6261, на общую сумму 60 000,00 руб
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, что на стороне Банка отсутствует неосновательное обогащение за счет Истца <ФИО>, суд не находит правовых оснований для удовлетворения, заявленных требовании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Альфа-Банк» о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, процентов, штрафа, компенсации
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к АО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ВОЛЖСКИЙ ПАРК», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 818 575,13
Описательная часть
Судом установлено, что 28.08.2022 между АО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ВОЛЖСКИЙ ПАРК» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ***. Суд находит обоснованными требование истца о взыскании
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы АНО «НИИТИ», поскольку суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Град», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о возмещении расходов на устранение строительных недостатков в объекте долевого строительства по договору № ДДУ
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.12.2022 между ООО «Град» и <ФИО>, <ФИО> заключён договор № ДДУ-ПРО-К8-КВ2459-05627 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик
Мотивировочная часть
Вместе с тем перед проведением оценки, осуществленной по заказу истцов, оценщик об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, в связи с чем суд кладёт в основу решения в части определения
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Град» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании судебных расходов
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора и возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора в размере 343
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать во взыскании стоимости
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» ИНН № в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, расходы на устранение строительных недостатков в размере 229 177
Реутовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к АО «СЗ «ПСК Машиностроения», в котором просят взыскать с ответчика в пользу каждого неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с <дата>
Описательная часть
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая что застройщиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО «СЗ «ПСК НПО Машиностроения» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, стоимости устранения строительных недостатков и судебных расходов
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, третье лицо <ФИО>
Вводная часть
Истцы <ФИО>, и <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику ООО СЗ «Инвестиционное развитие» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО СЗ «Инвестиционное развитие» был заключен договор участия в долевом строительстве № от <дата>, в соответствии с которым
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при приемке объекта участниками были выявлены недостатки, перечень которых приведен в акте осмотра объекта долевого строительства от <дата>, а также в заключении эксперта № от <дата>, подготовленном ИП
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> и <ФИО> к ООО СЗ «Инвестиционное развитие» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от <дата>
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании неустойки, штрафа, взыскании расходов по проведению экспертизы, компенсации морального
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с уточненным иском к АО «Спецзастройщик «ПИК-Регион» о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании неустойки, штрафа, взыскании расходов по проведению
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 11.11.2022 года между сторонами заключен договор купли-продажи, согласно п.1 договора, продавец продал, а покупатель купил в собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ходатайство ответчика о применении п.2 указанного Постановления являются не обоснованными, поскольку как следует из положений ч. 9 ст. 4 самого Закона N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Спецзастройщик «ПИК-Регион» о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании неустойки, штрафа, взыскании расходов по проведению экспертизы, компенсации
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании неустойки, возмещении расходов на устранение недостатков товара
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «А101», в обоснование исковых требований истцы указывают, что 26.04.2022 г. между ООО «СЗ «А101» и истцами был заключён договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Как установлено судом, 26.04.2022 г. между ООО «СЗ «А101» и истцами был заключён договор участия в долевом строительстве № ДИ10K-8.1-108 от 26.04.2022 г. В соответствии с указанным договором долевого участия ответчик обязался
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведённой по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы экспертов основаны на анализе материалов гражданского дела, наружном осмотре
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «А101» о взыскании неустойки, возмещении расходов на устранение недостатков товара - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании неустойки, возмещении расходов на устранение недостатков товара
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «А101», в обоснование исковых требований истцы указывают, что 09.08.2021 г. между ООО «СЗ «А101» и истцами был заключён договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Как установлено судом, 09.08.2021 г. между ООО «СЗ «А101» и истцами был заключён договор участия в долевом строительстве № ДД23К-23.3-337 от 09.08.2021 г. В соответствии с указанным договором долевого участия ответчик обязался
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведённой по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы экспертов основаны на анализе материалов гражданского дела, наружном осмотре
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «А101» о взыскании неустойки, возмещении расходов на устранение недостатков товара - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании неустойки, возмещении расходов на устранение недостатков товара
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого, указала, что 25.03.2021 г. между ООО «СЗ «Самолёт-Дудкино» и <ФИО> был заключён договор участия в долевом строительстве № ТП-1/1.1/442-34И от 18.06.2021 г
Описательная часть
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения претензии за период с 01.07.2025 г. и до дня фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирование от суммы денежных
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведённой по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы экспертов основаны на анализе материалов гражданского дела, наружном осмотре
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолёт-Дудкино» о взыскании неустойки, возмещении расходов на устранение недостатков товара - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании неустойки, возмещении расходов на устранение недостатков товара
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого, указал следующее, что 31.03.2022 г. между <ФИО> и <ФИО> был заключён договор дарения жилой площади, расположенной по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес
Описательная часть
Судом установлено, что 31.03.2022 г. между <ФИО> и <ФИО> был заключён договор дарения жилой площади, расположенной по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, в рамках Договора участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведённой по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы экспертов основаны на анализе материалов гражданского дела, наружном осмотре
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании неустойки, возмещении расходов на устранение недостатков товара – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании неустойки, возмещении расходов на устранение недостатков товара
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Санино 1», в обоснование исковых требований истец указал, что 31.05.2022 г. между Алмаммом Башаром и ООО «СЗ «Санино 1» был заключён договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Как установлено судом, В обоснование исковых требований истец указал, что 31.05.2022 г. между Алмаммом Башаром и ООО «СЗ «Санино 1» был заключён договор участия в долевом строительстве № НВНУ-2/16/34-1199745401И от 28.09.2023
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведённой по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы экспертов основаны на анализе материалов гражданского дела, наружном осмотре
Резолютивная часть
Исковые требования Алмамма Башара к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании неустойки, возмещении расходов на устранение недостатков товара - удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании руб. расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных издержек, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились с иском к ответчику <ФИО> о взыскании неустойки в размере руб., компенсации морального вреда в размере руб., штрафа в пользу потребителя, взыскании госпошлины, возложении обязанности устранить
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> на исковых требованиях настаивала. Как следует из искового заявления, в ходе эксплуатации жилого дома были выявлены строительные недоставки террасы, был проведён осмотр
Мотивировочная часть
Вопреки доводам истца, проанализировав представленные доказательства, пояснения ответчика, проект террасы, суд приходит к выводу, что проектом и условиями договора купли-продажи устройство пароизоляции под полом террасы
Резолютивная часть
Иск удовлетворить <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, стоимости устранения строительных недостатков в объекте долевого строительства, неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Перспективные инвестиции», уточнив требования, просит взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в объекте долевого строительства 477
Описательная часть
Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении, не имеется. Из материалов дела следует, что эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее образование, позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что по результатам судебной экспертизы заключение специалиста, представленное истцом, было оспорено ответчиком, исковые требования истцом уменьшены, в связи с этим расходы по оплате услуг специалиста
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест», уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 503 171,80 руб., штраф за несоблюдение
Описательная часть
Судом установлено, что 23.11.2018 между ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» <ФИО> закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № *** в отношении квартиры
Мотивировочная часть
Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы. Экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Жилино», уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 426 694 руб., компенсацию морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что 31.08.2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №***в отношении квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ
Мотивировочная часть
Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы. Экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Жилино», уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены в размере 262 197,20 руб., компенсацию морального вреда в размере
Описательная часть
Судом установлено, что 25.12.2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №***в отношении квартиры № 726, расположенной по адресу: Российская Федерация, внутригородская территория
Мотивировочная часть
Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы. Экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «АК16» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «АК16», уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд в равных долях взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 379 380 руб., неустойку за просрочку
Описательная часть
Судом установлено, что 13.05.2022 г. между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №***в отношении квартиры № 513, расположенной по адресу: Российская Федерация, внутригородская территория
Мотивировочная часть
Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы. Экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «АК16» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Жилино», уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 302 706, 81 руб., компенсацию морального вреда
Описательная часть
В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований в части взыскания расходов
Мотивировочная часть
Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы. Экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «АК16» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> (далее истцы, участники долевого строительства, <ФИО>, <ФИО>) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комосстрой Казань Специализированный застройщик» (далее ответчик)
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 91 466 рублей 59 копеек, неустойку с 8 января 2024 года по день фактического исполнения обязательства
Мотивировочная часть
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта составлено с соблюдением требований статьи 86 Гражданского
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «КиноДевелопмент» о взыскании
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности <ФИО>, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что переданная Застройщиком квартира не соответствует действующим строительным нормам и правилам, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 10
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков, морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, обратились в суд к ООО "СЗ"Самолет-Лайково" с вышеуказанным иском. В обоснование искового заявления указано, что между сторонами сложились отношения на основании договора от ДД.ММ.ГГ купли
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого ответчик обязался квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Одинцово, <адрес>, мкр. Город
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО>, к ООО "СЗ"Самолет-Лайково" о признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойку за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Фирма «АПЭ», с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании расходов на устранение недостатков, в объекте строительства в размере 693 806,02 руб
Описательная часть
В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований в части взыскания расходов
Мотивировочная часть
Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы. Экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ Фирма АПЭ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойку за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда –
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранений строительных недостатков, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Самолет-Коробово», просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 214 732 руб. 94 коп
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Судом установлено, что 31.10.2023 г. между <ФИО> и ООО Специализированный застройщик «Самолет-Коробово»
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая заключение, представленное истцом, суд приходит к выводу о том, что качество переданного застройщиком истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет - Коробово» о взыскании стоимости устранений строительных недостатков, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства - удовлетворить частично
