Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Фрунзенский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа компаний «Кронверк» (далее – ООО СЗ ГК «Кронверк») о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа
Описательная часть
Судом установлено судом и из материалов дела следует, что 22 августа 2023 года между Комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовкой
Мотивировочная часть
Поскольку в ходе рассмотрения дела сторонами доказательств в опровержение выводов досудебного исследования о наличии в квартире, недостатков, в соответствии с требованиями статей 12, 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено, ходатайства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик группа компаний «Кронверк» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Специализированный застройщик ЗИЛ-ЮГ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1 605 000 руб., расходы по составлению заключения
Описательная часть
В судебном заседании установлено, 27 ноября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 102-ШГЛ-3, предметом которого являлось строительство многоквартирного дома и передача истцам
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в силу ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. Принимая во внимание нарушение ответчиком права истца как потребителя, фактические обстоятельства дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик ЗИЛ-ЮГ» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «СЗ «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 3 820 483 руб., расходы по составлению заключения
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. В судебном заседании установлено, 26 мая 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в силу ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично
Фрунзенский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа компаний «Кронверк» (далее – ООО СЗ ГК «Кронверк») о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании выразила несогласие с предъявленными требованиями, представив письменный отзыв на исковое заявление, в котором полагает, что ООО СЗ ГК «Кронверк» является
Мотивировочная часть
Поскольку в ходе рассмотрения дела сторонами доказательств в опровержение выводов досудебного исследования о наличии в квартире, недостатков, в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено, ходатайства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик группа компаний «Кронверк» о защите прав потребителей – удовлетворить частично
Воткинский районный суд (Удмуртская Республика) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Первоначально <ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Дом-Сервис» (далее – ответчик), в котором просил суд взыскать в пользу истца с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 922000 руб., штраф в размере 50%
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> иск не признал, указал, что поскольку истец не допустил экспертов для осмотра, требования истца удовлетворению не подлежат. Заявление о пропуске истцом срока исковой
Мотивировочная часть
11 марта 2020 года согласно сведений из ЕГРН за истцом зарегистрировано право собственности на объект недвижимости по адресу: (далее - «помещение») исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> (), <ФИО> к ООО «Дом-Сервис» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, судебных расходов, отказать
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд иском к ООО «КПД-Каскад» о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 126130 руб., штрафа, судебных расходов: расходов по оплате услуг эксперта в размере 45 000 руб., расходов по составлению претензии
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 03 декабря 2020 года между ООО «КПД-Каскад», именуемый в дальнейшем застройщик, и <ФИО>, именуемый в дальнейшем участник долевого строительства, заключили договор №
Мотивировочная часть
С учетом установленных обстоятельств дела, характера последствий неисполнения обязательства, соответствующее заявление ответчика, а также то, что подлежащий уплате штраф явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд
Резолютивная часть
Исковое <ФИО> о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, судебных расходов и по встречному иску о признании договора об оказании услуг недействительным
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между сторонами 07.02.2022 г. был заключен договор об оказании услуг
Описательная часть
Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который встречные исковые требования поддержал, просил отказать в удовлетворении основных исковых требований, указывая на их необоснованность. Как
Мотивировочная часть
Однако, суд не может согласиться с указанными доводами стороны ответчика по следующим основаниям. Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам положений ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные в ходе
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО « Р-Груп» сумму стоимости устранения недостатков в размере 353 000 руб., штраф за нарушение условий договора в размере 20 000 руб., штраф за нарушение сроков устранения недостатков в размере 265 000 руб
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Флагман» о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 376 405,88 руб., неустойки в размере 1%
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата> между ООО «СЗ «Флагман» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/НП18-07-14-630/3, предметом которого является постройка многоэтажного
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены застройщиком (ответчиком)
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «СЗ «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд, с учетом уточнений, взыскать стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, штраф, расходы на оформление нотариальной
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 24 октября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве № ВТ/5-208-Ф, согласно которому ответчик обязался
Мотивировочная часть
Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Александровны к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, судебных расходов — удовлетворить частично
Тушинский районный суд (Город Москва) · О признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки за период с 01.07.2025 по дату
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО>, в судебном заседании исковые требования поддержал Как следует из материалов дела, 29.11.2021 между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» заключен договор
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации
Тушинский районный суд (Город Москва) · О признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки за период с 01.01.2025 по 01.01.2025 в размере сумма, неустойки
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 15.02.2020 между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Путилково» заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-1/1/147-2315, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации
Люберецкий городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истец Б.Н.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино», в которых с учетом уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила признать пункт 3.5 договора долевого участия № № от ДД.ММ.ГГ недействительным
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом Б.Н.Р. и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с условиями договора долевого участия
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования Б.Н.Р. к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального
Одинцовский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», в котором, сформулировав требования в окончательной редакции, просят суд признать недействительным п. 11.9 Договора участия в долевом строительстве, взыскать
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований о взыскании неустойки на будущий период и штрафа отказать, в случае удовлетворения требований применить к неустойки
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере
Видновский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от <дата> № СП-3/3/16/33а-1271И, заключенного между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд», последний обязался построить
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, признании пункта договора долевого участия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, признании пункта договора долевого участия
Описательная часть
С учетом изложенного, уточнив исковые требования (т. 2 л.д. 6-126), <ФИО> просит суд признать недействительным пункт 3.5 договора долевого участия в строительстве № МП-2/3/1057-518736401И от <дата>, взыскать с ООО
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, признании пункта договора долевого участия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, признании пункта договора долевого участия
Описательная часть
С учетом изложенного, уточнив исковые требования (л.д. 196-197), <ФИО> просит суд признать недействительным пункт 3.5 договора долевого участия в строительстве № МП-1/1/1226-25 от <дата>, взыскать с ООО «СЗ
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, признании пункта договора долевого участия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, признании пункта договора долевого участия
Описательная часть
С учетом изложенного, уточнив исковые требования (л.д. 217-218), <ФИО> просит суд признать недействительным пункт 3.5 договора долевого участия в строительстве № МП-2/3/1507-423483401И от <дата>, взыскать с ООО «СЗ
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков квартиры по договору купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что 06 мая 2024г. ответчик (продавец) и истец (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры №503, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего. При определении размеров компенсации морального
Резолютивная часть
Удовлетворить частично исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры по договору купли-продажи, взыскании
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков квартиры по договору купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Главстрой-Столичный спецзастройщик», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу в пользу истцов в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что 25 октября 2024 г. ответчик (продавец) и истцы (покупатели) заключили договор купли-продажи квартиры № 421, по условиям которого продавец продал, а покупатели купили в общую совместную
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего. При определении размеров компенсации морального
Резолютивная часть
Удовлетворить частично исковые требования <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры по договору купли
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с данным иском, указав, что 04 марта 2023 между ООО «СЗ «ДСК-1» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> <ФИО> (инвестор) был заключен договор № 16/119-460 долевого участия в строительстве
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточнённые исковые требования признал частично в сумме 102 738,84 руб. полагал, что коэффициент 1,5 не должен применяться, просил о снижении компенсации
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения эксперта от 05.05.2025 № 2025-045, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям, установленным ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «ДСК-1» в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве № 16/119-460 от 04.03.2023 денежную сумму в размере 71 236,52 руб., компенсацию
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · Об уменьшении стоимости квартиры, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ГРАНЕЛЬ ГОРОД» (далее ООО «СЗ «ГРАНЕЛЬ ГОРОД/застройщик/ответчик), в котором просят уменьшить стоимость квартиры по договору №
Описательная часть
Мотивировочная часть
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено наличие недостатков в квартире истцов, устранение которых возможно только путем выполнения дополнительных работ, принимая во внимание выводы экспертов ООО ЭПЦ «Наследие», суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ГРАНЕЛЬ ГОРОД» об уменьшении стоимости квартиры, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда
Мытищинский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учётом уточнений к иску, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Восток Столицы» и просил суд признать п.5.2 Договора участия в долевом строительстве № ЮЖБ-КВ-12/4-19-428-2/АН от <дата> в части
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом <ФИО> и ответчиком ООО «СЗ «Восток Столицы» был заключён договор участия в долевом строительстве № ЮЖБ-КВ-12/4-19-428-2/АН. При таких обстоятельствах, поскольку
Мотивировочная часть
Учитывая, что обязанность ответчика возместить расходов на устранение недостатков возникают после <дата>, суд считает необходимым применить положения ч.4 ст.10 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, морального
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа и иных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к адрес "Перовское" о взыскании стоимости устранения недостатков в котором просит взыскать с ответчика, с учетом уточненного искового заявления в качестве возмещения расходов истца на устранение
Описательная часть
Представитель ответчика предоставил письменный отзыв на исковое заявление в судебном заседании, просил о снижении неустойки, штрафа, морального вреда, расходов на представителя. В судебном заседании установлено
Мотивировочная часть
Не согласившись с заключением представленным истцом, по ходатайству ответчика судом была назначена по делу судебная экспертиза, выводы которой суд полагает возможными положить в основу решения, поскольку сделаны они
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Перовское» - о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства – удовлетворить частично
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании суммы расходов на устранение строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки и штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании суммы расходов на устранение строительных недостатков, штрафа и неустойки по договору участия в долевом строительстве. Требования мотивированы тем, что между ними
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «Сущевский Вал» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ДКВ-137. Как видно из материалов дела, <ФИО> направил претензию
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, пунктом 1 постановления Правительства РФ от <дата> № «Об установлении особенностей применения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Сущевский Вал» о взыскании суммы расходов на устранение строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки и штрафа –
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с уточнённым иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «Автотех» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере сумма, неустойки за период с 16.11.2024 г. по 29.04.2025 г
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 02.02.2023 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи квартиры № 84/7, общей площадью 37,20 кв.м., расположенной по адресу: адрес. Поскольку судом установлено
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет
