Дело № 2-4043/2022

УИД: 03RS0004-01-2022-004433-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года

<...>

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при секретаре Кулуевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КПД-Каскад» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к ООО «КПД-Каскад» о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 126130 руб., штрафа, судебных расходов: расходов по оплате услуг эксперта в размере 45 000 руб., расходов по составлению претензии в размере 3000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по составлению дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб., расходов по оплате услуг курьера в размере 500 руб.

В обоснование иска указано на то, что 03 декабря 2020 года между ФИО1 и ООО «КПД-Каскад» заключен договор участия в долевом строительстве за №3/3-Н/КПД-К/1220, по исполнении которого истцу передана <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе эксплуатации квартиры, выяснилось, что последняя не соответствует техническим и строительным требованиям. В связи с чем, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В дальнейшем к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Генподрядная строительная фирма КПД».

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ООО «КПД-Каскад» и представитель третьего лица ООО «Генподрядная строительная фирма КПД» не явились, извещены надлежащим образом, потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ об участии в долевом строительстве (в редакции на момент заключения договора), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.7 Закона РФ об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным т ребованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03 декабря 2020 года между ООО «КПД-Каскад», именуемый в дальнейшем застройщик, и ФИО2, именуемый в дальнейшем участник долевого строительства, заключили договор № об участии в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру в собственность участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Согласноп.2.2 договора об участии в долевом строительстве, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира со следующими характеристиками: секция-Н, количество комнат – 1, номер квартиры – 3, этаж – 1, общая площадь – 36,64 кв.м., в том числе жилая площадь – 17,01 кв.м.

Согласно п.2.3 указанного договора квартира передается застройщиком участнику долевого строительства с элементами чистовой отделки и оборудования. Чистовая отделка выполняется с соблюдением инструкции по выполнению изоляционных и отделочных работ для жилых и общественных зданий И 3.03-01-12743674-2017 от 08 сентября 2017 года. Перечень элементов чистовой отделки и оборудования указан в Приложении №1 к настоящему договору.

В силу п.4.8 данного договора застройщик устанавливает гарантийный срок на квартиру – 5 лет со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

17 июня 2021 года по акту приема - передачи квартира передана ФИО1 (л.д.55).

Как следует из материалов дела, в ходе эксплуатации квартиры выявлены недостатки в ней и потому 13 апреля 2022 года в адрес истца ООО «КПД-Каскад» направлена претензия о взыскании стоимости устранения недостатков, с компенсацией расходов по оплате услуг эксперта, почтовых расходов, расходов по составлению претензии (л.д.58-61).

Так, согласно заключению специалиста №19012022-9, качество внутренних работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, требования действующих СНиП, СП и ГОСТ не соответствует.

Стоимость устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 126130 руб. в ценах по состоянию на дату проведения исследования.

Стяжка пола, подлежащая замене на исследуемом объекте - квартире по адресу: <адрес>, являются годными остатками и х стоимость составляет 0 руб.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключение специалиста №19012022-9 оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Ответчиком ООО «КПД-Каскад» в силу требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено суду доказательств того, что недостатки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обнаруженные в течение гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость работ по устранению недостатков в размере 126130 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При этом суд обращает внимание на то, что степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд делает оценку данному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Представителем ответчика в возражениях на иск заявлено ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ при взыскании штрафа.

С учетом установленных обстоятельств дела, характера последствий неисполнения обязательства, соответствующее заявление ответчика, а также то, что подлежащий уплате штраф явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа до 50 000 руб.

В силу ст.ст.94,98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 45 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 1500 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб., расходы по составлению дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 500 руб. (с учетом степени разумности и справедливости, подтверждения).

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика госпошлину в размере 3722 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое ФИО1 о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КПД-Каскад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт Серия 8006 № выдан 31 мая 2007 года Отделом УФМС России по Республике Башкортостан в Ленинском районе города Уфы) стоимость работ по устранению недостатков в размере 126130 руб., штраф в размере 50000 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 45 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 1500 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб., расходы по составлению дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КПД-Каскад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в размере 3722 руб. в доход местного бюджета.

Мотивированное решение составлено 12 октября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Лялина