Дело № 2-22/2025
УИД 18RS0009-01-2023-001469-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года г. Воткинск
Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Караневич Е.В.,
при секретаре Байгузиной Е.С.,
с участием представителя ответчика ООО «Дом-Сервис» ФИО1, выступающего на основании доверенности от 27.12.2024 №46,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Дом-Сервис» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, судебных расходов,
установил:
Первоначально ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Дом-Сервис» (далее – ответчик), в котором просил суд взыскать в пользу истца с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 922000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, стоимость услуг за изготовление экспертного заключения №1128-О/20-ОБС от 01.06.2020 в размере 8000 руб.
Исковые требования мотивированы следующим.
11 марта 2020 года согласно сведений из ЕГРН за истцом зарегистрировано право собственности на объект недвижимости по адресу: <*****> (далее - «помещение») исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 01 января 2015 года между собственниками помещений многоквартирного дома и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <*****> (далее - «МКД»), в соответствии с которым ответчик обязался выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещении МКД. В силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ответственным за надлежащую эксплуатацию жилищного фонда и соблюдение правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда указанного МКД является ответчик. Принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к нарушению прав истца. Частями 2, 3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. С момента приобретения права собственности помещение истца неоднократно затапливалось грунтовой влагой, атмосферными осадками происходило намокание наружных стен в связи с разрушением гидроизоляции. 01 нюня 2020 года экспертной организацией «Региональный «Экспертно-Правовой Институт «Открытие», НИН 184008379, а также 19 нюня 2020 года ЭКЦ МВД по УР сотрудником полиции - экспертом ОАТЭЭ в рамках материала проверки КУСП №*** от 01.06.2020г. МО МВД России «Воткинское» при проведении экспертиз установлено намокание наружных и внутренних стен в виду разрушения гидроизоляции, что является нарушением пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.13, 4.2.1.17 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27.09.2003г. №170. В соответствии с пунктами 10, 42 Правил № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Исходя из изложенного, ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующими требованиями законодательства возложена на ответчика. 29 августа 2020 года в 11 час. 41 мин представителем собственника ФИО2 подана: заявка об устранении затопления наружных несущих стен и фундамента МКД, путем намокания от глубокого проникновения влаги из грунта ниже уровня земли, в виду разрушения наружной гидроизоляции, наличия на внутренних поверхностях стен литера А, этаж подвал, сырости, шелушений окрашенных поверхностей, отслоений шпаклёвки, выкрашивания штукатурки и цементного раствора между кирпичами, грибка, плесени, высолов, повышенной влажности по наружному (и внутреннему) периметру помещений №№ 1,2,3,4,5,6,9,11,12,13 зарегистрирован диспетчером ФИО4 за № 3958. До настоящего времени каких-либо действий по устранению причин намокания наружных несущих стен от проникновения влаги из грунта ниже уровня земли в помещении по вышеуказанной заявке ответчиком не произведено. Согласно заключения экспертной организации «Региональный Экспертно-Правовой Институт «Открытие» № 1128-О/20-ОБС от 01 июня 2020 года стоимость устранения недостатков составила 922000,00 рублей Истец оплатил услуги указанной экспертной организации в размере 8000 рублей. Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования споров.
25.01.2024 определением суда к участию в деле в качестве соистца привлечен ФИО3 в связи с тем, что право собственности на помещение, расположенное по адресу УР<*****> перешло от ФИО2 к ФИО3
В судебное заседание истцы ФИО3 и ФИО2 не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие стороны истца.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 иск не признал, указал, что поскольку истец не допустил экспертов для осмотра, требования истца удовлетворению не подлежат. Заявление о пропуске истцом срока исковой давности поддержал.
В судебное заседание третье лицо ФИО5, представители Администрации г. Воткинска, Управления Роспотребнадзора по УР в г. Воткинске не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителей Администрации г. Воткинска, Управления Роспотребнадзора по УР в г. Воткинске в дело представлены заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие третьих лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины возложено на причинителя вреда. Согласно ч. 2 данной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила 491) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
К сложившимся правоотношениям сторон подлежит применению Закон о защите прав потребителей. Так, согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354) (далее – Правила №354), потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Являясь пользователем общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено жилое помещение, а также потребителем услуг по содержанию общего имущества, коммунальных услуг, получая и потребляя такие услуги в личных целях в процессе реализации жилищных прав и оплачивая эти услуги, собственник жилого помещения вступает в правоотношения с управляющей организацией.
В судебном заседании установлено, что собственником нежилого помещения, расположенного по адресу <*****>, в период с 11.03.2020 по 23.06.2023 являлся истец ФИО2, с 23.06.2023 собственником является истец ФИО3
ООО «Дом-Сервис» является управляющей компанией в отношении указанного многоквартирного жилого дома. Данное обстоятельство также не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Судом установлено, что 20.05.2020 года ООО «Региональный Экспертно-Правовой Институт «Открытие» специалистом ФИО6 по договору об обследовании с ФИО2 был составлен акт осмотра помещений <*****>, по результатам осмотра установлено: удовлетворительное состояние отмостки, имеются незначительные трещины в местах примыкания к стенам, удовлетворительное состояние инженерных сетей, неудовлетворительное состояние подвальных помещений: отсутствие проветривания, имеются 2 вентиляционных выхода, имеются по всему внутреннему периметру несущих стен (наружных) шелушение штукатурного покрытия, увлажнение локальное, проявление плесени локально. Предположительно причиной является отсутствие гидроизоляции наружных фундаментных кирпичных стен, что вызвало локальное выщелачивание на поверхности несущих наружных стен этаж-подвала.
Судом также установлено, что 01.06.2020 года ООО «Региональный Экспертно-Правовой Институт «Открытие» специалистом ФИО6 по договору об обследовании с ФИО2 был составлен акт осмотра помещений <*****>, по результатам осмотра установлены повреждения в помещениях 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9.
Истец в обоснование заявленных требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта указанных помещений указал на ненадлежащее содержание ответчиком общего имущества в многоквартирном доме (далее – МКД), расположенном по адресу <*****>, а именно ненадлежащее техническое состояние МКД – разрушение гидроизоляции.
Вместе с тем, доказательств указанному обстоятельств истцом суду не представлено.
Истцом представлено заключение по результатам обследования технического состояния помещения подвального этажа №1-13 литера А №1128-0/20-ОБС, выполненное ООО «Региональный Экспертно-Правовой Институт «Открытие», которое экспертами не подписано, не содержит печати указанного Общества.
Согласно ответу на запрос суда от 05.08.2024 ООО «Региональный Экспертно-Правовой Институт «Открытие», указанное заключение не подписано по причине нарушения договорных отношений, а именно в связи с отказом от оплаты со стороны заказчика, ФИО2 неоднократно отказывался от оплаты по договору, клеветал на организацию и писал заявления в полицию.
Поскольку вышеуказанное заключение не подписано, не содержит печати ООО «Региональный Экспертно-Правовой Институт «Открытие», постольку в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства судом принято быть не может.
Для установления юридически значимых обстоятельств по делу, а именно причинно-следственной связи между установленными повреждениями помещений истца и бездействием ответчика по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, установлении причины ущерба, а также размера ущерба, судом определением суда от 20.08.2024 года назначено проведение по делу комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, производство которой поручено экспертам Союз «Торгово-промышленная палата Удмуртской Республики», на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1) Какова рыночная стоимость материального ущерба на дату оценки, причиненного заливом грунтовой влагой, атмосферными осадками нежилого помещения истца, расположенного по адресу <*****>, отраженного в акте осмотра от 20.05.2020 ООО «Региональный Экспертно-Правовой Институт «Открытие» и в акте осмотра от 01.06.2020 ООО «Региональный Экспертно-Правовой Институт «Открытие»? 2) Определить причину возникновения материального ущерба в нежилом помещении истца. Могли ли выявленные повреждения образоваться в результате залива грунтовой влагой, атмосферными осадками в связи с отсутствием (разрушением) гидроизоляции наружных фундаментных кирпичных стен?
Письмом от 31.01.2025 гражданское дело возвращено экспертным учреждением без исполнения в адрес суда, поскольку истцом неоднократно (22.11.2024, 15.01.2025 и 28.01.2025) не предоставлен доступ экспертов к объекту экспертизы для осмотра, тем самым истец уклонился от участия в экспертизе (ст. 79 ГПК РФ), представлен комиссионный акт о недопуске экспертов от 28.01.2025.
В акте от 28.01.2025 истцом ФИО3 указано, что доступ предоставляет на основании полномочий, физические лица не подтвердили документально факт того, что являются экспертами, а также что являются сотрудниками экспертной организации.
Судом экспертам письмом от 11.02.2025 предложено повторно организовать выезд экспертов.
В адрес суда экспертами направлено уведомление от 12.02.2025 с назначением осмотра на 26.02.2025 в 10.30 час. с участием эксперта ФИО7 и помощника эксперта ФИО8 13.02.2025 в адрес сторон судом направлено письмо с разъяснением необходимости предоставить доступ экспертам для осмотра.
Истец ФИО3 доступ экспертов для осмотра не предоставил, сославшись на нахождение на длительном амбулаторном лечении.
28.03.2025 гражданское дело возвращено экспертным учреждением без исполнения в адрес суда в связи с многократным выездом экспертов на объект, расположенный по адресу <*****> не допуском истцом ФИО3 экспертов в нежилое помещение.
22.05.2025 определением суда произведена замена экспертного учреждения Союз «Торгово-промышленная палата Удмуртской Республики» на ООО «Независимая экспертиза».
Письмом от 09.07.2025 гражданское дело возвращено экспертным учреждением без исполнения в адрес суда, поскольку истцом не предоставлен доступ экспертов к объекту экспертизы для осмотра, представлен акт о недопуске экспертов от 08.07.2025.
07.07.2025 в адрес суда поступило заявление истца ФИО3 об истребовании у экспертов гражданского дела без исполнения, возобновлении производства по делу.
В пункте 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится правило, согласно которому, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Отсюда следует, что сторона правоотношения, заявляющая о недостатках вещи, полученной в результате исполнения обязательства, действуя добросовестно и оказывая необходимое содействие, должна предоставить другой стороне этого обязательства возможность убедиться в наличии этих недостатков, причине их возникновения и возможность для достижения цели обязательства устранить эти недостатки либо возместить расходы на их устранение.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения этих требований суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.
Истец, как сторона правоотношения, в силу приведенных выше норм пункта 3 статьи 307 ГК РФ обязана была действовать добросовестно, ссылаясь на причинение истцу ущерба в результате ненадлежащего содержания общего имущества, учитывая права и законные интересы ответчика, оказывая последнему необходимое содействие для достижения цели обязательства по надлежащему содержанию общего имущества МКД, а также предоставляя ему необходимую информацию путем обеспечения доступа в нежилое помещение для выявления и подтверждения наличия или отсутствия упоминаемых истцом недостатков.
Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 28 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 8 Федерального закона от 31.01.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
В ходе судопроизводства в рамках гарантируемой гражданским процессуальным законодательством состязательности процесса всем лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в процессе по рассматриваемому делу.
Судом постановлено о назначении судебной экспертизы.
Определением на истца возложена обязанность по обеспечению доступа к объекту исследования.
Однако, от прохождения данной экспертизы истец уклонился, не предоставив доступа экспертам двух экспертных организаций к объекту исследования.
Таким образом, истец, заявляющий о наличии повреждений в нежилых помещениях истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества МКД, не предоставил ни ответчику, имеющему обязательственные отношения к истцу, ни судебному эксперту для целей производства судебной экспертизы, возможность убедиться в наличии повреждений, и, при их выявлении, определить расходы на их устранение.
В силу положений части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
При изложенных обстоятельствах суд применяет положения части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о последствиях уклонения стороны от участия в экспертизе, признав факт наличия повреждений в нежилых помещениях истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества МКД, для выяснения которого экспертиза была назначена, опровергнутым.
Таким образом, истцом заявленные в иске повреждения, не нашли своего повреждения в ходе рассмотрения дела по существу.
Поскольку в ходе судебного разбирательства заявленных истцом повреждений объекта недвижимости не было выявлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной суммы в счет возмещения стоимости устранения недостатков нежилого помещения истца, взыскании штрафа, а также расходов за изготовление экспертного заключения в размере 8000 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ.
Ответчиком также заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Под исковой давностью в соответствии со статьей 195 указанного Кодекса признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
События, послужившие основание для обращения истцов с иском в суд, датированы 20.05.2020 и 01.06.2020, при этом повреждения помещений истца описаны в акте осмотра от 01.06.2020, соответственно, о нарушении своего права истец узнал и должен был узнать 01.06.2020.
Таким образом, с настоящим иском суд истцы должны были обратиться в течение трех лет, то есть по 01.06.2023, иск поступил в суд в электронном виде 26.06.2023, то есть за пропуском трехлетнего срока исковой давности.
Вместе с тем, истцом заявлено о восстановлении срока исковой давности, мотивированное нетрудоспособностью истца ФИО2 в период с 20.05.2023 по 22.06.2023 (причина нетрудоспособности – травма), о чем представлены электронные листки нетрудоспособности, из которых следует указанное обстоятельство.
В силу положений ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, предъявление привлечение к участию в деле соистца ФИО3 не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка его исчисления.
Поскольку истцом ФИО2 представлены доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, связанные с его личностью (длительная нетрудоспособность в связи с травмой) и указанные причины имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности, постольку суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного истцами срока для обращения с настоящим иском в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (<***>), ФИО3 (паспорт <***>) к ООО «Дом-Сервис» (ОГРН <***>) о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, судебных расходов, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в мотивированной форме.
Решение суда в мотивированной форме судом изготовлено 24.09.2025 г.
Судья Е.В. Караневич