КОПИЯ
УИД: 50RS0028-01-2025-008775-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2025 года г.Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе
председательствующем судьи Наумовой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8224/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2, с учётом уточнений к иску, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Восток Столицы» и просил суд признать п.5.2 Договора участия в долевом строительстве № ЮЖБ-КВ-12/4-19-428-2/АН от ДД.ММ.ГГГГ в части установления гарантийного срока на отделочные работы сроком на 1 год – недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца:
- расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 369 740,16 рублей;
- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении цены договора по дату фактического исполнения судебного решения в размере 1 % от стоимости ремонтно-восстановительных работ за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ;
- штраф в размере 50 % от суммы удовлетворённых требований;
- моральный вред в размере 50 000 рублей;
- расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей;
- услуги по проведению досудебной экспертизы в размере 75 000 рублей;
- расходы на юридические услуги в размере 35 000 рублей.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «СЗ «Восток Столицы» был заключён договор участия в долевом строительстве № ЮЖБ-КВ-12/4-19-428-2/АН.
Согласно данного договора, ответчик обязался построить многоквартирный доим и после ввода дома в эксплуатацию передать истцу квартиру в многоквартирном доме. После строительства дома и ввода его в эксплуатацию, истцу по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ была передана <адрес> по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, жилой комплекс Южная Битца, <адрес>.
В ходе эксплуатации квартиры в квартире были обнаружены строительные недостатки.
В связи с чем, истец обратился в экспертную организацию. Согласно заключению эксперта ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» экспертом при осмотре квартиры был обнаружен ряд строительных недостатков, стоимость устранения которых составляет 984 700 рублей. Расходы на экспертное заключение составили 75 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков, которая не была удовлетворена.
В досудебном порядке ответчик не возместил стоимость устранения недостатков, в связи с чем, истец обратился с иском в суд. При обращении с иском в суд истец понёс расходы на нотариальные услуги в размере 2 500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 35 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о явке в суд извещён надлежащим образом. В уточнённом иске истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Восток Столицы» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещён надлежащим образом, в связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие. Ответчик предоставил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований, ответчик просил суд снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Третье лицо ООО «ПКБ» в суд не явилось, о явке в суд извещено. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1 ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно ст.4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО5 и ответчиком ООО «СЗ «Восток Столицы» был заключён договор участия в долевом строительстве № ЮЖБ-КВ-12/4-19-428-2/АН.
Согласно данного договора, ответчик обязался построить многоквартирный доим и после ввода дома в эксплуатацию передать истцу квартиру в многоквартирном доме. После строительства дома и ввода его в эксплуатацию, истцом по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ была передана <адрес> по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, жилой комплекс Южная Битца, <адрес>.
В ходе эксплуатации квартиры в квартире были обнаружены строительные недостатки.
В связи с чем, истец обратился в экспертную организацию. Согласно заключению эксперта ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» экспертом при осмотре квартиры был обнаружен ряд строительных недостатков, стоимость устранения которых составляет 984 700 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков, которая не была удовлетворена.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Цена Договора определена сторонами в п.4.2 Договора (12 324 672 рублей) и уплачена истцом в полном объёме, что не оспаривалось ответчиком.
Объект долевого строительства был передан ответчиком истцу по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).
Истцом выявлены многочисленные строительные недостатки объекта долевого строительства.
В соответствии с досудебным заключением эксперта, стоимость устранения недостатков составляет 984 700 рублей.
Представленное заключение эксперта принято судом в качестве доказательства, отвечающего требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку данное заключение содержит перечень выявленных недостатков с указанием стоимости по их устранению.
Со стороны ответчика доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также иного размера стоимости устранения строительных недостатков суду не представлено. Ходатайств со стороны ответчика о назначении и проведении судебной строительно-технической экспертизы не заявлялось.
Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Однако, как гласит п.5 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключённых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что обязанность ответчика возместить расходов на устранение недостатков возникают после ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым применить положения ч.4 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к правоотношениям сторон в заявленной части.
Как указано выше, согласно договору долевого участия, стоимость квартиры составляет 12 324 672 рублей. Истец уточнил свои исковые требования, с учётом изменений в законодательстве и просил взыскать расходы с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 369 740,16 рублей, что составляет 3 % от цены договора.
При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что переданная застройщиком квартира не соответствует действующим строительным нормам и правилам, принимая во внимание положения ч.4 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, суд находит требования истцов о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере трёх процентов от цены договора, а именно в размере 369 740,16 рублей (12 324 672 х 3 %).
Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении цены договора по дату фактического исполнения судебного решения в размере 1 % от стоимости ремонтно-восстановительных работ за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
При определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключённым ранее, применяются положения, в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ.
В соответствии с ч.8 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
Учитывая, что судом удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика денежных средств на устранение недостатков квартиры, что составило три процента от цены договора, уплата денежных средств в большем размере договором не предусмотрена, принимая во внимание положения ч.4 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве по дату фактического исполнения решения суда не подлежит удовлетворению. Также суд не находит оснований для взыскания неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик имеет право исполнить решение суда добровольно и до этой даты, мораторий может быть продлён и в настоящее время нарушение прав истца не нарушено, чтобы ставить вопрос о взыскании неустойки на будущее время.
В соответствии с частями 2 и 3 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) моральный вред, причинённый гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых гражданином - участником долевого строительства убытков.
При рассмотрении требований истца о компенсации морального вреда, суд учитывает установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав истцов на получение объекта долевого строительства надлежащего качества, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, характер возникшего спора, объём нарушенных прав истцов, учитывая значимость предмета спора для истца, наличие вины ответчика, не выполнившего надлежащим образом свои обязательства по передаче объекта долевого строительства надлежащего качества, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.
Согласно ч.3 ст.10 Закона № 214-ФЗ; ст.ст.2, 3 Закона № 266-ФЗ, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства, которые не были удовлетворены застройщиком добровольно, суд в дополнение к присуждённой в пользу дольщика сумме взыскивает с застройщика в пользу дольщика штраф. С ДД.ММ.ГГГГ (в том числе, если договор участия в долевом строительстве заключён до указанной даты) его размер составляет 5 % от присуждённой суммы
В соответствии с п.4 ч.1 ст.18 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительством РФ принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», согласно п. 1 которого установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учётом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Указанное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Данный мораторий был продлён до ДД.ММ.ГГГГ.
Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (пункт 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Претензия направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория, следовательно, заявленный штраф, с учётом соответствующего Постановления, не подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату юридических услуг, а также другие, признанные судом необходимыми расходы, к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как указано в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Из разъяснений, изложенных в пункте 21 названного постановления следует, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения), требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесённые истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
На основании вышеприведённых норм закона с ответчика подлежат взысканию расходы истца за проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере 75 000 рублей, поскольку установление факта наличия строительных недостатков объекта долевого строительства и стоимости их устранения было необходимо для реализации права на обращение к ответчику в досудебном порядке, а затем и в суд, доказательств злоупотребления истцом процессуальными правами материалы дела не содержат, понесённые истцом расходы на оплату экспертизы подтверждаются представленными истцом документами, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.
Также истцом понесены расходы на нотариальные услуги в размере 2 500 рублей для участия представителя истца конкретно в настоящем гражданском деле. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на нотариальные услуги в размере по 2 500 рублей.
В силу ст.100 ГПК РФ, с учётом разумности и объёма заявленных требований и проделанной представителем истца работой по подготовке иска и документов в суд, уточнения иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 35 000 рублей.
Кроме того, истец просит суд признать п.5.2 Договора долевого участия недействительным, учитывая, что данный пункт нарушает права истца как потребителя.
Рассматривая данные требования, суд отмечает, что условия договора участия в долевом строительстве, ущемляющие права потребителя, в силу п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № являются ничтожными, на основании п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года.
Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 5 (пять) лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (года) с момента подписания передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (один) год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.
В силу части 5 статьи 7 Закона о долевом строительстве (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.5.1).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч.6).
Таким образом, согласно вышеуказанным нормам права, гарантийный срок объекта долевого строительства должен составлять не менее пяти лет, следовательно, у истца имелись все основания для предъявления требований о взыскании денежных средств в счёт устранения недостатков квартиры. Указание в договоре в п.5.2. на то, что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет на отделочные работы 1 год с даты подписания сторонами акта о выполнении отделочных работ, противоречит вышеприведённым нормам права, в связи с чем, права истца нарушены указанным пунктом договора нарушены.
Таким образом, требования истца о признании недействительным п.5.2 договора участия в долевом строительстве № ЮЖБ-КВ-12/4-19-428-2/АН от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению, поскольку данный пункт противоречит закону и нарушает права истца как потребителя.
Государственная пошлина в размере 14 744 рублей (11 744 рублей по требованиям имущественного характера + 3000 рублей по требованиям о взыскании морального вреда), от уплаты которой истец освобождён при подаче иска о защите прав потребителей в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
В соответствии с абз.11 п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым указанного пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым – шестым указанного пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения указанного абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
Учитывая соответствующее ходатайство ответчика, суд полагает правильным при вынесении решения разрешить вопрос о предоставлении ответчику отсрочки в соответствии с положениями данного постановления.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт: серия 4523, №) к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» (ИНН: <***>) о признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.
Признать п.5.2 Договора участия в долевом строительстве № ЮЖБ-КВ-12/4-19-428-2/АН от ДД.ММ.ГГГГ в части установления гарантийного срока на отделочные работы сроком на 1 год – недействительным
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Восток-Столицы» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт: серия 4523, №) расходы на устранение строительных недостатков в размере 369 740,16 рублей, моральный вред в размере 15 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 75 000 рублей, расходы нотариальные услуги по составлению нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Восток-Столицы» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения в части взыскания стоимости недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а в случае продления срока действия Постановления в части, касающейся взыскания недостатков, - до окончания срока его действия.
В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «СЗ «Восток-Столицы» о взыскании в большем размере морального вреда, и в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа – отказать.
Взыскать ООО «Специализированный застройщик «Восток-Столицы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 744 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись С.Ю. Наумова
КОПИЯ ВЕРНА: