Дело № 2-3407/2025

УИД: 50RS0002-01-2024-021188-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Репкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «Инвестиционное развитие» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, третье лицо ФИО6

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, и ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику ООО СЗ «Инвестиционное развитие» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходов на удостоверение нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО СЗ «Инвестиционное развитие» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым застройщик обязался в срок, предусмотренный договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру с условным номером D1-35, расположенную в секции 1 на этаже 4, проектной общей площадью 44,6 кв.м., а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в размере <данные изъяты>, и при наличии соответствующего разрешения на ввод объекта в эксплуатацию принять у застройщика объект долевого строительства.

По условиям договора в квартире производятся отделочные и строительно-монтажные работы, перечень которых приведен в приложении № к договору.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым участникам была передана квартира по почтовому адресу: <адрес>.

Вместе с тем, при приемке объекта участниками были выявлены недостатки, перечень которых приведен в акте осмотра объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, а также в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ИП ФИО4 по заказу ФИО1 В соответствии с выводами заключения стоимость устранения выявленных дефектов оценена специалистом в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к застройщику с досудебной претензией о выплате денежных средств, необходимых для устранения выявленных недостатков, которая оставлена ООО СЗ «Инвестиционное развитие» без удовлетворения.

Истцы ФИО2 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ООО СЗ «Инвестиционное развитие» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в письменном отзыве заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРН внесены сведения о новом собственнике квартиры - ФИО6 Истцы в настоящее время в связи с продажей квартиры не являются участниками долевого строительства и правом на заявление данного иска не обладают. В случае, если суд найдет заявленные требования обоснованными, о снижении размера взыскиваемых денежных средств в размере, не превышающем 3% от цены договора, снижении штрафных санкций на основании ст.333 ГК РФ, при этом полагал, что требования о взыскании штрафа и неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку требования участников были направлены в период действия моратория.

Третье лицо ФИО6 (актуальный собственник квартиры) в судебное заседание не явилась, в письменной позиции не возражала против удовлетворения заявленных истцами требований, указав, что претензий и требований к предыдущим собственникам квартиры и к застройщику не имеет.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Видновского городского суда <адрес>, суд, руководствуясь ст. 167, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и дав оценку представленным в него доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО СЗ «Инвестиционное развитие» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым застройщик обязался в срок, предусмотренный договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру с условным номером D1-35, расположенную в секции 1 на этаже 4, проектной общей площадью 44,6 кв.м., а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в размере <данные изъяты>, и при наличии соответствующего разрешения на ввод объекта в эксплуатацию принять у застройщика объект долевого строительства.

По условиям договора в квартире производятся отделочные и строительно-монтажные работы, перечень которых приведен в приложении № к договору.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым участникам была передана квартира по почтовому адресу: <адрес>.

Вместе с тем, при приемке объекта участниками были выявлены недостатки, перечень которых приведен в акте осмотра объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, а также в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ИП ФИО4 по заказу ФИО1 В соответствии с выводами заключения стоимость устранения выявленных дефектов оценена специалистом в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к застройщику с досудебной претензией о выплате денежных средств, необходимых для устранения выявленных недостатков, которая оставлена ООО СЗ «Инвестиционное развитие» без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «СТ-Эксперт».

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении эксперта №-СТ-2-25 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного исследования экспертом определено, что недостатки, возникшие в результате нарушений требований, допущенных при производстве строительно-монтажных и отделочных работ в объекте долевого строительства по адресу: <адрес>, имеются. Подробный перечень зафиксированных недостатков, образованных в результате отступления от требований строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, а также способы их устранения приведены в таблице №.

Стоимость устранения недостатков объекта недвижимости составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – стоимость работ, <данные изъяты> – стоимость материалов.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 (продавцами с одной стороны) и ФИО6, (покупателем с другой стороны) заключен договор купли-продажи <адрес>Г по адресу: <адрес>, вн.тер.г.муниципальный округ Нагатино-Садовники, набережная Нагатинска, <адрес>А, <адрес>Г, таким образом, право собственности на объект долевого строительства перешло к ФИО6

Указанное также следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН в отношении <адрес>Г, с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение перешло к ФИО6, право собственности истцов на квартиру прекращено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что законным владельцем объекта долевого строительства по состоянию на дату обращения истцов в суд с иском к ответчику о возмещении стоимости устранения выявленных в квартире строительных недостатков является ФИО6 на основании заключенного с истцами договора купли-продажи.

Поскольку положения вышеприведенной ст. 7 распространяются на участников долевого строительства, истцы произведя отчуждение объекта долевого строительства, утратили возможность на обращение в суд к застройщику с требованиями выплаты денежных средств на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства на основании ФЗ 214.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении суда некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик являлся лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено судом, при отчуждении объекта долевого строительства на основании договора купли-продажи по адресу: <адрес>, вн.тер.г.муниципальный округ Нагатино-Садовники, набережная Нагатинская, <адрес>А, <адрес>Г, от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2 не указывали в договоре на наличие строительных недостатков в квартире и сторонами не оговаривалось то, что ими будут заявлены требования по поводу недостатков проданной квартиры.

Истцами не представлены суду какие либо доказательства фактического несения расходов на устранение выявленных в квартире строительных недостатков. Кроме того, ФИО1 и ФИО2 не понесут данные расходы и в будущем, поскольку произвели её отчуждение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ООО СЗ «Инвестиционное развитие» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Зырянова

Решение в мотивированное форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.