Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр центр-МИЦ», в котором просит взыскать с ответчика расходы по устранению строительных недостатков квартиры по адресу: адрес
Описательная часть
Судом установлено, что 05.06.2018 г. между сторонами был заключен Договор № Я/2-174-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных денежных средств), по которому истец выступал
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что надлежащая стоимость ремонта квартиры, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Московский ипотечный центр-МИЦ», составляет сумма, однако, учитывая, что суд по делу № 2-568/2023
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр центр-МИЦ» в пользу <ФИО> неустойку за каждый день просрочки в размере сумма за период с 01.07.2023 г. по день фактического исполнения обязательства по выплате
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков помещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> Аслан оглы обратился в суд с иском, в котором просил взыскать в его пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 999 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> с истцом заключен Договор участия в долевом строительстве № №
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Иск <ФИО> Аслан оглы к ООО «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Новгородский районный суд (Новгородская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков выполненной работы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании расходов на устранение недостатков выполненной работы в размере 60 000 руб., убытков в виде расходов на приобретение использованных в ходе выполнения работ строительных
Описательная часть
Истец <ФИО>, представителя истца <ФИО> и третьего лица <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали. Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая осуществление ответчиком на регулярной и профессиональной основе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, -
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого, указал следующее: 16.03.2022 между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «СР-Групп» (далее - «Застройщик») заключён договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, 16.03.2022 между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «СР-Групп» (далее - «Застройщик») заключён договор участия в долевом строительстве № ОСТ-3/11.3/119-905264 от 16.03.2022 г
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Ответчика, Истцов. Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу. Право потребителей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, -
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, которые после уточнения исковых требований просили взыскать с ответчика расходы, понесенные по недостаткам объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку на будущее время в размере 1%
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается имеющимися в деле материалами, что 03.08.2023 г. между адрес «Триал сервис» и ...новым С.Ю., ...новой Л.А. был заключён договор участия в долевом строительстве № Ютаново-2(кв)-1/8/2(1)(АК)
Мотивировочная часть
Учитывая, что истцом заключен договор для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что на отношения сторон распространяется Закон "О
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, -
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учётом уточнений, указал следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном объеме, однако при осмотре
Описательная часть
Судом установлено, что 29.04.2021г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/60/430-4140И, по условиям данного договора, ответчик обязан передать квартиру с отделочными работами не позднее
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств в счет соразмерного снижения
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просили взыскать в их пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства № от <дата> (далее – ДДУ) в сумме , признать п.3.7
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> с истцами заключен ДДУ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Стоимость указанного объекта по договору составила Цена договора оплачена
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> в лице законного представителя <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Пригород Лесное» - удовлетворить частично
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за несвоевременную передачу объекта строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что 29.09.2022 года между ООО «Специализированный застройщик «...» и <ФИО> был заключен договор № ... участия в долевом строительстве, предметом которого являлась постройка и введение в эксплуатацию
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при вынесении решения суд учитывает, что согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, денежных средств в счет соразмерного уменьшения площади переданных объектов долевого строительства, стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Поклонная» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства (апартамента) по договору №18.20 от 27.03.2020 за период с 30.09.2023
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным установить перечень недостатков (дефектов) объектов долевого строительства и размер расходов на их устранение на основании заключения экспертов АНО «НИИСЭ», так как оснований не доверять данному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>.. Г... к ООО «СЗ «Поклонная» о взыскании неустойки, денежных средств в счет соразмерного уменьшения площади переданных объектов долевого строительства, стоимости устранения строительных недостатков
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства, морального вреда
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО>, с учётом уточнений к иску, обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Самолёт-Мытищи» о взыскании
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Самолёт-Мытищи» и истцами <ФИО> был заключён договор № участия в долевом строительстве, в соответствии
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведённых норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов денежных средств в счёт соразмерного уменьшения цены договора участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (), <ФИО> () к ООО «Специализированный застройщик «Самолёт-Мытищи» о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства, морального вреда – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, признании недействительным п. договора участия в долевом строительстве; взыскании стоимости соразмерного
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, с учетом уточнений в порядке ст. ГПК РФ, обратились в суд с иском к к ООО «СЗ «При<адрес>» с требованиями о взыскании в равных долях расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между истцами и ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ- многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к СЗ «При<адрес>» удовлетворить частично
Хамовнический районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, возмещении расходов на устранение строительных недостатков, встречному иску адрес к <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО> уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Представитель адрес” в судебном
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку выводы эксперта мотивированы, квалификация эксперта подтверждена документально, суждения эксперта логичны и непротиворечивы, сведений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, возмещении расходов на устранение строительных недостатков - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском и просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, денежные средства в размере сумма в счет расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Судом установлено, что 29.01.2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-3/11.3/194-269И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, а также расходах на составление досудебного заключения, расходах
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию
Описательная часть
Судом установлено, что 12.02.2022 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № АЛХ-3/8/114-47 по условиям данного договора, ответчик обязан передать объект долевого строительства в многоквартирном
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, а также расходах на составление досудебного заключения, расходах
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, о взыскании неустойки
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Люблино Девелопмент» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, о взыскании неустойки
Описательная часть
16.08.2024 г. истцами в адрес ответчика отправлена претензия с требованиями о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, об устранении недостатков квартиры, однако, претензия отставлена ответчиком
Мотивировочная часть
Таким образом, разрешая исковые требования о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, суд находит их законными и обоснованными, поскольку факт нарушения предусмотренного договором срока передачи
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО>, действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, к ООО «Люблино Девелопмент» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства компенсации морального
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации
Описательная часть
25.09.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, возмещении расходов на устранение строительных недостатков, претензия отставлена
Мотивировочная часть
Таким образом, разрешая исковые требования о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 31.12.2023 г. по 25.02.2024 г. в размере сумма, суд находит их законными и обоснованными, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства компенсации
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, расходов на оценку, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Развилка» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 449 651,57 руб., компенсации
Описательная часть
Судом установлено, что 12.09.2019 года между ООО «Специализированный застройщик «Развилка» и <ФИО> заключен договор № РИМ-3/4-3-282-2/АН, по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика расходов по устранению выявленных недостатков в квартире в размере 177 361,64 руб., т.е. в размере 3 %
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пункта договора недействительным
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ООО «<ФИО> Спецзастройщик» указывая на то, что <дата> между <ФИО> и ООО «<ФИО> Спецзастройщик» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно
Описательная часть
В судебное заседание истец не явился, письменно исковые требования поддержал. Судом установлено, что <дата> между ООО «<ФИО> Специализированный застройщик» и <ФИО> был заключен договор участия
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение является ясным
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пункта договора недействительным
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пункта
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 23.09.2024 года между ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (продавец) и <ФИО> (покупатель) был заключен договор купли-продажи
Мотивировочная часть
Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, стоимость устранения недостатков квартиры, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, степень
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пункта договора
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за неисполнение требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ Пригород Лесное» о признании пункта договора недействительным, об уменьшении покупной цены квартиры, о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ Пригород Лесное» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за неисполнение требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «СЗ Пригород Лесное» о признании пункта договора недействительным, об уменьшении покупной цены квартиры, о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
Истец, с учетом представленных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, просит признать пункт 3.7 договора участия в долевом строительстве недействительным, уменьшить цену договора, в счет чего взыскать с ответчика сумму в размере
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае наличествуют правовые основания для удовлетворения требований истцов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за неисполнение требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ Пригород Лесное» о признании пункта договора недействительным, об уменьшении покупной цены квартиры, о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
Истец, с учетом представленных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, просит признать пункт 3.7 договора участия в долевом строительстве недействительным, уменьшить цену договора, в счет чего взыскать с ответчика сумму в размере
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае наличествуют правовые основания для удовлетворения требований истцов
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, неустойки за нарушение срока
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к адрес «Столичный Комплекс» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 11 июля 2020 года между адрес «Столичный комплекс» как застройщиком и <ФИО>, <ФИО> как участниками долевого строительства был заключен
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «Столичный Комплекс» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, неустойки
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, о признании пункта договора недействительным, о взыскании излишне уплаченных денежных средств
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просила взыскать в ее пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства № № от <дата> (далее – ДДУ) в сумме
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> ответчиком с истцом заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: Московская <адрес> Стоимость указанного
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, о признании пункта договора недействительным, о взыскании излишне уплаченных денежных средств
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просила взыскать в ее пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> с истцом заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость указанного объекта по ДДУ составила
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
