Решение по делу № 02-9997/2023~М-3446/2023 от 14.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9997/2023 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр центр-МИЦ» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр центр-МИЦ», в котором просит взыскать с ответчика расходы по устранению строительных недостатков квартиры по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, квартал № 195, д. 1, корп. 2, кв. 471, в размере сумма; неустойку с 01.07.2023 г. по день фактического исполнения обязательства по выплате расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере 50% от взысканной суммы; почтовые расходы – сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 05.06.2018 г. между сторонами был заключен Договор № Я/2-174-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных денежных средств), по которому истец выступал в качестве участника долевого строительства, а ответчик в качестве застройщика.

Объектом долевого строительства являлась квартира с условным номером 471, проектной общей площадью 47, 53 кв. м., расположенная по строительному адресу: адрес, адрес, адрес уч. 40/1, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0130206:717, многоэтажный жилой дом, корпус № 2.

Стоимость объекта долевого строительства составила сумма и была уплачена истцом в полном объеме.

Истцу квартира была передана 30.06.2021 г.

Но в ходе эксплуатации объекта долевого строительства начали проявляться строительные недостатки в выполненных Застройщиком работах по ремонту квартиры.

Истец для установления наличия недостатков квартиры и определения стоимости их устранения обратился к независимым экспертам ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы». Эксперты установили, что стоимость восстановительного ремонта для приведения квартиры в то состояние, в котором она должна была быть передана истцу в соответствии с договором долевого строительства, составляет сумма

24.05.2022 г. истец направил ответчикам досудебную претензию с требованием о выплате стоимости устранения строительных недостатков истцу. Требование было оставлено без удовлетворения.

Поэтому просит взыскать неустойку за просрочку оплаты денежных средств в счет компенсации расходов на устранение недостатков.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр центр-МИЦ» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, либо применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Учитывая, что стороны извещались о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 05.06.2018 г. между сторонами был заключен Договор № Я/2-174-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных денежных средств), по которому истец выступал в качестве участника долевого строительства, а ответчик в качестве застройщика.

Стоимость объекта долевого строительства составила сумма и была уплачена истцом в полном объеме.

Истцу квартира была передана 30.06.2021 г.

Истец в адрес Ответчиков направлял претензию по почте, в которой требовал выплатить стоимость устранения недостатков.

Истец для установления наличия недостатков квартиры и определения стоимости их устранения обратились к независимым экспертам ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы». Эксперты установили, что стоимость восстановительного ремонта для приведения квартиры в то состояние, в котором она должна была быть передана истцу в соответствии с договором долевого строительства, составляет сумма

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

По смыслу части 1 статьи 11 Закона и части 1 статьи 382, статьи 384 ГК РФ право (требование), принадлежит кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех основаниях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

3. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

6. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

8. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

24.05.2022 г. истец направил ответчикам претензию с требованием устранить недостатки, имеющиеся в квартире. Требование было оставлено без удовлетворения.

Но как пояснил представитель истца, недостатки в квартире остались в прежнем состоянии застройщик в квартире недостатки не устранил.

Истец для определения величины денежных средств, необходимых для приведения состояния квартиры в то, в котором она должна была ему передаться по договору участия в долевом строительстве обратился в экспертную организацию. В соответствии с заключением ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма

Представитель ответчика ООО «Московский ипотечный центр-МИЦ» не согласился с выводами заключения ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» и по его ходатайству по делу № 2-568/2023 (2-14305/2022), рассмотренному Щербинским районным судом адрес 20.01.2023 (федеральный судья Кузнецов А.А.), была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки».

Судебным заключением эксперта ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки» по делу № 2-568/2023 (2-14305/2022) установлено, что сумма расходов на устранение недостатков в квартире истца составляет сумма

В соответствии с заключением экспертов ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки» стоимость работ и материалов для устранения замечания и недостатков, в соответствии с первоначальными выводами и дополнительными выводами составляет сумма; все недостатки образовались в результате некачественно произведенных работ и материалов.

Согласно уточненному исковому заявлению по делу № 2-568/2023 (2-14305/2022) истец согласен с размером взыскания расходов на устранение строительных недостатков с ответчика ООО «Московский ипотечный центр-МИЦ» в сумме сумма, но в просительной части иска просил меньшую сумму – в размере сумма

Суд приходит к выводу о том, что надлежащая стоимость ремонта квартиры, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Московский ипотечный центр-МИЦ», составляет сумма, однако, учитывая, что суд по делу № 2-568/2023 (2-14305/2022) удовлетворил указанное требование в размере сумма, удовлетворяет по настоящему делу требование о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма (сумма - сумма)

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истец представил доказательства, подтверждающие предъявление требований ответчику ООО «Московский ипотечный центр-МИЦ» устранения выявленных недостатков в виде претензии. Данная претензия была направлена ответчику 24.05.2022 г.

Соответственно, при получении такого вида претензии, у ответчика наступили обязанности по выплате стоимости устранения недостатков.

В связи с невыплатой ответчиком ООО «Московский ипотечный центр-МИЦ» по настоящее время расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства истцом заявлена неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителей согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» с 01.07.2023 г. по день фактического исполнения обязательства по выплате ответчиком расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 1% от стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства за каждый день просрочки.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащей взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом размер неустойки «на будущее» не может быть снижен на основании ст. 333 ГК РФ, о чем указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.09.2018 г. № 11-КГ18-21.

Защита нарушенных прав участников долевого строительства на своевременную передачу объекта долевого строительства, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе, предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.

Решение этой задачи с учетом требований эффективности судопроизводства не может и не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде. Застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока удовлетворения требования потребителя срока о добровольной уплате строительных недостатков товара уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, от стоимости расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно. Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом указанного разъяснения Верховного суда РФ, а также неисполнения обязательства со стороны ответчика ООО «Московский ипотечный центр-МИЦ» по выплате расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителей с 01.07.2023 г. по день фактического исполнения обязательств по выплате ответчиком ООО «Московский ипотечный центр-МИЦ» расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства истцу в размере сумма за каждый день просрочки (сумма * 1% в день), без снижения размера неустойки за указанный период.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования имущественного характера, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему действиями ответчика ООО «Московский ипотечный центр-МИЦ», обоснованы и подлежат удовлетворению частично в сумме сумма

Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, штрафного характера санкции, соразмерности меры ответственности, длительности неисполнения ответчиком обязательства, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что с ответчика ООО «Московский ипотечный центр-МИЦ» надлежит взыскать штраф размере сумма в пользу истца.

Статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

На основании ст. 98-100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу истца судебные расходы на отправку искового заявления в сумме сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика ООО «Московский ипотечный центр-МИЦ» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности, абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 г. включительно.

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку исковые требования заявлены в отношении уплаты неустойки, штрафа, предусмотренных п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, заявление об отсрочке исполнения решения суда в данной части до 30.06.2023 г. подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, отсрочка не распространяется на решение суда в части удовлетворения требования о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку положения п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 не распространяются на требования, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр центр-МИЦ» в пользу ФИО1 неустойку за каждый день просрочки в размере сумма за период с 01.07.2023 г. по день фактического исполнения обязательства по выплате расходов на устранение строительных недостатков, штраф в размере сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр центр-МИЦ» отсрочку исполнения решения суда в данной части до 30.06.2023 года.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр центр-МИЦ» в пользу ФИО1 расходы по устранению недостатков объекта долевого строительства, находящегося по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, квартал № 195, д. 1, корп. 2, кв. 471, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр центр-МИЦ» в доход бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023 г.

СудьяКузнецов А.А.