Решение по делу № 2-1034/2025 от 06.03.2025 - о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пункта договора недействительным.

Дело № (2-12522/2024)

УИД: 50RS0№-17

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года

Балашихинский горсуд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО2 Специализированный» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пункта договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «ФИО2 Спецзастройщик» указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФИО2 Спецзастройщик» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно условиям которого ответчик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами или с привлечением третьих лиц построить объект строительства: Многоквартирный жилой дом К23, расположенный по строительному адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, мкр. Саввино, 6-й пусковой комплекс, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства: жилое помещение с проектным номером: 304, общей площадью: 32,27 кв.м. являющегося частью объекта строительства, по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи.

В ходе эксплуатации квартиры истцом был обнаружен ряд строительных недостатков.

Согласно заключению досудебной экспертизы, произведенной по инициативе истца, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 512 928,07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, однако указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени ответчиком не выплачены.

В связи с чем, истец просит суд, взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 512 928,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 5% от суммы присужденной судом в пользу истца, почтовые расходы в размере 259,20 руб., расходы на составление досудебного заключения в размере 25 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.; признать недействительным договор в части приложения №, как противоречащим строиельно-техническим нормам и правилам.

В судебное заседание истец не явился, письменно исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ФИО2 Спецзастройщик» по доверенности в судебное заседание не явился, извещен, направил письменные возражения на иск, в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения требований в части неустойки, штрафа снизить их размер по ст. 333 ГК РФ, применить п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов, предоставить отсрочку исполнения решения суда, дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона №–ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2 Специализированный застройщик» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № № (далее по тексту – Договор).

Согласно п. 2.1 договора, застройщик обязуется в срок, указанный в проектной декларации, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пп. 1.1.3, 2.1 договора, объектом строительства является – Многоквартирный жилой дом К23, 17-этажный 8-секционный жилой дом, 6-й пусковой комплекс. 11 этап (жилой дом К23), расположенный по строительному адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.о. Балашиха, мкр. Саввино, общей площадью 58 752,10 кв.м.

Объектом долевого строительства является: жилое помещение, проектный №, общей площадью 32,27 кв.м.

Пунктом 3.1 договора стороны пришли к соглашению установив, что цена договора составляет 4 718 558,57 рублей.

Квартира была передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации квартиры истцом был выявлен ряд строительных недостатков.

По инициативе истца, с целю определения стоимости работ, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков, истец обратился к ИП ФИО4, которым было составлено заключение комиссии экспертов №-Э. Согласно заключению независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта помещений объекта исследования для устранения выявленных дефектов составляет: 512 928,07 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, однако до настоящего времени требования истца в добровольном порядке исполнены не были, денежные средства не выплачены.

Представитель ответчика не согласился со стоимостью, указанной в представленном истцом заключении, заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».

Согласно экспертному заключению №-СТЭ от 18.02.2025г. в объекте долевого строительства по адресу: <адрес>, мкр. Саввино, <адрес> имеются строительные недостатки. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков в <адрес> составляет: 358 068,08 руб. (284 417,99 руб. стоимость работ и 73 650,09 руб. стоимость материалов).

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение является ясным и полным, экспертное исследование проводилось экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию. Перед проведением судебной экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении даны ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо неясностей не усматривается.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры участнику долевого строительства и являются следствием некачественного выполнения работ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выявленные недостатки в спорной квартире возникли в период гарантийного срока, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 358 068,08 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика указал, что стоимость расходов на устранение недостатков в квартире истца должна быть рассчитана с учетом применяемых при проведении отделочных работ, утвержденных стандартом качественных характеристик законченного объекта долевого строительства (ЗОДС) (Приложение №).

Данный довод судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее - Закон о стандартизации) стандарт организации - документ по стандартизации, утвержденный юридическим лицом, в том числе государственной корпорацией, саморегулируемой организацией, а также индивидуальным предпринимателем для совершенствования производства и обеспечения качества продукции, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно ст. 21 Закона о стандартизации стандарты организаций разрабатываются организациями самостоятельно исходя из необходимости их применения для обеспечения целей, указанных в статье 3 данного Федерального закона (ч. 1). Стандарты организаций и технические условия разрабатываются с учетом соответствующих документов национальной системы стандартизации (ч. 2).

Технические условия разрабатываются изготовителем и (или) исполнителем и применяются в соответствии с условиями, установленными в договорах (контрактах) (ч. 3).

Одними из целей и принципов стандартизации, является повышение качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышение конкурентоспособности продукции российского производства (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закона о стандартизации), добровольность применения документов по стандартизации, соответствие документов по стандартизации действующим на территории Российской Федерации техническим регламентам, непротиворечивость национальных стандартов друг другу (пункты 1, 8, 9 ст. 4 Закона о стандартизации).

В силу п. 5.3.2 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязан обеспечить строительство объекта в соответствии с условиями договора, техническими правилами приемки законченного объекта долевого строительства, Стандартом качественных характеристик законченного объекта долевого строительства, общеобязательными нормативными актами.

Акты ненормативного характера и технические нормы и правила, не носящие общеобязательный характер (добровольного применения) подлежат применению к правоотношениям сторон, если они не противоречат условиям договора.

Приложением № к договору участия в долевом строительстве является Стандарт качественных характеристик законченного объекта долевого строительства.

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ договора, Стандарт качественных характеристик законченного объекта долевого строительства – потребительские характеристики объекта долевого строительства и единые критерии качестве предоставляемой услуги застройщика участнику долевого строительства по отделке объекта долевого строительства, утвержденные приказом застройщика № ГССТЛ-П-22-02 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из буквального толкования условий договора, качество квартиры, передаваемой истцу, должно соответствовать проектной документации, которая, в свою очередь, не должна противоречить стандартам застройщика.

В силу статьи 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Из условий договора долевого участия в строительстве не следует, что участник долевого строительства согласовал возможность ухудшения качества объекта строительства в связи с применением стандартов предприятия по сравнению с обязательными требованиями.

Условиями заключенного сторонами договора не предусмотрено, что при выполнении застройщиком работ в жилом помещении допускаются строительные дефекты или иные отступления от требований технических регламентов и иных обязательных требований в сторону ухудшения.

Участник долевого строительства, не являясь профессиональным участником гражданского оборота, не имея специальных познаний в области строительства не обязан знать действующие нормы и стандарты, что бы установить, ухудшение требований, предъявляемых к объекту долевого строительства в результате установленных Стандартов застройщиком, в связи с этим, заключая договор полагался на добросовестность действий застройщика.

Между тем, экспертным заключением установлено, что выявленные недостатки не соответствуют требованиям нормативных документов (ГОСТ, СП, СНиП).

При указанных обстоятельствах стоимость устранения строительных недостатков подлежит определению без учета Стандарта качественных характеристик законченного объекта долевого строительства, поскольку обратное, ведет к ущемлению прав истца по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, учитывая, что Технические правила приемки законченного объекта долевого строительства, Стандарт качественных характеристик законченного объекта долевого строительства не улучшают объект строительства по сравнению с иными обязательными и рекомендованными к использованию требованиями в строительстве.

При этом, рассматривая требования истцов о признании недействительным приложения № к договору № САВ№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для его удовлетворения, т.к. Стандарты, указанные в данном приложении, утверждены приказом застройщика № ГССТЛ-П-22-02 от ДД.ММ.ГГГГ, который в установленном порядке не оспорен и не отменен.

Само по себе Приложение № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не является препятствием для определения стоимости устранения недостатков в соответствии с требованиями нормативных документов (ГОСТ, СП, СНиП), как это указано выше по тексту данного решения и обосновано судом, а какие-либо условия самого договора № САВ№ от ДД.ММ.ГГГГ истцом в рамках настоящего спора не оспаривались.

В силу ч. 2 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав, как участника долевого строительства, в связи с несвоевременным исполнением обязательств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истцом было заявлено о взыскании штрафа в размере 5% от присужденных судом сумм.

В соответствии с абз.4 п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

Вместе с тем, поскольку досудебная претензия была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований для взыскания штрафа с ООО «ФИО2 Специализированный» в пользу истца у суда не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию, понесенные им при подаче иска, расходы на составление досудебной экспертизы в размере 25 100 руб., почтовые расходы в размере 259,20 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная доверенность, указанным требованиям отвечает, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также 2 000 руб., в счет возмещения расходов по оформлению доверенности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину в размере 14 452 руб.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО2 Спецзастройщик» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ серия № №) стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 358 068,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на составление досудебной экспертизы в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 259,20 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей.

В взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства компенсации морального вреда в большем размере, признании договора в части приложения № недействительным, отказать.

Взыскать с ООО «ФИО2 Спецзастройщик» (ИНН: <***>) в доход бюджета г.о.Балашиха госпошлину в сумме 14 452 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14.03.2025г.

Судья Т.К.Двухжилова