Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Электростальский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, почтовых расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что <дата> между С.И.В. и ООО «СЗ «При<адрес>» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между С.И.В. и ООО «СЗ «При<адрес>» заключен договор участия в долевом строительстве №ПРЛ-7/9/180-52И многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу:
Мотивировочная часть
Выслушав истца, изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, <дата> ответчиком составлен акт приема-передачи объекта долевого строительства
Резолютивная часть
Исковые требования С.М.И. к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, почтовых расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Гранель Инвест», просили взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства в размере 498750 рублей, расходы
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 04.06.2022 между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Гранель Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства составляет 498750 рублей, что превышает три процента от цены договора участия в долевом строительстве №, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> к. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «ГрандТим», уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> к. по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме. Как установлено судом и следует из материалов
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства составляет 539 087 рублей 12 копеек, что превышает три процента от цены договора участия в долевом строительстве № № от 02.09.2024, учитывая
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «СЗ «ГрандТим» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 28.01.2023 между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Гранель Гамма» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик
Описательная часть
Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма» представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит суд отказать в соразмерном уменьшении цены договора и взыскании более чем 3% от цены договора
Мотивировочная часть
Учитывая, что заявленная ко взысканию истцом стоимость расходов на устранение недостатков в размере 778958 рублей превышает предельно установленный Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Гранель Гамма» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 17.02.2023 между <ФИО> и ООО «СЗ «Гранель Гамма» заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым застройщик обязался
Описательная часть
Ответчик ООО «СЗ «Гранель Гамма» представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит суд отказать во взыскании более чем 3% от цены договора сумм неустойки, штрафа, недостатков, в случае удовлетворения
Мотивировочная часть
Учитывая, что заявленная ко взысканию истцом стоимость расходов на устранение недостатков в размере 436367,18 рублей превышает предельно установленный Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «СЗ «Гранель Гамма» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 22.08.2023 между <ФИО> и ООО «СЗ «ГрандТим» заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым застройщик обязался
Описательная часть
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что 22.08.2023 между <ФИО> и ООО «СЗ «ГрандТим» заключен участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный
Мотивировочная часть
Учитывая, что заявленная ко взысканию истцом стоимость расходов на устранение недостатков в размере 442057,36 рублей не превышает предельно установленный Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «СЗ «ГрандТим» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 12.02.2022 между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» заключен договор участия в долевом строительстве № соответствии с которым
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, ее представитель <ФИО> поддержали заявленные требования, возражали относительно применения положения о соразмерном уменьшении цены договора и взыскании 3% от цены договора
Мотивировочная часть
С учетом изложенных обстоятельств и норм действующего законодательства, учитывая, что недостатки в спорной квартире возникли до ее передачи участнику долевого строительства, что подтверждено техническим заключением, доказательств обратного
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа удовлетворить
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 04.04.2022 между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Гранель Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым застройщик
Описательная часть
Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит суд отказать в соразмерном уменьшении цены договора и взыскании более чем 3% (216719,40
Мотивировочная часть
Учитывая, что заявленная ко взысканию истцами стоимость расходов на устранение недостатков в размере 216749,4 рублей не превышает предельно установленный Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Гранель Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа удовлетворить частично
Басманный районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «РусСтройГарант» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Как установлено в судебном заседании, 03 декабря 2020 года между истцом и ответчиком заключен
Мотивировочная часть
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица. С учетом изложенного, учитывая, что застройщиком не исполнено обязательство по передаче объекта долевого строительства
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу <ФИО>: расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма
Басманный районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «РусСтройГарант» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Как установлено в судебном заседании, 03 декабря 2020 года между истцом и ответчиком заключен
Мотивировочная часть
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица. С учетом изложенного, учитывая, что застройщиком не исполнено обязательство по передаче объекта долевого строительства
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу <ФИО>: расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма
Тушинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков товара, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с адрес «Росинка-Сервис» расходы на устранение недостатков товара в сумме сумма, неустойку за период с 30.03.2024 по 14.11.2024
Описательная часть
Судом установлено, что 11.01.2024 г. между истцом и адрес «Росинка-Сервис» был заключен договор купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств, по которому истец приобрел квартиру, расположенную по адресу:
Мотивировочная часть
Суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона РФ "О защите прав потребителей". Суд соглашается с доводами истца о том, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Росинка-Сервис» о взыскании расходов на устранение недостатков товара, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Тушинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков товара, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ООО «УК «Центр Менеджмент» расходы на устранение недостатков в квартире в сумме сумма, неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Судом установлено, что 14.07.2023 г. между <ФИО> и ООО «УК «Центр <ФИО> ЗПИФ комбинированным «СПС Югория» был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес
Мотивировочная часть
Суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона РФ "О защите прав потребителей". Довод стороны ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки и штрафа ввиду
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» о взыскании расходов на устранение недостатков товара, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, морального вреда, указывая в обоснование своих требований, что дата между истцом
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что дата между наименование организации (в настоящее время наименование организации) как застройщиком и <ФИО> как участником долевого
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика в счет уменьшения цены договора расходов на устранение недостатков в переданном ему по договору долевого участия объекте долевого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к наименование организации о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, морального вреда - удовлетворить частично
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Лотан» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, судебных расходов, штрафа
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при данной явке. Судом установлено, что 31 января 2018 года между <ФИО>..;
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при данной явке. Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, компенсации
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда и штрафа, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Финхаус Групп»
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финхаус Групп» (далее – ООО «Финхаус Групп»), в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 419 318
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 10.01.2021 между ООО «Финхаус Групп» (Исполнителем) и <ФИО> (Закзачиком) заключен Договор подряда № 2189, по условиям которого Заказчик поручил, а Исполнитель
Мотивировочная часть
Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком срока выполнения обусловленных Договором подряда работ в период с 15.04.2022 по 05.05.2022 (20 дней) суд находит обоснованным
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств, возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 850 082, 76 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа, расходов по оплате
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 20 июня 2023 года между сторонами был заключён договор участия в долевом строительстве № Мичуринский парк-2.6(кв)-2/27/15(2) (АК). Как следует из материалов дела, объект
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Озёрная 44» в пользу <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) расходы на устранение недостатков объекта в размере 850 082, 76 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств, возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 518 907, 20 руб., неустойки в размере 1% в день за отказ от добровольного исполнения обязательств
Описательная часть
В соответствии с п. 3.1. Договора купли-продажи, цена объекта составляет 20 737 470 руб. 77 коп. <ФИО> в полном объеме выполнены обязательства по оплате Договора купли-продажи квартиры. В нарушение требований Договора
Мотивировочная часть
Учитывая, что истцом заключен договор для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что на отношения сторон распространяется Закон "О
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Озёрная 44» в пользу <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) расходы на устранение недостатков объекта в размере 518 907, 20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение экспертизы
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств, возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 269 717, 02 руб., неустойки за каждый день просрочки исполнения претензии за период с 01.07.2025
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 11.11.2022 года между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Озёрная 44» был заключен договор участия в долевом строительстве № Мичуринский
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Озёрная 44» в равных долях пользу <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) и <ФИО> (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) расходы на устранение недостатков объекта в размере 269 717, 02 руб., компенсацию морального вреда
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, возмещении расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнения требований по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, просил о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 353395руб., штрафа в размере 5%
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, в которых в случае удовлетворения требований просил о снижении размера взыскания расходов на устранение недостатков, применении ст.333 ГК РФ и снижении штрафных санкций
Мотивировочная часть
Анализируя изложенное и разрешая требования по существу, суд приходит к выводу, что застройщик принятые на себя обязательства по передаче участнику объекта недвижимости — квартиры № в доме, расположенном по адресу:
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, указывая на то, что стороны подписали договор участия в долевом строительстве №ТОМ-3/14/43-1749И от ДД.ММ.ГГ. Предмет договора – передача в предусмотренный договором срок квартиры по акту приема
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом –Г с одной стороны, и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве №ТОМ-3/14/43-1749И
Мотивировочная часть
Разрешая требование о взыскании расходов на устранение недостатков, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, указывая на то, что стороны подписали договор участия в долевом строительстве №ТОМ-2/8/306-1146И от ДД.ММ.ГГ. Предмет договора – передача в предусмотренный договором срок квартиры по акту приема
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом – Т с одной стороны, и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве №ТОМ-2/8/306-1146И
Мотивировочная часть
Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу жилого помещения, установленные договором, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с указанным иском к АО «Специализированный застройщик ЛСР.Недвижимость-М», просит взыскать расходы на устранение строительных недостатков – 267 837 руб. 30 коп., моральный вред – 100 000 руб., расходы на проведение
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО> в судебное заседание явился, доводы иска и требования поддержал. Судом установлено, что 16.12.2020 года между застройщиком АО «Специализированный застройщик» ЛСР.Недвижимость-М
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Оснований не доверять заключению данного специалиста суд
Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестиционное развитие» о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала с учетом заявления об уменьшении исковых требований. В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те
Мотивировочная часть
На основании частей третьей, пятой статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания. Заслушав
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестиционное развитие» о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, в котором просили взыскать в их пользу с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от 19.11.2021г
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «При<адрес>» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований в части
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> -удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, с учетом уточненных исковых требований, просят взыскать в равных долях расходы на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства в размере 349 840 руб. 72 коп
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм права, заключения эксперта, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить в части
