Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ООО «СЗ « Санино 1» в свою пользу сумму в размере сумма, в качестве расходов на устранение строительных недостатков, неустойку по день фактического
Описательная часть
Судом установлено, что 17.07.2021 г. между ООО «СЗ «Санино 1» и истцом был заключен Договор участия в долевом строительстве № НВНУ-1/6/2-729И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный в договоре срок
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве на будущий период - по день фактического исполнения - выплате стоимости устранения недостатков является правомерным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Санино 1» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ООО «СЗ «Самолёт-Алхимово» в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» заключен договор участия в долевом строительстве № AЛX-3/7/334-425482401И от 31.08.2022 г., в соответствии с которым Участник долевого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве на будущий период - по день фактического исполнения - выплате стоимости устранения недостатков является правомерным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Самолёт-Алхимово» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ООО «СЗ « Санино 1» в свою пользу сумму в размере сумма, в качестве расходов на устранение строительных недостатков, неустойку по день фактического
Описательная часть
Судом установлено, что 15.03.2022 г. между ООО «СЗ «Санино 1» и истцом был заключен Договор участия в долевом строительстве № НВНУ-1/5/105-283309401, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный в договоре срок
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве на будущий период - по день фактического исполнения - выплате стоимости устранения недостатков является правомерным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Санино 1» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просят взыскать с ООО «СЗ «Санино 1» в свою пользу в счет устранение недостатков в размере сумма, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования от суммы
Описательная часть
Судом установлено, что 25.09.2021 года между ООО «СЗ «Санино 1» и ООО «Самолет-Недвижимость МСК» был заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-1/10/15-1083И, в соответствии с которым ответчик обязался
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования Ганем Удай, <ФИО> к ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ООО «СЗ «Санино 1» в свою пользу в счет устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 5%
Описательная часть
Судом установлено, что 11.01.2023 года между ООО «СЗ «Санино 1» и ООО «Самолет-Недвижимость МСК» был заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-1/2/31-584435401, в соответствии с которым ответчик обязался
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просят взыскать с ООО «СЗ «Санино 1» в свою пользу в счет устранение недостатков в размере сумма, неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день
Описательная часть
Судом установлено, что 25.03.2022 года между ООО «СЗ «Санино 1» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-1/8/98-296784401И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ООО «СЗ «Санино 1» в свою пользу в счет устранение недостатков в размере сумма, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы
Описательная часть
Судом установлено, что 28.06.2021 года между ООО «СЗ «Санино 1» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-1/7/139636, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просят взыскать с ООО «СЗ «Санино 1» в свою пользу в счет устранение недостатков в размере сумма, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы
Описательная часть
Судом установлено, что 02.04.2021 года между ООО «СЗ «Санино 1» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-1/2/8-306И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ООО «СЗ «Санино 1» в свою пользу в счет устранение недостатков в размере сумма, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования от суммы
Описательная часть
Судом установлено, что 11.01.2023 года между ООО «СЗ «Санино 1» и «Самолет-Недвижимость МСК» был заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-1/1/15-584435400, в соответствии с которым ответчик обязался
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просят взыскать с ООО «СЗ «Санино 1» в свою пользу в счет устранение недостатков в размере сумма, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования от суммы
Описательная часть
Судом установлено, что 03.06.2023 года между ООО «СЗ «Санино 1» и ООО «Самолет-Недвижимость МСК» был заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-1/6/28-399758, в соответствии с которым ответчик обязался
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ООО «СЗ «Санино 1» в свою пользу в счет устранение недостатков в размере сумма, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы
Описательная часть
Судом установлено, что 29.07.2022 года между ООО «СЗ «Санино 1» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-2/16/45-413675, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков – удовлетворить частично
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в Всеволожский городской суд Ленинградской области исковым заявлением к АО «Арсенал- 1» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков. В обоснование заявленных требований истец указал, что
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика АО «Арсенал-1» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает выполненное заключение экспертов надлежащим доказательством по делу. При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание заключение судебной строительно
Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Адалин» (далее ООО СЗ «Адалин»), в котором, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В ходе допроса в судебном заседании первой
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении прав истца вследствие допущенных застройщиком недостатков при выполнении строительных работ. Доводы ответчика о необходимости возложения на истца обязанности по возврату
Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Регионстрой» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков. В обоснование требований указано, что <ФИО> и <ФИО> являются супругами, что
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагает
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя истцов и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Поскольку факт нарушения застройщиком требований закона к качеству передаваемого объекта
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения требований, просила взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 913
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №). Объектом договора является – жилое помещение, квартира номер: №, расположенный по адресу:
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая указанные выше разъяснения, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СК Жилиндустрия о взыскании расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Вира-Строй-Барнаул» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков. В обоснование требований указано, что <дата> между
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СЗ «Вира-Строй-Барнаул» <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Судом установлено и из материалов дела следует, что <ФИО>, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения стороны ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Исходя из изложенного следует, что заключение экспертизы является допустимым и достоверным
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истцы Д-вы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков, указывая на то, что в квартире истцов № № по адресу: ____ проявились дефекты строительства: многочисленные трещины в углу на стыке стен
Описательная часть
В судебное заседание истцы <ФИО>, <ФИО>, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, обеспечили участие представителя по доверенности <ФИО>, который исковые требования
Мотивировочная часть
Эксперт ___ <ФИО> имеет соответствующее образование, опыт работы, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к Акционерному обществу «Инвестиционно-финансовая компания «РФА-Инвест» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков - удовлетворить частично
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд к акционерному обществу «Домостроительный комбинат» (далее АО «Домостроительный комбинат») с иском о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, указывая на то, что ответчик является
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцам <ФИО>, <ФИО> принадлежит на праве собственности квартира №, расположенная по адресу: ____, что подтверждается выпиской из Единого государственного
Мотивировочная часть
Эксперт ___ <ФИО> является государственным судебным экспертом отдела инженерно-технических экспертиз, имеет высшее образование инженера-строителя, квалификацию на ведение профессиональной деятельности в сфере сметного дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к акционерному обществу «Домостроительный комбинат» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков - удовлетворить частично
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с указанным иском к ответчику и, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просят взыскать стоимость устранения строительных
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Как установлено
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» №261-М-СТЭ в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО «» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Вира-Строй-Барнаул» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков. В обоснование требований указано, что <дата> между <ФИО>..;
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, пояснил, что поддерживает сумму устранения недостатков в квартире по адресу: .... согласно письменным пояснениям к заключению
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Исходя из изложенного следует, что заключение экспертизы является допустимым
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к застройщику адрес «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ» о взыскании сумма в счет определенного судебной экспертизой размера расходов по устранению недостатков объекта
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании требования поддержал, настаивая на их удовлетворении. Представитель ответчика адрес «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ» по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Представитель ответчика адрес «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ» по доверенности <ФИО> в судебном заседании по доводам письменных возражений просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае их удовлетворения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к застройщику
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебном заседании требования поддержал, настаивая на их удовлетворении. Представитель ответчика ООО «Лотан» по доверенности <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Представитель ответчика ООО «Лотан» по доверенности <ФИО> в судебном заседании по доводам письменных возражений просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае их удовлетворения просил
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> Марка Алексеевича, <ФИО> к ООО «Лотан» о взыскании расходов на устранение
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов за устранение строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» (далее – ответчик) о взыскании расходов за устранение строительных недостатков, неустойки
Описательная часть
Представитель истца по доверенности – <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения, просила иск удовлетворить. Судом установлено и подтверждается материалами
Мотивировочная часть
Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта, основанные на материалах гражданского дела, являются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании расходов за устранение строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в котором с учетом уточненных исковых требований просят взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в размере 138 343 рублей 00 копеек
Описательная часть
Судом установлено, что 07.07.2020 года между истцом и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» заключен договор участия в долевом строительстве № 86516/0720-ЦГ19/3. Объектом долевого строительства является жилое помещение жилого
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 138 343 рублей 00 копеек, что не превышает 3% от цены договора. (4 611 445, 00 руб. х3%=138
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» - удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «МПЖБ-18», в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в размере 797 343 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00
Описательная часть
Судом установлено, что 01.04.2023 года между истцом и ООО СЗ «МПЖБ-18» заключен договор участия в долевом строительстве № Открытый парк-1.1(кв.)-1/16/10(2) (АК). Объектом долевого строительства является жилое помещение жилого
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 374 886 рублей 14 копеек, что не превышает 3% от цены договора. (12 496 204,80 руб. х3%=374
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «МПЖБ-18»- удовлетворить частично
