___

Дело №2-422/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 29 июня 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Турниной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО7 к акционерному обществу «Домостроительный комбинат» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков,

установил:

ФИО3, ФИО7 обратились в суд к акционерному обществу «Домостроительный комбинат» (далее АО «Домостроительный комбинат») с иском о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, указывая на то, что ответчик является застройщиком многоквартирного дома по адресу: ____. Истцы являются собственниками квартиры № в указанном доме. В рамках гарантийного периода истцами обнаружены строительные недостатки. Согласно сметному расчету № стоимость восстановительных работ составляет 131 147 рублей.

Просили суд взыскать с ответчика в пользу истцов солидарно расходы на устранение недостатков в размере 131 147 рублей, неустойку за период ____ ____ в размере 131 147 рублей, штраф в размере 50% от всей суммы присужденной истцам, расходы на изготовление доверенности в размере 3 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 249 рублей 71 копейку.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ по делу назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза по вопросу о том, имеются ли строительные недостатки в квартире № по адресу: ____ и какова стоимость их устранения, проведение экспертизы было поручено ___ (далее ___), производство по делу было приостановлено до получения экспертного заключения.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ производство по данному делу возобновлено в связи с поступлением в суд результатов экспертизы из ___.

____ представитель истцов ФИО8, действующий на основании доверенности, заявил об увеличении и уточнении исковых требований, с учетом экспертного заключения ___ от ____ №, просил взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 118 837 рублей 59 копеек, обязать ответчика произвести мероприятия по утеплению ограждающей конструкции наружной стены с наружной стороны (торцевого фасада) в соответствии с ответом на четвертый вопрос экспертного заключения в срок до ____, согласно которому по результату проведенного исследования на объекте исследования обнаружены низкие температуры на поверхности наружных стен в жилом помещении, а также просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков по требованию потребителя за период со ____ по ____ в размере 493 173 рублей 55 копеек, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от общей суммы, взысканной в пользу истцов, назначить судебную неустойку в пользу истцов в размере 5 000 рублей в день в случае просрочки исполнения обязательства в натуральном виде, кроме того, в остальной части поддержал ранее заявленные исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО10 заявил ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы по увеличенным исковым требованиям, а именно по определению стоимости восстановительных работ по утеплению стыков наружной стены квартиры, поскольку ответчик согласен возместить указанные работы, без возложения на АО «Домостроительный комбинат» обязанности устранить недостатки в натуре. Проведение экспертизы просил снова поручить ___.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ по делу назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза по вопросу определения стоимости восстановительных работ по утеплению стыков панелей наружной стены квартиры № по адресу: ____, проведение экспертизы поручено ___.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ производство по данному делу возобновлено в связи с поступлением в суд результатов экспертизы из ___

____ представитель истцов ФИО8, действующий на основании доверенности, заявил об увеличении и уточнении исковых требований, с учетом экспертного заключения ___ от ____ №, просил взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 118 837 рублей 59 копеек, определенную на основании заключения ___ от ____ №, а также стоимость восстановительных работ по утеплению стыков панелей наружной стены квартиры № по улице ____, определенную по результатам дополнительной судебной оценочной экспертизы в заключении ___ от ____ № в размере 17 971 рубль 66 копеек, итого 136 799 рублей 25 копеек в возмещение ущерба, а также просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков по требованию потребителя за период с ____ по ____ в размере 685 364 рубля 24 копейки, далее, начиная с ____ просил начислять неустойку в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки обязательства.

В случае применения судом моратория просил суд взыскать неустойку за период с ____ по ____ за 45 дней просрочки в размере 61 559 рублей 66 копеек.

Помимо этого представитель истцов ФИО9 поддержал ранее заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от всей суммы присужденной истцам, расходов на изготовление доверенности в размере 3 400 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 249 рублей 71 копейку.

Представитель ответчика по доверенности ФИО10 с уточенными и увеличенными требованиями не согласился, просил суд отказать в иске ФИО3, ФИО7 в части взыскания неустойки и штрафа за период с ____ по ____ в связи с введением моратория, указывая на определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ____ № года, согласно которому если решение суда принимается судом в период действия моратория, то штраф и неустойка не подлежат начислению и взысканию. В случае, если суд придет к выводу об обоснованности заявленных истцами требований в части взыскания неустойки и штрафа, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить штраф и неустойку до 10 000 рублей, ссылаясь на тяжелое финансовое положение предприятия.

В судебное заседание не явились истцы, были извещены, суд в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ____ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от ____ №214-ФЗ).

При этом частью 9 статьи 4 Федерального закона от ____ №214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от ____ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 2 статьи 7).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (пункт 6 статьи 7 Федерального закона от ____ №214-ФЗ).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства (часть 5 статьи 7 закона).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 закона).

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ____ №-I «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ____, следует, что при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей.

В силу абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцам ФИО3, ФИО7 принадлежит на праве собственности квартира №, расположенная по адресу: ____, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

АО «Домостроительный комбинат» является застройщиком многоквартирного дома по адресу: ____. По акту приема-передачи квартиры от ____ ответчик передал истцам в собственность квартиру, расположенную по адресу: ____.

____ истец ФИО7 обращался к застройщику с заявлением об осмотре жилого помещения и одновременно просил устранить выявленные недостатки.

____ комиссией в составе: собственника ФИО7, мастера АО «ДСК» ФИО4, инженера технадзора ФИО5 составлен акт осмотра в квартире. По результатам осмотра в общей комнате установлено следующее: на окнах образовался конденсат. Под подоконником испортилась отделка стен. Продуваний, промерзаний нет. Домвент забит тряпкой. Со слов собственника правый угол комнаты промерзает. Видны следы промокания. На кухне на окнах образовался конденсат. На откосах видны следы промокания, плесени. Вентиляция работает. Продуваний, промерзаний на окне нет.

Таким образом, строительных недостатков АО «ДСК» в указанной квартире выявлено не было, требования истцов удовлетворены не были.

____ представитель истцов ФИО8 обратился к ответчику с претензией. В обоснование стоимости устранения строительных недостатков был представлен локальный сметный расчет №, согласно которому стоимость устранения дефектов составляет 131 347 рублей.

С указанным размером недостатков не согласился представитель АО «Домостроительный комбинат», в связи с чем судом дважды была назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза: в первый раз по вопросу о том, имеются ли строительные недостатки в квартире № по адресу: ____ и какова стоимость их устранения, а впоследствии была назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза по вопросу определения стоимости восстановительных работ по утеплению стыков панелей наружной стены квартиры № по адресу: ____. В обоих случаях проведение экспертизы было поручено ___, заключения ___ от ____ № и от ____ № были составлены экспертом ___ ФИО6

При определении наличия факта строительных несоответствий (недостатков) и определения стоимости их устранения, суд руководствуется экспертным заключением указанного эксперта-строителя ___.

Эксперт ___ ФИО6 является государственным судебным экспертом отдела инженерно-технических экспертиз, имеет высшее образование инженера-строителя, квалификацию на ведение профессиональной деятельности в сфере сметного дела в строительстве и экспертную специальность 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их стоимости», стаж экспертной работы по указанной экспертной специальности – с 2021 года. Эксперт ФИО6 судом предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством. У суда не имеется оснований подвергать сомнению вышеуказанные заключения эксперта ___ ФИО6

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд общей юрисдикции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что объект долевого строительства в период гарантийного срока, после приобретения его истцом соответствовал условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Таким образом, обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее качество объекта долевого строительства судом не установлено.

Гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства установлены Федеральным законом от ____ №214-ФЗ.

Из анализа вышеприведенной правовой нормы во взаимосвязи с частью 2 статьи 7 Федерального закона от ____ №214-ФЗ следует альтернативное право участника долевого строительства на обращение с иском в суд либо предъявление застройщику требований в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков. При этом участник долевого строительства по своему выбору вправе требовать от застройщика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения цены договора, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Поскольку строительные недостатки истцом обнаружены в пределах гарантийного срока, при этом сроки исковой давности истцом не пропущены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств, необходимых для устранения недостатков являются законными и обоснованными.

Согласно экспертному заключению ___ от ____ № стоимость устранения следующих строительных недостатков, выявленных в квартире № по улице ____, определена в размере 118 837 рублей 59 копеек, а именно:

- перепад между температурой внутреннего воздуха помещения и температурой внутренней поверхности ограждающей поверхности конструкции стен в жилой комнате не соответствует нормируемым перепадам температур согласно требованиям таблицы 5 и пункта 5.7 СП 50.13330.2021 «Тепловая защита зданий»;

- конструкции запирающих приборов и петель не обеспечивают плотный и равномерный обжим прокладок в части уплотнения в притворах окна и балконной двери, что не соответствует требованиям пункта ____, пункта 7.2.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», требуется регулировка оконных блоков и балконной двери;

-сварные швы профилей оконного блока и балконной двери имеют непроваренные участки, в результате по сварным швам профилей наблюдаются низкие температуры, что не соответствует требованиям пункта 5.3.5, пункта 7.2.4 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

- по монтажным швам проемов зафиксированы низкие температуры и инфильтрация холодного воздуха, так же на откосах проемов наблюдаются следы увлажнения вследствие образования конденсата, что не отвечает требованиям по сопротивлению теплопередаче, пункты 5.1.3, А 2.1-А2.3, А3.5, А4.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам Общие технические условия» и требованиям пункта 5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защиты зданий».

По результату проведенного исследования на объекте исследования обнаружены низкие температуры на поверхности наружных стен в жилом помещении, наиболее низкие температуры зафиксированы в правом углу помещения, что свидетельствует об образовании мостика холода по стыку наружных стен. Также при проведении тепловизионного исследования оконных блоков и блоков балконных дверей зафиксированы инфильтрация холодного воздуха по монтажным швам блоков и по стыкам профилей блоков в кухне и жилой комнате, что свидетельствует о некачественной сборке блоков и некачественном монтаже.

Помимо этого по результатам дополнительной судебной оценочной экспертизы стоимость восстановительных работ по утеплению стыков панелей наружной стены квартиры № по улице ____ определена в заключении ___ от ____ № в размере 17 971 рубль 66 копеек, итого стоимость устранения всех строительных недостатков по данной квартире определена экспертом ___ ФИО6 в размере 136 809 рублей 25 копеек (118 837 рублей 59 копеек+17 971 рубль 66 копеек).

В соответствии с уточненными и увеличенными исковыми требованиями представитель истцов ФИО8 просил взыскать 136 799 рублей 25 копеек в возмещение расходов на устранение выявленных строительных недостатков, в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает указанную сумму подлежащей взысканию на основании вышеизложенного.

Уточнив требования, представитель истцов ФИО8 просил взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение сроков по требованию потребителя за период с ____ по ____ в размере 685 364 рубля 24 копейки. В случае применения судом моратория просил суд взыскать неустойку за период с ____ по ____ за 45 дней просрочки в размере 61 559 рублей 66 копеек.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона от ____ №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как было выше указано, истец ФИО7 ____ обратился к ответчику с заявлением о проведении осмотра квартиры и составлении акта, при этом в заявлении были указаны недостатки, в частности, что имеется продувание стен, обледенение окон и продувание с окон (л.д.44).

Доказательств удовлетворения требований истца суду не представлено.

Доводы представителя ответчика ФИО10 о том, что неустойку необходимо исчислять после предъявления претензии по существу с ____ сводятся к соблюдению досудебного порядка урегулирования спора со ссылкой на пункт 9.1 договора участия в долевом строительстве жилья. Однако данные доводы судом отклоняются, поскольку ни Федеральный закон от ____ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ни Закон Российской Федерации от ____ № «О защите прав потребителей» не устанавливают обязательный досудебный порядок урегулирования споров, а договорное условие об этом должно рассматриваться как ограничивающее право потребителя на доступ к правосудию.

Учитывая, что такой запрет установлен законом не только для защиты прав конкретного потребителя, но также в целях защиты публичных интересов, условия договора, предусматривающие обязательный претензионный порядок урегулирования спора, является ничтожными в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункты договора долевого участия, содержащие условие об обязательном соблюдении претензионного порядка разрешения споров, противоречат действующему законодательству, в связи с чем в силу положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанные пункты договора признаются недействительными в части, предусматривающей обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров между участником долевого строительства и застройщиком.

В заявлении о проведении осмотра, составлении акта, установления причины и устранения недостатков, с которым ФИО7 обратился в АО «Домостроительный комбинат» ____ (л.д.44) содержится просьба истца о решении вопроса об устранении недостатков и срок направления решения в течении 7 календарных дней.

Вопреки доводам представителя ответчика ФИО10, учитывая, что ответчиком не были исполнены требования истца в добровольном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения выявленных недостатков за период с ____ по ____ за 45 дней просрочки в размере 61 559 рублей 66 копеек в связи с действием моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № от ____ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», исходя из расчета 136 799 рублей 25 копеек х 45 дней х 1% = 61 559 рублей 66 копеек, которая подлежит начислению на основании пункта 8 статьи 7 Федерального закона от ____ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статей 23, 28 Закона Российской Федерации от ____ № «О защите прав потребителей».

Представителем ответчика ФИО10 заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства об уменьшении неустойки представитель ответчика ФИО10 ссылался на то, что в настоящий момент АО «Домостроительный комбинат» испытывает тяжелые финансовые проблемы в связи с удорожанием материалов и оборудования для строительства, у АО «Домостроительный комбинат» отсутствуют оборотные средства, строительство домов ведется на кредитные средства, АО «Домостроительный комбинат» имеет большую задолженность по налогам, сокращает работников, в связи с чем несет значительные расходы также на выплату работникам выходных пособий.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу прямого указания закона вопрос о возможности уменьшения неустойки по мотиву ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства относится к исключительной компетенции суда.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ____ N 263-О).

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, с учетом обстоятельство, на которые указывает представитель ответчика ФИО10, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в пунктах 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая все критерии соразмерности неустойки, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки с 61 559 рублей 66 копеек до 50 000 рублей. Суд считает указанную сумму соразмерной нарушенному обязательству.

В данном случае суд, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, с учетом обстоятельств по делу, приходит к выводу о том, что взыскание неустойки в большем размере, чем определено судом, приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Оснований для большего снижения размера неустойки судом не установлено, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности, с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Злоупотребления правом со стороны истцов судом не установлено.

Определяя размер неустойки, суд принял во внимание период просрочки, соотношение размеров основного долга.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Само по себе обращение истца с иском в суд и установление судом факта наличия строительных недостатков свидетельствует о неудовлетворении ответчиком требований истца во внесудебном порядке.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, пункту 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ____ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Из материалов дела следует, что определение суда о прекращении производства в связи с отказом от иска судом не выносилось, на дату рассмотрения иска в суде требование не удовлетворено, наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 50%.

Ответчиком в опровержение требований истца и представленных суду доказательств не представлено возражений и доказательств в их обоснование.

Исходя из присужденных судом сумм, размер штрафа будет составлять 95 899 рублей 62 копейки (136 799 рублей 25 копеек +50 000 рублей+5 000 рублей=191 799 рублей 25 копеек/2=95 899 рублей 62 копейки).

Разрешая вопрос о возможности снижения штрафа, суд учитывает, что изменение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

В силу вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер и период просрочки исполнения обязательств, с учетом действия моратория, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 70 000 рублей.

При этом согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ____ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве….» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ____ включительно (п. 1 указанного Постановления).

Расходы истца связанные с оплатой почтовых расходов на сумму 249 рублей 71 копейка в силу абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца на оформление нотариальной доверенности в размере 3 400 рублей удовлетворению также не подлежат, поскольку доверенность от ____ выдана представлять интересы истцов во всех организациях и учреждениях независимо от формы собственности, в том числе в любых страховых компаниях, во всех судебных, правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации, в том числе для разрешения спорной ситуации, связанной с имуществом доверителей в виде квартиры № по адресу: ____. Следовательно, указанная доверенность не является выданной для участия в конкретном деле, поэтому расходы на оформление доверенности представителя не могут быть признаны судебными издержками (абзац 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 768 рублей (136 799 рублей 25 копеек +50 000 рублей+70000 рублей)-200 000)*1%+5200), рассчитанная в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО7 к акционерному обществу «Домостроительный комбинат» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Домостроительный комбинат» в пользу ФИО3, ФИО7 солидарно стоимость устранения недостатков в размере 136 799 рублей 25 копеек, неустойку за нарушение сроков по требованию потребителя с ____ по ____ в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, почтовые расходы в размере 249 рублей 71 копейку.

Предоставить акционерному обществу «Домостроительный комбинат» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до окончания срока действия моратория по постановлению Правительства Российской Федерации № от ____.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Домостроительный комбинат» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 768 рублей.

Идентификаторы сторон:

ФИО1, ____ года рождения, уроженка ___, паспорт №, выдан ___, ____, код подразделения ___.

ФИО2, ____ года рождения, уроженец ___, паспорт №, выдан ___, ____, код подразделения ___.

Акционерное общество «Домостроительный комбинат» ОГРН №, ИНН №.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: ___ Е.В. Захарова

___

___

___

___