Эта категория охватывает споры, где стороны оспаривают факт или действительность заключения договора микрозайма. Суды рассматривают, были ли соблюдены все необходимые условия для возникновения юридически обязывающего соглашения. Здесь речь идет о проверке того, был ли договор заключен корректно, или же он недействителен с самого начала.
Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) · О признании договора микрозайма недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО Микрокредитная компания «СмартСтарт» о признании договора микрозайма недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав, что в апреле
Описательная часть
На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просит признать договор займа (идентификатор сделки 53736250-07d3-11f0-99d6-bbbc23950af9-6) от <дата> между <ФИО> и ООО МКК «СмартСтарт» на сумму 10 000
Мотивировочная часть
Таким образом истец считает, что кредитные организации, имеющие лицензии на банковскую деятельность являются профессиональными участниками этих правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Микрокредитная компания «СмартСтарт» о признании договора микрозайма недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить
Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) · О признании договора микрозайма недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО Микрокредитная компания «ЗАЙМ-ЭКСПРЕСС» о признании договора микрозайма недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав, что в апреле
Описательная часть
На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просит признать договора займа (идентификатор сделок 191aef3e-9316-13b5-8e37-1abef94f3ddf-7, 898faf3a-51сa-1733-8fc6-efd63114127d-3) от <дата> и <дата>.г
Мотивировочная часть
Таким образом истец считает, что кредитные организации, имеющие лицензии на банковскую деятельность являются профессиональными участниками этих правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Микрокредитная компания «ЗАЙМ-ЭКСПРЕСС» о признании договора микрозайма недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить
Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) · О признании договора микрозайма недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО ПКО «ДОЛГОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» о признании договора микрозайма недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав, что в апреле 2025 года
Описательная часть
На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просит признать договор займа (идентификатор сделки 53d05ab9-07b6-11f0-80df-00505688c0a5-2) от <дата> между <ФИО> и ООО МКК «ТАЧФИНАНС» на сумму 48 000 рублей
Мотивировочная часть
Таким образом истец считает, что кредитные организации, имеющие лицензии на банковскую деятельность являются профессиональными участниками этих правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Микрокредитная компания «ТАЧФИНАНС» о признании договора микрозайма недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить
Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) · О признании договора микрозайма недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО Микрокредитная компания «Декада» о признании договора микрозайма недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав, что в апреле 2025
Описательная часть
На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просит признать договор займа (идентификатор сделки 01f00993-8671-14са-8809-d4bf2ае16b98-5) от <дата> между <ФИО> и ООО МКК «Декада» на сумму 10 000 рублей
Мотивировочная часть
Таким образом истец считает, что кредитные организации, имеющие лицензии на банковскую деятельность являются профессиональными участниками этих правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Микрокредитная компания «Декада» о признании договора микрозайма недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить
Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) · О признании договора микрозайма недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО Микрокредитная компания «РУСИНТЕРФИНАНС» о признании договора микрозайма недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав, что в апреле
Описательная часть
На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просит признать договор займа (идентификатор сделки 784553e8-0fbe-11f0-a3e0-0242ac110003-6) от <дата> между <ФИО> и ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» на сумму 4 000
Мотивировочная часть
Таким образом истец считает, что кредитные организации, имеющие лицензии на банковскую деятельность являются профессиональными участниками этих правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Микрокредитная компания «РУСИНТЕРФИНАНС» о признании договора микрозайма недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О признании договора микрозайма недействительным, возложении обязанности исключить сведения о договоре микрозайма из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась с указанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указано, что 16 февраля 2024г. истцу <ФИО> с неизвестного номера телефона поступил звонок. Собеседник, представившись оператором сотовой связи, сообщил
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 16.02.2024 г. на основании заявления (анкеты) от имени <ФИО> (л.д.13-14), АО «МКК УФ» был оформлен договор микрозайма № [Номер] от 16.02.2024г. на сумму 15000 руб. (л.д.15-17)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно Правил предоставления микрозаймов АО «МКК УФ» для рассмотрения Заявки Обществом Заемщик должен пройти процедуру идентификации. Идентификация проводится посредством видеоконференции. Далее Заемщику
Резолютивная часть
Исковые требований <ФИО> к АО «МКК УФ» о признании договора микрозайма недействительным, возложении обязанности исключить сведения о договоре микрозайма из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда- удовлетворить
Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании договора микрозайма недействительным, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>5 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (далее по тексту – ООО МФК «Быстроденьги»), в котором просил признать
Описательная часть
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд своего представителя – адвоката <ФИО>5, который заявленные в уточненном иске требования поддержал. Как следует из
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Оценив представленные в дело доказательства, свидетельствующие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>5 – удовлетворить частично
Бутурлиновский районный суд (Воронежская область) · О признании договора микрозайма недействительным, применения последствий недействительности сделки, взыскания долга по договору займа
Вводная часть
07 сентября 2021 года между <ФИО> и ООО МКК «Денежная единица» был заключен договор микрозайма № БГ 00374-333-2021
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Признать договор микрозайма № БГ00374-333-2021, заключенный между <ФИО> и ООО МКК «Денежная единица» 07 сентября 2021 года, недействительным и применить последствия недействительности сделки
Савеловский районный суд (Город Москва) · О признании договора микрозайма недействительным, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ООО МФК «Быстроденьги» о признании договора микрозайма недействительным, мотивируя свои требования тем, что 22.09.2021 между сторонами заключен договор микрозайма на сумму сумма под 1% в день
Описательная часть
Судом установлено, что 22.09.2021 между сторонами был заключен договор займа №100174860, в рамках которого заемщику на его личную карту в ПАО «Сбербанк России» переведены денежные средства в размере сумма Как следует
Мотивировочная часть
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО МФК «Быстроденьги» о признании договора микрозайма недействительным, взыскании компенсации морального вреда – отказать
Кочевский районный суд (Пермский край) · О признании договора микрозайма недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стратосфера» (далее ООО МКК «Стратосфера») о признании договора микрозайма № от <дата>, заключенный между <ФИО> и ООО МКК
Описательная часть
На основании изложенного просит признать договор микрозайма № от <дата>, заключенного между <ФИО> и ООО МКК «Стратосфера». В соответствии со ст. 113 ГПК РФ извещение является надлежащим. В силу положений ч.3 ст.17
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что заключение спорного договора займа имело место в результате мошеннических действий со стороны неустановленных лиц, при этом именно ответчик, являющийся профессиональным
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стратосфера» о признании договора микрозайма № от <дата>, заключенный между <ФИО> и ООО МКК «Стратосфера» недействительным
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании договора микрозайма недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО МКК «СКБ-финанс» о признании договора микрозайма недействительным. В обоснование заявленного иска истец указала, что истцу в феврале 2024 стало известно о заключенном от ее имени с ООО МКК «СКБ
Описательная часть
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что с использованием личного кабинета ООО МКК «СКБ-финанс» и простой электронной подписи ООО МКК «СКБ-финанс» и <ФИО> заключили договор микрозайма №, в соответствии
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» о признании договора микрозайма недействительным, - оставить без удовлетворения
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании договора микрозайма недействительным
Вводная часть
АО ПКО «ЦДУ» обратился в Судебный участок № 256 района Марьино с иском к ответчику <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа
Описательная часть
<ФИО> просит суд признать договор займа от 12.09.2023 г. № 23014004 недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчиков АО ПКО «ЦДУ», ООО МФК «Мани Мен» солидарно компенсацию
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора займа незаключенным, учитывая, что в ходе
Моргаушский районный суд (Чувашская Республика) · О признании договора микрозайма недействительным
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью <Наименование> обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании долга по договору микрозайма № № от <дата>, заключенного между ООО <Наименование> и <ФИО> Владимировичем
Описательная часть
Однако в нарушение условий договора <ФИО> свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование займом в установленном договором размере и срок не исполнил. Потому у ООО <Наименование>..;
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (<дата> года рождения, место рождения – <адрес> Чувашской Республики, адрес регистрации: Чувашская Республика, <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания
Лямбирский районный суд (Республика Мордовия) · О признании договора микрозайма недействительным, возложении обязанности совершить действия по исключению информации из бюро кредитных историй
Вводная часть
<ФИО> предъявил иск обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертПерспектива», обществу с ограниченной ответственностью «Денежная Эгида» о признании договора микрозайма недействительным, возложении обязанности совершить действия
Описательная часть
Просит признать договор микрозайма от 15 марта 2022 г., заключенный между ООО «Денежная Эгида» и <ФИО> недействительным (ничтожным); возложить на ООО «Денежная эгида» и ООО «ЭкспертПерспектива» обязанность по направлению
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц. При таких обстоятельствах, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертПерспектива», обществу с ограниченной ответственностью «Денежная Эгида» о признании договора микрозайма недействительным, возложении обязанности совершить
Добрянский районный суд (Пермский край) · О признании договора микрозайма недействительным, взыскании штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» о признании договора микрозайма недействительным, взыскании штрафа, морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что <дата>
Описательная часть
Просит суд признать недействительным договор займа №, заключенный <дата> от имени <ФИО> с ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки»; взыскать с ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» в пользу <ФИО> денежную
Мотивировочная часть
При этом суд считает, что характер дистанционного взаимодействия сторон договора давал банку достаточные основания усомниться в наличии согласия заемщика на оформление кредита и распоряжение денежными средствами, осуществить
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО ПКО «Центр профессионального взыскания», МКК «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) о признании договора микрозайма недействительным, взыскании штрафа, морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании договора микрозайма недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «МКК «Кангария» о признании договора микрозайма недействительным, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Судом установлено, что согласно представленной копии кредитного досье, что <дата> между <ФИО> и ООО «МКК «Кангария» был заключен договор микрозайма №КА-906/2287928 на сумму 2750 руб. Указанные
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, а также тот факт, что ответчиком не оспаривалось заключение договора микрозайма №КА-906/2287928 от <дата> иным лицом от имени истца, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «МКК «Кангария» о признании договора микрозайма недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании договора микрозайма недействительным, внесении изменений в кредитную историю
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО МКК «Универсального финансирования» о признании договора микрозайма недействительным, внесении изменений в кредитную историю, мотивируя тем, что 28.02.2023г. он обратился в отделение ПАО «Сбербанк»
Описательная часть
Судом установлено, что ООО МКК «Универсального финансирования» осуществляет микрофинансовую деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофииансовой деятельности и микрофинансовых
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. Вместе с тем, истец указывает, что указанный номер мобильного телефона ему не принадлежит, владельцем карты
Резолютивная часть
Признать договор (сделки) № 091 5Ь1 4Т-92Ь4-1 1 е-822i-001 55сi93Ы20-3 от 12.01.2023 г. между ООО «Микрокредитная Компания Универсального финансирования» и <ФИО> недействительным
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О признании договора микрозайма недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» о признании договора микрозайма недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, указав
Описательная часть
На основании вышеизложенного просит признать договор потребительского займа ... ООО «Микрокредитная компания «Деньгимигом» и <ФИО> незаключенным, обязать ответчика совершить действия по удалению из базы кредитных историй
Мотивировочная часть
По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> (...) к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» о признании договора микрозайма недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать
Бутырский районный суд (Город Москва) · О признании договора микрозайма недействительным и применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о признании договор микрозайма №005561076 от 06 марта 2022 года с ООО МКК «Финансовый супермаркет» недействительным и применении последствий недействительности
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 марта 2022 года между лицом представившим персональные данные на имя <ФИО> и ООО МКК «Финансовый супермаркет» был подписан договор микрозайма №005561076 путем обмена
Мотивировочная часть
Представленные по делу доказательства не подтверждают личного волеизъявления истца на заключение договора займа
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО МКК «Финансовый супермаркет» о признании договора микрозайма недействительным и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить
Савеловский районный суд (Город Москва) · О признании договора микрозайма недействительным, обязании ответчика удалить из кредитной истории информацию о займе, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО МКК «Турбозайм», в котором просил признать недействительным договор микрозайма № АА 8187974 от 05.12.2022 г. на сумму сумма, обязании ответчика удалить из кредитной истории информацию о займе, взыскании
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 5 декабря 2022 года с использованием официального сайта ООО МКК «Турбозайм» в сети Интернет от имени Подольских <ФИО> с использованием его паспортных данных с ООО МКК
Мотивировочная часть
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав письменные материалы, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ
Савеловский районный суд (Город Москва) · О признании договора микрозайма недействительным, взыскании расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов, расходов на оплату юридических услуг
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО МФК «Займ Онлайн» о признании договора между <ФИО> и ООО МФК «Займ Онлайн» № 11-7051461-2022 от 01.02.2022 года недействительным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины
Описательная часть
При рассмотрении дела судом установлено, что на имя <ФИО> по паспортным данным был оформлен договор займа № 11-7051461-2022 от 01.02.2022 года с ООО МФК «Займ Онлайн», по условиям которого Истцу был предоставлен займ
Мотивировочная часть
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО МФК «Займ Онлайн» удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании договора микрозайма незаключенным, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» о признании договора микрозайма незаключенным, компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что <дата> между
Описательная часть
На основании изложенного, истец просит суд признать договор займа между <ФИО> и ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования»- незаключённым; исключить сведения из кредитной истории <ФИО>..;
Мотивировочная часть
<дата> заемщик отправил <ФИО> предложение о заключении договора микрозайма на вышеуказанных условиях, с номера 1ClickMoney было направлено смс-сообщение в 07:45:13 на № (код подтверждения №). По получении СМС-сообщения с кодом
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» о признании договора микрозайма незаключенным, компенсации морального вреда - отказать
Савеловский районный суд (Город Москва) · О признании договора микрозайма недействительным (ничтожным), обязании исключить из кредитной истории запись о договоре микрозайма
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что из кредитного отчета о кредитной истории в БКИ Эквифакс (EQUIFAX) <ФИО> стало известно, что в его кредитной истории имеются сведения
Описательная часть
Как следует из искового заявления, из кредитного отчета о кредитной истории в БКИ Эквифакс (EQUIFAX) <ФИО> стало известно, что в его кредитной истории имеются сведения о микрозайме: договор ID 3100155701 от 23.03.2019г
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор займа истцом не заключался, поскольку истец фактически денежные средства по указанному договору не получал, бесспорные доказательства, подтверждающие
Торжокский городской суд (Тверская область) · О признании недействительными договоров микрозаймов, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (далее – ООО МФК «Займ Онлайн»), обществу с ограниченной ответственностью «Займиго МФК» (далее – ООО «Займиго МФК»)
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12.03.2023 АО «ТБанк» и <ФИО> заключили договор кредитной карты № 0067199833 с максимальным лимитом задолженности 700 000 рублей, текущем лимитом задолженности 108
Мотивировочная часть
Изучив исковое заявление и уточнения к нему, возражения ответчиков, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам. Из пояснений истца, данных им в процессе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, СНИЛС № к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн», обществу
