УИД 52RS0001-02-2025-001784-84 копия
Дело №2-3515/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года город Нижний Новгород
Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,
при секретаре судебного заседания Храмовой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МКК УФ» о признании договора микрозайма недействительным, возложении обязанности исключить сведения о договоре микрозайма из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с указанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указано, что 16 февраля 2024г. истцу ФИО1 с неизвестного номера телефона поступил звонок. Собеседник, представившись оператором сотовой связи, сообщил, что необходимо продлить договор сотовой связи, для этого необходимо сообщить код, который придет на телефон в виде смс сообщения. После сообщения кода, она не смогла войти в личный кабинет на портале «Госуслуги». В связи с чем поняла, что личный кабинет на «Госулугах» был взломан мошенниками. В дальнейшем, доступ в личный кабинет был истцом восстановлен путем обращения в МФЦ. Вместе с тем, 17.02.2024г. ФИО1 обратилась в полицию с заявлением, в котором зафиксировала данное происшествие.
06 марта 2024г. ей поступил телефонный звонок от АО «Микрокредитная компания универсального финансирования». В ходе телефонного разговора истцу сообщили, что на ее имя имеется займ в их организации. ФИО2 пояснила, что 16.02.2024г. ее личный кабинет на «Госуслугах» был взломан, займ в их организации она не оформляла, просила аннулировать договор займа, однако списывать с нее задолженность микрокредитная компания отказалась. Впоследствии истцу начали поступать звонки и смс сообщения о том, что имеется задолженность по договору микрозайма.
Истец выяснила, что на ее имя были оформлены займы и в других микрокредитных организациях. При обращении в микрокредитные организации, займы были аннулированы, за исключением АО «МКК УФ».
В связи с этим истец повторно обратилась в отдел полиции № 1 г. Нижнего Новгорода с заявлением.
В ходе рассмотрения заявления истец была опрошена сотрудником полиции. Также были направлены запросы в АО «МКК УФ», однако в установленные законом сроки ответы на запросы не получены. Впоследствии полицией было принято промежуточное решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
30 сентября 2024г. истцу на электронную почту пришло заявление о выдаче судебного приказа по Договору микрозайма № [Номер] на сумму 34 500 рублей.
При обращении 01 октября 2024г. по электронной почте в АО «МКК УФ» истцу сообщили логин пароль личного кабинета на сайте Общества, где она смогла ознакомиться с Заявлением (Анкетой) на предоставление микрозайма от 16.02.2024г. и Предложением (офертой) о заключении договора микрозайма № [Номер] от 16.02.2024г. от ее имени.
В результате данного происшествия незаконно был оформлен онлайн Договор микрозайма № УФ-912/2746253 от 16.02.2024г. на сумму 15 000 руб.
При этом, в нарушении Правил предоставления микрозаймов АО «МКК УФ», в предложении (оферте) и заявлении (анкете) неверно, недостоверно указаны персональные данные истца, которые необходимы для рассмотрения Обществом Заявки и для заключения Договора микрозайма:
- в паспортных данных неверно указан орган, выдавший документ (ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ВОПРОСАМ МИГРАЦИИ МВД РОССИИ);
- адрес регистрации ([Адрес]);
- адрес электронной почты ( ).
-номер банковской карты ([Номер]) принадлежит неизвестному лицу.
Вместе с тем, согласно Правил предоставления микрозаймов АО «МКК УФ» для рассмотрения Заявки Обществом Заемщик должен пройти процедуру идентификации. Идентификация проводится посредством видеоконференции. Далее Заемщику необходимо сфотографировать себя с вышеуказанным изображением шестизначного кода (пароля) и направить фотографию Заимодавцу.
Указанные действия со стороны истца совершены не были. В личном кабинете Организаиии истец не регистрировалась, какие-либо коды не принимала, не вводила, тем самым согласия и подписи не отправляла.
На основании изложенного, истец просит:
Признать Договор микрозайма № [Номер] от 16.02.2024г. между АО «МКК УФ» и ФИО1 недействительным.
Применить последствия недействительности договора микрозайма между АО «МКК УФ» и ФИО1.
Обязать АО «МКК УФ» направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по Договору микрозайма № [Номер] от 16.02.2024г.
Взыскать с АО «МКК УФ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик - представитель АО «МКК УФ» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлен письменный отзыв (л.д.79), в котором указано, что информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта, загружается на основании файлов, полученных от источника формирования кредитной истории (в данном случае - ООО «МКК Универсального финансирования»). Согласно части 3.1 статьи 5 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2005 года №218-ФЗ (далее ФЗ №218) источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 ФЗ №218, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление. Внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами) /п. 5 ст. 5, п. 4 ст. 10 ФЗ «О кредитных историях»/. Так, получив электронный файл от источника Формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных (в кредитную историю заемщика) /ч.4 ст. 10 ФЗ №218/. Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены.
В соответствии с частью 5.9 статьи 5 ФЗ №218 в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.
Учитывая указанные законодательные положения, исправление записи в кредитной истории (обновление истории в оспариваемой части или удаление информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации.
Если судом будет признан факт отсутствия у истца кредитных обязательств и просрочек или факт необходимости корректировки кредитной истории, в таком случае, в соответствии с ФЗ №218 источник формирования кредитной истории должен направить соответствующий файл на удаление и/или корректировку информации, содержащейся в кредитной истории. Возложение обязанности на бюро удалить какие-либо сведения не только противоречат нормам ФЗ №218, такая обязанность не влечет за собой обязанность для источников формирования кредитной истории больше не передавать ранее удаленные сведения. Поэтому, в случае необходимости информация не только должна быть удалена источником формирования кредитной истории, но и не должна больше передаваться в базу данных бюро (иначе она запишется вновь).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены: ОП № 1 УВД по г.Н.Новгороду МВД России по Нижегородской области, Центральный Банк РФ, ООО " Бюро кредитных историй "Скоринд Бюро", АО " "Объединенное кредитное бюро", АО " Национальное бюро кредитных историй".
Третьи лица представители ОП № 1 УВД по г.Н.Новгороду МВД России по Нижегородской области, Центральный Банк РФ, ООО " Бюро кредитных историй "Скоринд Бюро", АО " "Объединенное кредитное бюро", АО " Национальное бюро кредитных историй" в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).
Согласно абз.1 п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определённой формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЭ «О потребительском кредите» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заёмщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально.
Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3). Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. п.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации - недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Из материалов дела следует, что 16.02.2024 г. на основании заявления (анкеты) от имени ФИО1 (л.д.13-14), АО «МКК УФ» был оформлен договор микрозайма № [Номер] от 16.02.2024г. на сумму 15000 руб. (л.д.15-17)
Истец, узнав о том, что от ее имени оформлен договор микрозайма, обратилась к ответчику, сообщив, что у нее был взломан личный кабинет на Госуслугах, и от ее имени были оформлены несколько микрозаймов в том числе и с АО «МКК УФ».
При обращении в микрокредитные организации, займы были аннулированы, за исключением АО «МКК УФ».
Кроме того, в нарушении Правил предоставления микрозаймов АО «МКК УФ», в предложении (оферте) и заявлении (анкете) неверно, неддостоверно указаны персональные данные истца, которые необходимы для рассмотрения Заявки и для заключения Договора микрозайма (л.д.13):
- в паспортных данных неверно указан орган, выдавший документ (ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ВОПРОСАМ МИГРАЦИИ МВД РОССИИ);
- адрес регистрации ([Адрес]);
- адрес электронной почты ( com).
-номер банковской карты ([Номер]) принадлежит неизвестному лицу.
Вместе с тем, согласно Правил предоставления микрозаймов АО «МКК УФ» для рассмотрения Заявки Обществом Заемщик должен пройти процедуру идентификации. Идентификация проводится посредством видеоконференции. Далее Заемщику необходимо сфотографировать себя с вышеуказанным изображением шестизначного кода (пароля) и направить фотографию Заимодавцу.
Указанные действия со стороны истца совершены не были. В личном кабинете Организаиии истец не регистрировалась, какие-либо коды не принимала, не вводила, тем самым согласия и подписи не отправляла.
В связи с этим истец повторно обратилась в отдел полиции № 1 г. Нижнего Новгорода с заявлением.
Постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.03.2024 г., 28.03.2024 г., 13.06.2024 г., 13.07.2024 г. установлено, что 16.02.2024 года у ФИО1 был взломан личный кабинет на портале «Госуслуги». В связи с этим, 17.02.2024 года она обратилась в отдел полиции с заявлением, в котором зафиксировала данное происшествие. 06.03.2024 года ей поступил звонок от АО «Микрокредитная компания универсального финансирования». В ходе телефонного разговора ей сообщили, что у нее имеется займ в их организации. ФИО1 пояснила, что данный займ она не брала, однако списывать с нее задолженность по займу не стали. В связи с этим она повторно обратилась в отдел полиции с заявлением.
В ходе работы по материалу проверки был направлен запрос в АО «Микрокредитная компания универсального финансирования», с целью предоставления копии заявления гр. ФИО1 на оформление финансовых услуг, а также копии договора, заключенного с гр. ФИО1. Ответ на направленный запрос в настоящее время не получен.
В связи с тем, что не получен ответ на запрос, принято промежуточное решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (л.д.46-54)
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
В силу п. 1 ст. 435 указанного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 820 данного Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Оценивая представленные сторонами доказательства, а также доказательства, добытые судом при разрешении спора, суд приходит к выводу, что ФИО1 не совершала действий, направленных на заключение договора микрозайма, который от её имени был заключен иным лицом, не имевшим полномочий на это. Таким образом, договор микрозайма не может влечь для ФИО1 каких-либо последствий. В рассматриваемом случае отсутствовало волеизъявление Истца на возникновение заемных правоотношений, электронная подпись выполнена не ФИО1
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор микрозайма от 16.02.2024 г. между ФИО1 и АО «МКК УФ» не заключался, в связи с чем, требования ФИО1 о признании договора микрозайма от 16.02.2024 недействительным подлежит удовлетворению.
Подлежит удовлетворению и требование истца о возложении обязанности исключить сведения о договоре микрозайма из бюро кредитных историй.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Разрешая требование ФИО1 о взыскании с АО «МКК УФ» компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении, определяя к взысканию размер компенсации морального вреда равный 3000 рублей.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из виновных действий кредитора по выдаче кредитных средств неуполномоченному лицу, а также повышенного риска ответственности кредитора, отсутствию принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.
При доказанности виновных действий кредитора, причинивших нравственные страдания ФИО1, что выразилось в длительном судебном разбирательстве, внесении в бюро кредитных историй недостоверных сведений, суд находит обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требований ФИО1 к АО «МКК УФ» о признании договора микрозайма недействительным, возложении обязанности исключить сведения о договоре микрозайма из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда- удовлетворить частично.
Признать Договор микрозайма № [Номер] от 16.02.2024г. между АО «МКК УФ» и ФИО1 недействительным.
Применить последствия недействительности договора микрозайма между АО «МКК УФ» и ФИО1.
Обязать АО «МКК УФ» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по Договору микрозайма № [Номер] от 16.02.2024г.
Взыскать с АО «МКК УФ» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) в пользу ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., место рождения [Адрес] (ИНН [Номер]) компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В остальной части иска ФИО1 - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Дубовская О.М.