Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием возмещения расходов на восстановление имущества после причинения ему вреда. В рамках этой группы рассматриваются дела о взыскании стоимости ремонта как жилых помещений (квартир), так и транспортных средств (автомобилей). Суть спора заключается в определении размера ущерба и его компенсации.
Томский районный суд (Томская область) · О взыскании рыночной стоимости восстановительного ремонта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта кухонной мебели в размере 68 800 рублей, стоимости услуг независимой оценки в размере 5000 рублей; штрафной
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО> (покупатель) и индивидуальным предпринимателем <ФИО> (продавец) заключен договор розничной купли-продажи товара №, в соответствии с которым продавец принял
Мотивировочная часть
С учетом требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <дата> года рождения к <ФИО>, <дата> года рождения о взыскании рыночной стоимости восстановительного ремонта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Ангарский городской суд (Иркутская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО>. обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Tesla Model 3, 2019 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №. 07.03.2025 между ним
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 07.03.2025 между <ФИО> и ООО «ЕВС» был заключен договор на выполнение работ по ремонту автомобиля Tesla Model 3, 2019 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при принятии результатов работ истцом выявлены недостатки, которые отражены в акте от 03.04.2025. Разрешая спор в рамках настоящего дела и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ЕВС» о взыскании стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов –
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования с учётом уточнения обосновывает тем, что между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор аренды транспортного средства №1/2021 от 24.06.2021г. сроком на один год до 24.06.2022г
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 24.06.2021г. между <ФИО> (арендодатель) и <ФИО> (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства №1/2021, согласно условиям которого арендодатель передаёт арендатору
Мотивировочная часть
Поскольку в судебном заседании установлено, что автомобиль передан ответчику истцом в технически исправном состоянии, повреждения автомобиля отсутствовали, вместе с тем, автомобиль ответчиком возвращён неисправным
Резолютивная часть
Исковые требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, судебных расходах - удовлетворить
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просят взыскать с ответчиков в пользу истцов стоимость восстановительного ремонта в размере 389 243,27 рубля; взыскать с ответчиков в пользу <ФИО> сумму затрат
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО>, <ФИО> поддержали заявленные требования в полном объеме. Из материалов дела следует, что <дата> на автодороге Обход г. Сочи 11 км + 500 м тоннель Мацеста произошло
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части ввиду следующего. К доводам истцом о необходимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и компенсации морального вреда - удовлетворить в части
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, убытка, неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ, штрафа и морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ», о взыскании страхового возмещения в размере 8152 руб., штрафа, неустойки за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда, из расчета 81 руб. в день
Описательная часть
Как видно из материалов дела что, В результате дорожно-транспортное происшествия, произошедшего 03.06.2024 вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством Lada XRAY, государственный регистрационный номер №
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд принимает во внимание при разрешении данного дела заключение судебной автотехнической экспертизы №СЭ, выполненного ООО «Аргумент», поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, убытка, неустойки, штрафа и морального вреда, удовлетворить частично
Когалымский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать в пользу ООО «АРГОС» с <ФИО> <ФИО> стоимость восстановительного ремонта и запасных частей на транспортное средство Шевроле Нива №, в размере 83600 рублей 00 копеек
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «АРГОС» является собственником транспортного средства CHEVROLET NIVA212300-55, государственный регистрационный знак , что подтверждается свидетельством о регистрации
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в дорожно-транспортном происшествии вины обоих участников: вины водителя <ФИО> в объеме 20%, вины водителя <ФИО> в объеме 80%
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «АРГОС» к <ФИО> <ФИО> о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП, удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов по оплате экспертного заключения, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к администрации Волгограда о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов по оплате экспертного заключения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Представителя истца - <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Представителя ответчика администрации Волгограда – <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, поскольку причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого имуществу истца был причинен вред, явилось
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации г. Волгограда о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов по оплате экспертного заключения, судебных расходов - удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении компенсации восстановительного ремонта автомобиля, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском в обоснование указав, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство KIA CARNIVAL, 2021 года выпуска, гос. знак . <дата> автомобиль истца был припаркован во дворе часов
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, просил исковые требования признать обоснованными и удовлетворить. Ответчик <ФИО>, его представитель <ФИО>, действующий
Мотивировочная часть
С учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств и требований ПДД РФ суд приходит к выводу о том, что контроль за состоянием дверей автомобиля в процессе его эксплуатации (движения, остановки) возложен
Коптевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, процентов, расходов по оплате юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец ООО «АВЕНЮ ГРУПП» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, процентов, расходов по оплате юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины
Описательная часть
Судом установлено, что 18.06.2020 г. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля г.р.з. СА 411 77
Мотивировочная часть
В связи с чем суд считает извещенными стороны, их представителей, полагая возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав явку ответчика неуважительной в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Таким образом, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «АВЕНЮ ГРУПП» к <ФИО> о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, процентов, расходов по оплате юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, компенсации в счет утраты товарной стоимости, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ООО «КВАРТАЛ», Администрации городского округа МО о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля <ФИО>, в размере 199800 руб., утрату товарной стоимости
Описательная часть
Представитель ответчика Администрации городского округа Московской области по доверенности <ФИО>, в судебном заседании иск не признала, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд не соглашается с выводом эксперта о том, что за состояние упавшего дерева отвечает Администрация г.о. Балашиха, поскольку дерево расположено на землях неразграниченной государственной собственности
Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утраты его товарной стоимости, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Голд-Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утраты его товарной стоимости, компенсации морального
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «Голд-Инвест» <ФИО>, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Ответчик <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд полагает, что заключение ООО «ЭПЦ «Талант» ### от **.**.**** является допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым законом, заключение является полным
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Голд - Инвест» – удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании стоимости выполненных и восстановительных работ, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> (истец) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Рембокс» (ответчик), указав в обоснование заявленных требований, что истец обратился в ООО «Рембокс» с целью заказа работ по кузовному ремонту своего автомобиля
Описательная часть
Из материалов дела следует и судом установлено, что между истцом <ФИО> (заказчик) и ответчиком ООО «Рембокс» (исполнитель) оформлен заказ-наряд №, согласно которому исполнитель взял на себя обязательство выполнить ремонт
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, суд считает их подлежащими удовлетворению на основании следующего. Поскольку ответчиком надлежащих доказательств, свидетельствующих об устранении недостатков выполненных работ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Рембокс» о взыскании стоимости выполненных и восстановительных работ, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта, убытков, неустойки, расходов по экспертизе, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Максимум» (далее ООО «Максимум») о взыскании стоимости восстановительного ремонта, убытков, неустойки за нарушение срока устранения недостатков
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Максимум» <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал представленные возражения на исковое заявление. Из материалов дела следует, что 26.11.2020
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Максимум» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, убытков, неустойки, расходов по экспертизе, компенсации морального вреда отказать
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта, убытков, неустойки, расходов по экспертизе, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Максимум» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 73184 рубля, убытков, связанных с ремонтом снегохода 39558 рублей
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям и доводам, указанным в иске
Мотивировочная часть
Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд полагает, что выявленные недостатки должны квалифицироваться как производственные, возникшие до передачи товара потребителю. Следовательно, указанное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Максимум» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, убытков, неустойки, расходов по экспертизе, компенсации морального вреда удовлетворить
Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании суммы восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости, судебных расходов, указав, что <ДАТА> примерно в 21.45 часов по адресу: <адрес> «А» произошло
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ДАТА> примерно в 21.45 часов по адресу: <адрес> «А» произошло ДТП с участием автомобиля марки «DAF XF 105.460», гос. № XZ 314, под управлением <ФИО>, и автомобилем марки
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> (<ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>) о взыскании суммы восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости, судебных расходов, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения ремонтно-восстановительных работ, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском к <ФИО>. В обосновании исковых требований указали, что заключили со <ФИО> <дата> договор купли-продажи с использованием кредитных средств, на следующие
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и представитель истцов <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали, просил удовлетворить по основаниям указанным в иске. С результатами проведенной по делу судебной
Мотивировочная часть
Представитель ответчика и третьего лица <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении отказать. Указала, что на данные правоотношения закон РФ «О защите прав потребителей»
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично
Приморский районный суд (Архангельская область) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов на экспертное заключение, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Поморье» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов на экспертное заключение, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 507908 руб., расходы за составление отчета об оценке
Мотивировочная часть
Оценив представленные и собранные доказательства, суд приходит к выводу, что ответственным за причинение ущерба истцу является ООО «УК Поморье», поскольку именно ответчик, являясь управляющей организацией, надлежащим образом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «УК Поморье» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов на экспертное заключение, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании суммы восстановительного ремонта транспортного средства и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ворошиловский районный суд <адрес> с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «МОСТДОРСТРОЙ», в котором просит взыскать с ответчиков невыплаченную сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности <ФИО>, в судебном заседании исковые требования поддержал. Из материалов дела усматривается, что <ФИО>. является собственником
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, с учетом разъяснений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «МОСТДОРСТРОЙ» о взыскании суммы восстановительного ремонта транспортного средства и компенсации морального вреда, удовлетворить частично
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании денежных средств в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, убытков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к АО «Московская акционерная страховая компания» в лице Волгоградского филиала (далее – АО «МАКС») о взыскании денежных средств в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований <ФИО> настаивает. Судом установлено, что <ФИО> является собственником (владельцем) автомобиля
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из установленных судом обстоятельств не следует, что страховщик, действуя разумно и добросовестно при исполнении обязательства, предлагал потерпевшему организовать ремонт его автомобиля на СТОА, указанной в абз. 6
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» в лице Волгоградского филиала о взыскании денежных средств в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, убытков, неустойки
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О взыскании недостающей части стоимости восстановительного ремонта автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании недостающей части стоимости восстановительного ремонта автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий по доверенности, дал пояснения аналогичным обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, поддержал исковые требования, на их удовлетворении настаивал. Истец
Мотивировочная часть
Таким образом, в результате нарушения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, отсутствии соглашения с потерпевшим об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о взыскании недостающей части стоимости восстановительного ремонта автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании компенсации стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с требованиями о взыскании с ООО СЗ «Прибрежный Парк» расходов на устранение недостатков объекта договора участия в долевом строительстве в размере 215 823руб. 31 коп
Описательная часть
Как установлено судом, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, с выполнением отделочных работ, согласно которому истцу подлежал в срок до <дата> передаче объект
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании компенсации стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с требованиями о взыскании с ООО СЗ «Прибрежный Парк» расходов на устранение недостатков объекта договора участия в долевом строительстве в размере 294 713руб.20 коп
Описательная часть
Как установлено судом, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, с выполнением отделочных работ, согласно которому истцу подлежал в срок до <дата> передаче объект
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании компенсации стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с требованиями о взыскании с ООО СЗ «Прибрежный Парк» расходов на устранение недостатков объекта договора участия в долевом строительстве в размере 202 474руб.18 коп
Описательная часть
Как установлено судом, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, с выполнением отделочных работ, согласно которому истцу подлежал в срок до <дата> передаче объект
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе
Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец общество с ограниченной ответственностью «Автохолдинг Нева» (далее – ООО «Автохолдинг Нева») обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просил взыскать стоимость
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 2 апреля 2021 года между ООО «Автохолдинг Нева» (далее – арендатор) и <ФИО> (далее – субарендатор) заключен договор № б/н субаренды транспортного средства без экипажа (далее – Договор)
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 200 000 руб. 00 коп
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автохолдинг Нева» стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства в размере 200 000 рублей
Минераловодский городской суд (Ставропольский край) · О взыскании невыплаченной суммы восстановительного ремонта, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченной суммы восстановительного ремонта, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек
Описательная часть
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.04.2025 вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством Toyota Camry, государственный регистрационный номер
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, после уточнения требований, истец просит Исследовав материалы дела, выяснив позицию сторон, суд приходит к следующим выводам. Истец как в заявлении, поданном в страховую компанию, так
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченной суммы восстановительного ремонта, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек
