Дело № 2-456/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 апреля 2023 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании неустойки, компенсации стоимости ремонтно-восстановительных работ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, компенсации стоимости ремонтно-восстановительных работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 22.03.2020 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-2/8/176-4201. В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать участнику в собственность объект долевого строительства (квартира), который имеет следующие характеристики: дом – 7/1, номер квартиры (проектный) 176, количество комнат 1, площадь квартиры (без учета площади балкона/лоджии) 35,10 кв.м., общая (проектная) площадь квартиры (с учетом площади балкон/лоджии) 36,40 кв.м.

ФИО1 в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве исполнила свои обязательства по оплате цены договора в размере сумма

Согласно п. 2.5 договора участия в долевом строительстве ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» обязано передать по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 31.12.2020 г., однако, фактически объект был передан истцу только 22.03.2021 г., в связи с чем, истцом начислена неустойка за период с 01.01.2021 г. по 22.03.2021 г. составляющая сумма

Квартира приобреталась с отделкой. Ремонт в квартире истец не производила. При приемке квартиры и в процессе ее эксплуатации истцом были выявлены недостатки жилого помещения, которые она считает существенными, нарушающими условия договора. Согласно сметному расчету заключения строительной экспертизы стоимость выявленных дефектов составляет сумма

16.04.2022 г. истец направила ответчику претензию с требованием выплаты неустойки, которая осталась без удовлетворения.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили поводом, для обращения истца в суд с настоящим иском, требования которого были уточнены, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в суд явился, исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представлен отзыв на иск, в котором исковые требования ответчик не признает, в иске просит отказать в полном объеме, поскольку оснований для взыскания неустойки нет, требования о взыскании расходов на представителя и проведение экспертизы сильно завышены, требования о компенсации морального вреда и штрафа не обоснованы и избыточны. В случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Общество просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 22.03.2020 г. между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (застройщик), ФИО1 (участник долевого строительства) в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-2/8/176-4201.

В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать участнику в собственность объект долевого строительства (квартира), который имеет следующие характеристики: дом – 7/1, номер квартиры (проектный) 176, количество комнат 1, площадь квартиры (без учета площади балкона/лоджии) 35,10 кв.м., общая (проектная) площадь квартиры (с учетом площади балкон/лоджии) 36,40 кв.м.

ФИО1 в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве исполнила обязательства по оплате цены договора в размере сумма

Согласно п. 2.5 договора участия в долевом строительстве ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» обязано передать по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 31.12.2020 г.

Из приложения № 2 к договору участия в долевом строительстве следует, что объект долевого строительства (квартира) передается участнику долевого строительства с отделкой.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Закона 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Пунктом 4 ст. 8 Закона № 214-ФЗ установлено, что участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно п. 4.3.1 договора участник долевого строительства обязуется в течение недели со дня получения сообщения застройщика о готовности передать объект долевого строительства принять объект долевого строительства по передаточному акту, при условии исполнения участником долевого строительства обязательств.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как указывает истец в исковом заявлении, в процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки жилого помещения, которые она считает существенными, нарушающими условия договора.

В соответствии с частями 1-3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для установления стоимости проведения работ, связанных с выявлением строительных недостатков и установления стоимости их устранения, истец обратилась в Независимую исследовательскую организацию «Экспертно-Правовая Защита» (ИП фио), из заключения № СТЗ-НД-129 от 05.04.2022 г. которого следует, что стоимость устранения дефектов строительно-отделочных работ составляет сумма

По ходатайству представителя ответчика 09.09.2022 г. судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по данному гражданскому делу. На разрешение эксперта были поставлены вопросы: 1) соответствует ли условиям договора, обязательным строительных нормам и правилам кв. 176, расположенная по адресу: адрес? 2) имеются ли в кв. 176 расположенной по адресу: адрес, указанные в заключении эксперта от 05.04.2022 г. № СТЗ-НД-129, являются ли они устранимыми? 3) если недостатки (дефекты) жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, имеются, какова стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов)?

Проведение экспертизы поручено фио «СУДТЕХЭКСПЕРТ».

Согласно представленному суду заключению строительно-технической экспертизы № 586-2-77-2-6622-2022-79 от 21.11.2022 г. следует, что: 1) условиям договора, обязательным строительных нормам и правилам кв. 176, расположенная по адресу: адрес не соответствует; 2) в квартире 176 расположенной по адресу: адрес, недостатки (дефекты) указанные в заключении эксперта от 05.04.2022 г. № СТЗ-НД-129 имеются частично, выявленные недостатки являются устранимыми; 3) стоимость расходов необходимых для устранения выявленных недостатков составляет сумма

При этом, в ходе рассмотрения дела, суд не нашел оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения дополнительной и повторной экспертизы, равно как и не имеется оснований ставить под сомнение квалификацию и выводы экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд доверяет указанному заключению специалиста фио «СУДТЕХЭКСПЕРТ» и полагает возможным принять его за основу при определении суммы подлежащей возмещению истцу, поскольку при проведении судебной строительно-технической экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертное образование, квалификацию, специальность и стаж работы.

Таким образом, заявленное в данной части требование подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взысканию сумма необходимая для ремонтно-восстановительных работ в размере сумма

Из акта приема-передачи объект квартиры к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ТОМ-2/8/176-4201 от 22.03.2021 г. следует, что 22.03.2021 г. ФИО1 была принята квартира – объект долевого строительства.

В связи с вышеизложенным, суд считает установленным тот факт, что ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» допустило нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства ФИО1

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г., неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а не положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе в случае заключения договора участником долевого строительства – гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г., суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Последним днем срока, в течение которого ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» обязано передать участникам долевого строительства ФИО1 по акту приема-передачи объект долевого строительства, является 31.12.2020 г., следовательно, неустойка подлежит начислению с 01.01.2021 г.

Оценивая расчет, приведенный истцом в исковом заявлении, из которого следует, что размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) составляет сумма, суд признает его произведенным с соблюдением ст. 6 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, поскольку неустойка подлежит расчету исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно информационному письму ЦБ РФ от 24.07.2020 г., по состоянию на 31.12.2020 г. действовала ключевая ставка 4,25%.

Таким образом, размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 г. по 22.03.2021 г. составляет сумма, из расчета: сумма х 78 дня просрочки х 2 х 1/300 х 4,25%.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из вышеизложенного, с учетом специфики правоотношений сторон, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, о которых было заявлено представителем ответчика, и снижения размера неустойки, поскольку данная сумма является несоразмерной допущенному ответчиком нарушению срока передачи объекта строительства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма

Разрешая требование истца о взыскании неустойки в размере 1% за каждый день просрочки за неисполнение обязательств по выплате возмещения на устранение недостатков, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, вступившим в законную силу 29 марта 2022 года, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно, не начисляются;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 30 сентября 2022 года № 1732 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», по тексту Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" слова "до 31 декабря 2022 года включительно" заменены словами "до 30 июня 2023 года включительно".

Принимая во внимание, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

С учётом Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479, после отмены ограничений (моратория), в случае невыплаты ответчиком взысканной суммы, истец имеет право на получение неустойки в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2023 года по день фактического исполнения обязательств.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в действиях ответчика усматривается нарушение прав истца как потребителя, с учетом степени и характера причиненных нарушений, срока нарушения договора и передачи ей объекта долевого строительства, суд полагает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумму в размере сумма

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с применением положений ст. 333 ГК РФ, в размере сумма, при этом, данную сумму суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, подтвержденные представленными договорами и чеками об оплате.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, а именно, почтовые расходы в размере сумма, расходы на составление заключения специалиста в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма (при этом, суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, срока его рассмотрения, цены иска, объема оказанных представителем услуг, размера удовлетворенных исковых требований).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании неустойки, компенсации стоимости ремонтно-восстановительных работ, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ сумму в размере сумма, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 г. по 22.03.2021 г. в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1% за каждый день просрочки на сумму сумма, начиная с 01.07.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в сумме сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья фио