Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием возмещения расходов на восстановление имущества после причинения ему вреда. В рамках этой группы рассматриваются дела о взыскании стоимости ремонта как жилых помещений (квартир), так и транспортных средств (автомобилей). Суть спора заключается в определении размера ущерба и его компенсации.
Краснокамский городской суд (Пермский край) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ЭТАЛОН КРАСНОКАМСК», с учетом уточнений, о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере руб., компенсации морального вреда руб., взыскании уплаченной государственной пошлины. В
Описательная часть
В судебном заседании истец на требованиях настаивал. Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит нежилое подвальное помещение, расположенное по адресу <адрес> площадью кв.м. кадастровый №
Мотивировочная часть
Учитывая отсутствие в деле достаточной совокупности непротиворечащих другу друг доказательств, подтверждающих вину ответчика в ущербе причиненного имуществу истца, суд считает требования не подлежащими удовлетворению. При
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ЭТАЛОН КРАСНОКАМСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения
Черкесский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства
Вводная часть
ООО «ЛОКОСТАРТ» в лице представителя обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 454172,01 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 454172,01 руб
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.09.2022 г. в 14 час. 20 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Polo гос. рег. знак
Мотивировочная часть
Поскольку, на момент рассмотрения дела у суда, при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу статьи 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЛОКОСТАРТ» к <ФИО> – удовлетворить
Быковский районный суд (Волгоградская область) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к <ФИО>, указав в обоснование, что 26.04.2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «Хендай Солярис»
Описательная часть
Как установлено судом, 26.04.2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак №, и автомобилем «ВАЗ 21140»
Мотивировочная часть
При установлении размера материального ущерба, суд считает необходимым руководствоваться вышеуказанным заключением, поскольку оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Доказательств иного размера ущерба
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – удовлетворить частично
Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Армада-Авто» (далее ООО «Армада-Авто») обратилось к <ФИО> с иском о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В обоснование иска указано, что
Описательная часть
На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу <ФИО> постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные
Мотивировочная часть
Вместе с тем как следует из экспертного исследования и письменных пояснений <ФИО> проведение расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, и проверка экономической целесообразности его ремонта
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в обосновании указав, что <дата> между сторонами был заключен договор аренды №, в соответствии с которым
Описательная часть
Из материалов гражданского дела усматривается, что <дата> между <ФИО> (арендодатель) и <ФИО> (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с пунктом 1.1 которого
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку в период использования ответчиком автомобиль истца получил механические повреждения, объем повреждений установлен документально, ответчиком доказательств отсутствия своей вины представлено не было, суд
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, удовлетворить
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в обосновании указав, что <дата> между сторонами был заключен договор аренды №, в соответствии с которым
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Из материалов гражданского дела усматривается
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку в период использования ответчиком автомобиль истца получил механические повреждения, объем повреждений установлен документально, ответчиком доказательств отсутствия своей вины представлено не было, суд
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, удовлетворить
Новолакский районный суд (Республика Дагестан) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Новолакский районный суд с исковым заявлением к <ФИО>, о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, указав, что в результате ДТП, происшедшего <дата> в <дата>
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства удовлетворить
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в размере 354200 руб., расходы на эвакуацию в размере 8000 руб., расходы на диагностику в размере 4100 руб., расходы на оценку ущерба в сумме 10000 руб., расходы на юриста в сумме
Описательная часть
Мотивировочная часть
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ИКМО г. Казани о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства удовлетворить
Ковровский городской суд (Владимирская область) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства
Вводная часть
<ФИО> (далее – <ФИО>, истец) обратился в суд с иском к Нам Е.Ю. (далее – Нам Е.Ю., ответчик), в котором просит взыскать в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере руб., в возмещение
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил своего представителя <ФИО>, поддержавшую заявленные исковые требования в полном объеме
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных <ФИО> исковых требований, исходя из следующего. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что
Хохольский районный суд (Воронежская область) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> и просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 224 618 рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что 29.10.2024 по адресу: произошло
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями <ФИО> не согласился и просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Судом установлено и подтверждается материалами
Мотивировочная часть
В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – отказать в полном объеме
Мокшанский районный суд (Пензенская область) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства
Вводная часть
<ФИО> обратился в Мокшанский районный суд Пензенской области с иском к <ФИО>, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, пострадавшего в результате ДТП
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> по доверенности от 16 июля 2025 года <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал
Мотивировочная часть
Поскольку установлено, что спорный автомобиль использовался <ФИО> в момент ДТП в качестве такси, суд приходит к выводу о реальности арендных отношений, об отсутствии признаков мнимости и притворности совершенной арендной
Новосибирский районный суд (Новосибирская область) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства
Вводная часть
Представитель ООО «Вавилонтакс» обратился с вышеуказанным иском, в обосновании которого указал, что между ООО «Вавилонтакс» и <ФИО> был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа №... oт <дата>, в соответствии
Описательная часть
Представитель истца ООО «Вавилонтак» <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Судом установлено, что транспортным средством TESLA MODEL 3, г.p.з. №... (VIN: №...) владеет
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что по правилам ст. 1064 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда РФ ответчиком не было представлено достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих об отсутствии
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в обосновании указав, что <дата> между сторонами был заключен договор аренды №, в соответствии с которым
Описательная часть
Из материалов гражданского дела усматривается, что <дата> между <ФИО> (арендодатель) и <ФИО> (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с пунктом 1.1 которого
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку в период использования ответчиком автомобиль истца получил механические повреждения, объем повреждений установлен документально, ответчиком доказательств отсутствия своей вины представлено не было, суд
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> Льва Львовича к <ФИО> о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, удовлетворить
Алуштинский городской суд (Республика Крым) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу: - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 171400 рублей; - величину утраты товарной стоимости
Описательная часть
Судом не принимается во внимание ходатайство <ФИО> от <дата> как уважительность причин неявки в судебное заседание, поскольку данное гражданское дело возбуждено <дата> Центральным районным судом гор. Воронежа, и ранее –
Мотивировочная часть
Исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. На основании изложенного, с учетом исследованных в ходе судебного
Томский районный суд (Томская область) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) просил взыскать с ответчика в пользу истца 100 700 рублей
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО>, действующий на основании доверенности № от 02.10.2024, выданной сроком на три года, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Принимая во внимание, что
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства удовлетворить
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Дагомыс Телеком» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в котором просил суд взыскать с ООО «Дагомыс Телеком» в свою пользу стоимость
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении. Как установлено в судебном заседании, истец <ФИО> является собственником
Мотивировочная часть
Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Факт причинения вреда истцу
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к ООО «Дагомыс Телеком» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства отказать
Тайшетский городской суд (Иркутская область) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, указывая в обоснование требований, что <дата> в 08:05 МСК по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский р-он, Старо-Петергофский пр-т, <адрес> произошло ДТП двух транспортных средств , г.н. №
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства , государственный регистрационный знак № является <ФИО> Таким образом, как установлено в судебном заседании и следует из материалов
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о взыскании в солидарном порядке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 480719 рублей 84 копеек, расходов на оплату услуг эксперта 8000
Описательная часть
Представитель истца требования поддержал. Судом установлено, что ... вследствие действий водителя <ФИО> управлявшей транспортным средством Форд г.р.н. ..., принадлежащего на праве собственности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд не находит правовых оснований для взыскания ущерба в солидарном порядке. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений указанных в пункте 13 постановления Пленума
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства удовлетворить частично
Таштагольский городской суд (Кемеровская область) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства
Описательная часть
Как следует из доводов иска и акта приема-передачи транспортного средства от <дата>, заключенного между и <ФИО>, вышеуказанный автомобиль был возвращен <ФИО> с повреждениями в виде вмятины на багажнике
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что от действий ответчика <ФИО>..;
Резолютивная часть
Иск <ФИО> о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства удовлетворить
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском в суд к УДХТ администрации МО «Город Астрахань», администрации МО «Город Астрахань» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 14.03.2022 в 20:12 у произошло дорожно-транспортное происшествие при наезде на выбоину, в результате чего транспортное средство марки Хендэ Элантра грз № получило механические повреждения
Мотивировочная часть
Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего содержания дороги установлен, и наличие на проезжей части дороги
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань», администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании стоимости восстановительного
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к ООО «Жилищно – эксплуатационное управление на Ангарском», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля «»
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, ордера № от <дата> адвокат Болтава О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим. Возражая против обстоятельств причинения вреда, наличия причинно-следственной связи между падением льда и причинением ущерба автомобилю истца, ответчик
Резолютивная часть
Исковые требования Ганжа <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационное управление на Ангарском» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судебных расходов, удовлетворить
Советский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля , в обоснование своих исковых требований указав, что в 14 час. 22 мин. <ФИО>, управляя велосипедом
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и её представитель - адвокат Мутасова МА исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. В судебном заседании по ходатайству стороны истца судом были допрошены
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, установив, что ответчик <ФИО>, управляя велосипедом, допустил наезд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ответчику <ФИО> о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства удовлетворить
Светлогорский городской суд (Калининградская область) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к <ФИО> о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «Киа Оптима», государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) , поврежденного <Дата> в результате дорожно
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку вина обоюдная. Возражал против отложения судебного заседания. Из материалов дела
Мотивировочная часть
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что именно действия водителя <ФИО>, управлявшего транспортным средством марки «Тойота» г.р.з. , привели к наезду на расположенное сзади транспортное средство марки «КИА ОПТИМА»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства удовлетворить
Богородский городской суд (Нижегородская область) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику в обоснование заявленных требований указал, что истец является собственником автомобиля иные данные год выпуска (изготовления) <дата>, VIN №, государственный регистрационный №
Описательная часть
Стороной ответчика сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, в суде не оспаривалась, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, в нарушение ст. 56,57 ГПК РФ, суду не представлено
Мотивировочная часть
Удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что <дата> между истцом и ООО «иные данные был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. В соответствии с указанным договором автомобиль иные данные
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Медицинская Компания Стандарт» к <ФИО> о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, удовлетворить
Чеховский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ННФОРМАТ» о возмещении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства регистрационный номер №, причиненного в результате ДТП, произошедшего <дата> в размере 1 233 180 руб. 00
Описательная часть
Представители ответчика ООО «ННФОРМАТ» по доверенности <ФИО> / л.д. 150 том 1/ и <ФИО> в судебное заседание явились, исковые требования не признали, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое
Мотивировочная часть
Разрешая спор по существу, суд считает возможным положить данное экспертное заключение в основу своего решения. Оснований ставить под сомнение правильность выводов эксперта <ФИО> не имеется. Его выводы достаточно ясны
