Дело <№>

УИД 33RS0<№>-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 27 октября 2025 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при помощнике судьи Тихомировой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Нам Е.Ю. о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к Нам Е.Ю. (далее – Нам Е.Ю., ответчик), в котором просит взыскать в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <№> руб., в возмещение расходов на составление экспертного заключения – <№> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <№> руб., расходов по уплате государственной пошлины – <№> руб.

В обоснование исковых требований указал, что <дата> <№> у <адрес> по проспекту Ленина в городе Коврове произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ФИО1 (далее – ФИО1) автомобиля <№>, находившегося под управлением ФИО3 (далее – ФИО3) и велосипеда, под управлением Нам Е.Ю. (далее – Нам Е.Ю.). Виновником данного ДТП признан водитель велосипеда Нам Е.Ю., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>. В результате ДТП автомобиль Renault Sandero, собственником которого является ФИО1, получил механические повреждения. Согласно заключению от <дата> <№>, выполненному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <№> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил своего представителя ФИО2, поддержавшую заявленные исковые требования в полном объеме и сообщившую, что причиненный истцу имущественный вред ответчиком не возмещен, а также указавшую на отсутствие возражений в отношении рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Нам Е.Ю., извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва на исковые требования не представил.

С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред (пункт 1).

Из материалов дела следует, что <дата> <№> у <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля <№>, находившегося под управлением ФИО3 и велосипеда, под управлением Нам Е.Ю.

Факт ДТП и виновность в нем Нам Е.Ю. подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> <№> и приложением к постановлению от <дата>.

Из вышеуказанного постановления от <дата> <№> следует, что Нам Е.Ю., управляя велосипедом, при перестроении налево не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения, автомобилю Renault Sandero и совершил с ним столкновение, а, следовательно, нарушил требования пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению от <дата> <№>, выполненному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Sandero составляет <№> рублей.

Разрешая спор и определяя общие основания ответственности за причинение вреда, статья 1064 ГК РФ закрепляет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом размер возмещения подлежит установлению судом, в том числе в результате оценки доказательств, представленных сторонами в соответствии с общими правилами доказывания, регламентированными статьей 56 ГПК РФ.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В исследуемом дорожно-транспортном происшествии Нам Е.Ю. управляя велосипедом, при перестроении налево не уступил дорогу движущемуся попутно без изменений направления движения автомобилю Renault Sandero под управлением ФИО3 и совершил с ним столкновение, в результате чего, автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, а его владельцу материальный ущерб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина в ДТП лежит исключительно на Нам Е.Ю., управлявшим велосипедом, действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба истцу, поскольку именно он при перестроении налево не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем ФИО1

Таким образом, суд считает установленными факт противоправного поведения и вину ответчика, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Статьей 1082 ГК РФ определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного в дорожно-транспортным происшествии, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Оценивая размер ущерба, причиненный истцу, суд считает возможным положить в основу решения заключение эксперта ИП ФИО6 от <дата> <№>, на основании которого истец просит взыскать материальный ущерб в размере <№> руб.

Ответчиком иного расчета стоимости восстановительного ремонта не представлено, ходатайства о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения Нам Е.Ю. от ответственности и возмещения ущерба судом не установлено.

Принимая во внимание, что в результате ДТП ФИО1 причинены убытки, связанные с повреждением автомобиля, в размере <№> руб., то истец имеет право на возмещение ущерба в размере <№> руб.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

В силу со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Истцом, в связи с необходимостью представления доказательств, были понесены расходы в размере <№> руб. на составление ИП ФИО5 экспертного заключения от <дата> <№>, что подтверждается кассовым чеком от <дата>.

Данные расходы суд считает необходимыми, имеющими отношение к рассматриваемому спору, поскольку без оценки величины ущерба истец не смог бы обосновать свои требования к ответчику, вышеуказанное экспертное заключение положено судом в основу решения.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные ФИО1, в связи с оплатой услуг представителя составили <№> руб., что подтверждается заключенным с ИП ФИО7 договором возмездного оказания услуг от <дата> и квитанциями от <дата> к приходному кассовому ордеру <№> на сумму <№> руб. и от <дата> к приходному кассовому ордеру <№> на сумму <№> руб.

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, суд, решая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшить их размер произвольно, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 представляла работник ИП ФИО7 – ФИО2, действовавшая на основании доверенности от <дата>.

С учетом степени сложности рассмотренного судом гражданского дела, конкретных обстоятельств дела, проделанной представителем письменной работы, количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца (8 и <дата>), платы за юридические услуги, взимаемой за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости приходит к выводу об обоснованности предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере <№> руб.

За рассмотрение искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <№> руб., что подтверждается квитанцией от <дата> <№>. Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Нам Е.Ю. <данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта в размере <№> руб., в возмещение расходов по составлению экспертного заключения <№> руб., расходов по оплате услуг представителя <№> руб., расходов по уплате государственной пошлины <№> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть заочного решения оглашена в судебном заседании <дата>, мотивированное заочное решение составлено <дата>.