Дело № 2-3393/2025

УИД 09RS0001-01-2025-003939-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Хохлачевой С.В., при секретаре Абайхановой АА.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛОКОСТАРТ» к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства,

установил:

ООО «ЛОКОСТАРТ» в лице представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 454172,01 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 454172,01 руб. за период с 08.09.2022 г. по 29.07.2025 г. в размере 187330,41 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 454172,01 руб. в период с 30.07.2025 г. по день принятия судом решения по настоящему делу, расходов по оплате юридических услуг в размере 50000 руб., по оплате экспертных услуг в размере 20000 руб., по оплате госпошлины в размере 17830 руб., на почтовую корреспонденцию в размере 450 руб.

В обоснование иска указано, что 08.09.2022 г. в 14 час. 20 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Polo гос. рег. знак № VIN №. Согласно извещению о ДТП от 08.09.2022 г. виновником ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ 2705, гос. рег. знак № ФИО2 Страхователем и собственником которого является ФИО1 Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № гражданская ответственность ответчика застрахована с СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО № ООО «ЛОКОСТАРТ» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о повреждении транспортного средства, была произведена страховая выплата с учетом износа в размере 91600 руб., однако данной суммы недостаточно для полного возмещения реального ущерба. 24.07.2025 г. истец обратился к ИП ФИО3 и заключило договор об экспертном обслуживании № 1-24-07-25 от 24.07.2025 г. для проведения оценки рыночной стоимости по восстановительному ремонту транспортного средства автомобилю Volkswagen Polo, по состоянию на 08.09.2022 г. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo, без учета износа составила 454772,01 руб., с учетом износа 371961,85 руб. Для оказания услуг, направленных на урегулирование требований к лицам, ответственным за причинение убытков истец обратился к ООО «Бизнес Совет» и заключил договор № ЛС-1ю от 01.07.2025 г. Согласно правовых норм, истец имеет право требовать возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, сверх выплаченной страховой компанией суммы.

Определением суда от 28 октября 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено СПАО «Ингосстрах».

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещались о времени и месте его проведения. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Поскольку, на момент рассмотрения дела у суда, при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу статьи 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.09.2022 г. в 14 час. 20 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Polo гос. рег. знак №, VIN №.

Согласно извещению о ДТП от 08.09.2022 г. виновником ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ 2705, гос. рег. знак № ФИО2 Страхователем и собственником которого является ФИО1

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № гражданская ответственность ответчика застрахована с СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО №.

ООО «ЛОКОСТАРТ» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о повреждении транспортного средства, была произведена страховая выплата с учетом износа в размере 91 600 руб., на основании заключения независимой технической экспертизы № от 13.09.2022 г. и акта о страховом случае от 20.09.2022 г.

Считая, что данной суммы недостаточно для полного возмещения реального ущерба, 24.07.2025 года истец обратился к ИП ФИО3 и заключил договор об экспертном обслуживании № от 24.07.2025 г. для проведения оценки рыночной стоимости по восстановительному ремонту транспортного средства автомобилю Volkswagen Polo, по состоянию на 08.09.2022 года.

Согласно экспертному заключению № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo, без учета износа составила 454 772,01 руб., с учетом износа 371 961,85 руб.

Для оказания услуг, направленных на урегулирование требований к лицам, ответственным за причинение убытков истец обратился к ООО «Бизнес Совет» и заключил договор № ЛС-1ю от 01.07.2025 г.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещений убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Страховая сумма, в пределах которой страховая компания осуществляет выплату, указана в статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (об ОСАГО) и равна в настоящий момент 400000 рублей при причинении вреда имуществу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующее источник повышенной опасности в момент причинения вреда, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожно-транспортного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может вступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 25 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда.

Как следует из п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г. № 6-П, поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, а таких случаях – притом, что на пострадавшую сторону не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Это же подтверждается п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г., согласно которому, если для устранения повреждений имущества использовались или будут использоваться материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно приведенных норм и их разъяснений, истец имеет право требовать с ответчика возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, сверх выплаченной страховой компанией суммы.

Таким образом, исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 454172,01 руб. суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие или неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ произведен в соответствии с действием введенного с 01.04.2022 г. постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г. моратория на банкротство, в связи с которым с 01.04.2022 по 10.10.2022 было прекращено начисление пеней и штрафов.

Сумма процентов на сумму 454172,01 руб., согласно расчета истца, за период с 08.09.202 г. по 29.07.2025 г. составляет 187 330,41 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Сумма процентов на сумму 454172,01 руб. за период с 30.07.2025 г. по 25.12.2025 г. составляет 31704,95 руб., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплату юридических услуг, понесенных истцом на основании договора об оказании юридических услуг № ЛС-1ю от 01.07.2025 года на сумму 50000 руб., подтвержденных платежным поручением № 533410 от 02.07.20,225 года; расходов по оплате экспертных услуг в размере 20000 руб., подтвержденных расходным кассовым ордером от 24.07.2025 года; расходов по оплате госпошлины в размере 17830 руб., подтвержденных платежным поручением № 208 от 29.07.2025 года; и расходов на почтовую корреспонденцию в размере 96 руб., что подтверждается кассовым чеком от 29.07.2025 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЛОКОСТАРТ» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД по <адрес>) в пользу Общества ограниченной ответственностью «ЛОКОСТАРТ» (ИНН №, ОГРН №) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 454172,01 рубля, проценты за период с 08.09.2022 г. по 29.07.2025 г. в размере 187330,41 рублей, проценты за период с 30.07.2025 г. по 25.12.205 г. в размере 31 704,95 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД по <адрес>) в пользу Общества ограниченной ответственностью «ЛОКОСТАРТ» (ИНН № ОГРН № расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей, по оплате экспертных услуг в размере 20000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 17830 рублей, по оплате почтовой корреспонденции в размере 96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2026 г.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева