О взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с принудительным взысканием штрафов, наложенных в результате неисполнения законного решения финансового уполномоченного. В частности, подкатегория рассматривает ситуации, когда взыскание штрафа происходит по соглашению сторон или без формального судебного разбирательства, то есть в добровольном порядке.
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СК "Гелиос" о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 109123,50 руб. В обоснование иска сослалась на то, что
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 12.10.2021г. <ФИО> обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ООО СК
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, их неявка в силу ч. 4-5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявление к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного. В обоснование своих требований указала, что в связи
Описательная часть
Мотивировочная часть
Учитывая принятые судом меры к извещению сторон, отсутствие сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ. Оценив
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, удовлетворить частично
Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховая бизнес группа» (далее АО «Страховая бизнес группа») о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного от 24 мая 2022 года
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением финансового уполномоченного №№ от 24 мая 2022 года удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 390 387 руб. Данное решение, как указано
Мотивировочная часть
Каких-либо исключительных обстоятельств для снижения указанной суммы суд не усматривает. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к САО «РЕСО-Гарантия», обосновывая заявленные требования тем, что 03.03.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль, принадлежащий истцу, получил
Описательная часть
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 03.03.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца. Истец 12.03.2021 г. обратилась в страховую компанию – САО «РЕСО-Гарантия»
Мотивировочная часть
Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает
Резолютивная часть
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу <ФИО> штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в сумме 131500 руб., почтовые расходы в размере 800 руб
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к САО «РЕСО-Гарантия», обосновывая заявленные требования тем, что 03.03.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль, принадлежащий истцу, получил
Описательная часть
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 03.03.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца. Истец 12.03.2021 г. обратилась в страховую компанию – САО «РЕСО-Гарантия»
Мотивировочная часть
Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает
Резолютивная часть
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу <ФИО> штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в сумме 131500 руб., почтовые расходы в размере 800 руб
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к адрес Страхование» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного. В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения от 15 марта 2022 года, вынесенного
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения от 15 марта 2022 года, вынесенного уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации
Мотивировочная часть
Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя
Кисловодский городской суд (Ставропольский край) · О взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного
Вводная часть
<ФИО> обратился в Кисловодский городской суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного по следующим основаниям
Описательная часть
Судом установлено, что решением Кисловодского городского суда от <дата> с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу <ФИО> взыскано: невыплаченная часть страхового возмещения в сумме 207 505 рублей, расходы
Мотивировочная часть
Вместе с тем решение финансового уполномоченного от <дата>. было исполнено страховщиком <дата>. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взысканииштрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного – удовлетворить частично
Демидовский районный суд (Смоленская область) · О взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного. В обоснование заявленных требований <ФИО> указал, что 24.11.2020 произошло ДТП с участием транспортного
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «СК «Согласие»
Мотивировочная часть
Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <дата> года рождения, паспорт <номер> <номер> к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» ИНН <номер> о взыскании штрафа за неисполнение решения
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 138 821 рубль 54 копейки. В обоснование иска указано, что 01.03.2021 года он обратился
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика САО «ВСК» - <ФИО>, в судебном заседании
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что с САО «ВСК» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 138 821 рубль 54 копейки. При этом, суд не находит оснований для применения требований ст. 333 ГК
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к САО «ВСК» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ... с ООО «СК «Согласие» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере ... рублей. Решение суда вступило в законную
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Сохраняя баланс интересов сторон, учитывая компенсационный характер штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленного штрафа размеру основного обязательства, срок нарушения обязательства, принцип соразмерности
Североморский районный суд (Мурманская область) · О взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» (далее – СК «Согласие», ответчик) о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного. В обоснование иска указал, что 23.10.2020
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения части 6 статьи 24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», просил взыскать с СК «Согласие» штраф за неисполнение в добровольном
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Указанное обстоятельство является основанием для возложения на СК «Согласие» ответственности
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного, - удовлетворить
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного. В обоснование требований указано, что 20.01.2019 произошло ДТП с участием ТС Хендай г.р.з. № и ТС Тойота
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая обстоятельства дела, размер
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «СОГАЗ», третье лицо – Служба Финансового уполномоченного, о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного- удовлетворить в части
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченногов размере 207 625 руб., судебных расходов на юридические услуги в размере 25 000 руб. В обоснование иска указано, что
Описательная часть
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании
Мотивировочная часть
В связи с чем, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО>, поскольку они не являются
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к АО «СОГАЗ» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного - отказать
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СК «Гелиос» о взыскании штрафа в размере 125 000 рублей за неисполнение решения финансового уполномоченного. В обоснование требований указано, что решением Крымского районного суда
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Крымского районного суда Краснодарского края от 16.07.2020 до делу № 2-482/2020 с ООО СО «ВЕРНА» в пользу <ФИО> взыскано страховое возмещение в размере 313
Мотивировочная часть
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежит удовлетворению, но с учетом компенсационной природы штрафа, положений статьи 333 ГК РФ, требований разумности и соразмерности, суд считает необходимым
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СК «Гелиос» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного – удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового управляющего. В обоснование заявленных
Описательная часть
Из материалов гражданского дела также следует, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя <ФИО>, управлявшего транспортным средством «Chery» государственный регистрационный знак ***, в результате
Мотивировочная часть
Вместе с тем сведения об обращении ПАО СК «Росгосстрах» в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с заявлениями о предоставлении информации относительно результатов рассмотрения заявления и принятия его к производству материалы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного – удовлетворить частично
Ольхонский районный суд (Иркутская область) · О взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного
Вводная часть
<ФИО> обратилось в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного. В обоснование иска указано, что <дата> в <дата>..;
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу <ФИО> страховое возмещение в размере руб
Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке о выплате суммы возмещения, причиненного жизни, в размере 487.500 рублей; компенсации
Описательная часть
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» <ФИО> в судебном заседании требования не признал, поддержав доводы письменного отзыва (л.д. 137-139), суть которых сводится к необходимости снижения штрафных санкций. Как следует
Мотивировочная часть
Рассматривая обоснованность доводов представителя АО «СОГАЗ» о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. Согласно разъяснениям, содержащимся
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском АО «СОГАЗ» о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, взысканной финансовым уполномоченным
Описательная часть
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» - <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, так как просрочка выплаты была обусловлена обжалованием решения
Мотивировочная часть
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая обстоятельства дела, размер
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «СОГАЗ» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного - удовлетворить в части
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного, указав в обоснование заявленных требований следующее
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> решением №У№ финансовым уполномоченным <ФИО> требования <ФИО> были удовлетворены частично. Взыскано в пользу <ФИО> страховое возмещение в размере 392 800 руб. 00 коп
Мотивировочная часть
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 №14-П, от 30.07.2001 №13-П, суд учитывает правовую природу
Брянский районный суд (Брянская область) · О взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском, указав, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержал заявленные требования, ссылаясь на изложенные в иске основания, при этом указал, что к взыскиваемому <ФИО> штрафу ст.333 ГК РФ не должна применяться; доводов
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
1) взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу <ФИО> страховое возмещение по договору КАСКО в размере 225926,90 руб.; 2) в удовлетворении требований о взыскании расходов за проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб. отказать
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском к АО СО "Талисман" о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного, указывая, что 27.09.2019 г. в г. Ростове-на-Дону произошло ДТП: водитель <ФИО>, управляя
Описательная часть
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО СО "Талисман" о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного – удовлетворить
Темрюкский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного, в котором просил взыскать в его пользу с АО «СОГАЗ» штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного №
Описательная часть
Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № исковые требования <ФИО> к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично
Мотивировочная часть
Учитывая обстоятельства дела, ходатайство представителя ответчика о снижении штрафа, размер подлежащей выплате суммы, принцип соразмерности и руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что размер штрафа является завышенным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «СОГАЗ» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного- удовлетворить частично
Демидовский районный суд (Смоленская область) · О взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Т-Страхование» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований <ФИО> указал, что 15.08.2024 произошло
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Как установлено судом и следует
Мотивировочная часть
Вместе с тем, решение финансового уполномоченного <номер> от <дата> исполнено ответчиком только 03.07.2025, что подтверждается платежным поручением <номер> от 03.07.2025 о перечислении <ФИО> страхового
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт <номер> к Акционерному обществу «Т-Страхование» ИНН <номер> о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда, удовлетворить частично
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что решением финансового уполномоченного
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> настаивала на удовлетворении иска. Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (..... .....) к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (.....) о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда, удовлетворить
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что <дата> в результате ДТП был
Описательная часть
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представил письменные возражения. Судом
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (..... .....) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (.....) о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда, удовлетворить
