Копия

N 2-6477/2022

56RS0018-01-2022-007914-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 5 октября 2022 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Федотовой A.Л.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Согласие» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ... с ООО «СК «Согласие» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере ... рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки и исполнении решения суда. В выплате указанных сумм истцу было отказано.

Решением финансового уполномоченного от ... с ООО «СК «Согласие» в пользу истца взыскана неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, начиная с ... по дату фактического исполнения выплаты страхового возмещения в размере ... рублей, исходя из ставки ...% за каждый день просрочки. Указано, что совокупный размер взыскиваемой неустойки, с учетом финансовой санкции в сумме ... рублей, не может превышать ... рублей.

Решение вступает в силу по истечении ... рабочих дней после даты его подписания, подлежало исполнению ООО «СК «Согласие» в течении ... рабочих дней после дня вступления в законную силу.

Общая сумма взыскания по решению финансового уполномоченного от ... составила ... рублей.

Истец просит суд взыскать с ООО «СК «Сргоасие» в свою пользу штраф в размере 199700 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, представителя третьего лица, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать, в случае удовлетворения заявленных требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., вследствии действий водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., с участием транспортного средства ... государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО2, был причинен вред принадлежащему ФИО5 транспортному средству ..., государственный регистрационный знак N.

Гражданская ответственность ФИО5 и водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «СК «Согласие» в рамках договора ОСАГО.

... ФИО5 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении в рамках договора ОСАГО.

... ООО «СК «Согласие» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства.

ООО «Центральное бюро экспертизы по РТ» по поручению страховой компании проведено транспортно-трасологическое исследование транспортного средства. Согласно экспертному заключению от ... N все повреждения на транспортном средстве не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ....

... ФИО5 направил в ООО «СК «Согласие» заявление, содержащее требование о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа.

... страховая компания направила страховщику письмо, в котором отказала в удовлетворении заявленных требований.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ... от ... в пользу ФИО5 с ООО «СК «Согласие» взыскана финансовая санкция в размере ... рублей, в остальной части требований отказано.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ... в пользу ФИО5 с ООО «СК «Согласие» взысканы страховое возмещение по договору ОСАГО в размере ... рублей, судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ... решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ... изменено в части судебных расходов. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

... ФИО5 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате (претензией) о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере ... рублей по решению суда, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Письмом от ... заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ... от ... требования ФИО5 удовлетворены. С ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО5 взыскана неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, начиная с ... по дату фактического исполнения ООО «СК «Согласие» своего обязательства перед ФИО5 по выплате страхового возмещения в размере ... рублей, установленного решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ..., исходя из ставки ...% за каждый день просрочки. Совокупный размер взыскиваемой неустойки, предусмотренной п. 1 резолютивной части настоящего решения, с учетом финансовой санкции, взысканной решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ... от ..., в сумме ... рублей, не может превышать ... рублей.

В связи с обжалованием страховой компанией указанного решения от ..., решением финансового уполномоченного от ... срок исполнения решения был приостановлен до вынесения решения судом.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ... заявленные требования ООО «СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного от ... удовлетворены частично. Решение финансового уполномоченного от ... изменено, размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «СК «Согласие» в пользу потребителя финансовой (страховой) услуги ФИО5, снижен до ... рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ... решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от ... изменено. В пользу ФИО5 с ООО «СК «Согласие» взыскана неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере ...% от ... рублей, но не более ... рублей.

Срок исполнения решения финансового уполномоченного от ... возобновлен с ....

Как установлено судом и следует из материалов дела, платежным поручением N от ... ООО «СК «Согласие» частично исполнило решение финансового уполномоченного от ..., с учетом изменений, вынесенных решением Оренбургского районного суда Оренбургской области, перечислив на расчетный счет ФИО5 неустойку в размере ... рублей.

Платежным поручением N от ... в пользу ФИО5, в рамках исполнения решения суда от ..., страховая компания перечислила денежные средства в размере ... рублей.

Платежным поручением N от ... ООО «СК «Согласие» исполнило решение финансового уполномоченного от ..., перечислив на расчетный счет ФИО5 денежные средства в размере ... рублей.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

В связи с тем, что ООО «СК «Согласие» не произвело ФИО5 выплату неустойки в установленный законом срок, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Частью 6 названной статьи установлено, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, а также то обстоятельство, что срок исполнения решения Финансового уполномоченного от ... N, вынесенного по результатам рассмотрения обращения ФИО5, возобновлен с ..., а также срок его исполнения ООО «СК «Согласие» - ... рабочих дней после дня вступления в силу, следовательно, срок исполнения решения для страховщика истекал – ....

Как установлено судом выше, решение Финансового уполномоченного от ... N в полном объеме исполнено ....

Таким образом, суд, принимая во внимание, что ООО «СК «Согласие» не исполнило решение финансового уполномоченного до истечения установленного в нем срока, что признается ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств, находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика штрафа законными и обоснованными.

Сохраняя баланс интересов сторон, учитывая компенсационный характер штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленного штрафа размеру основного обязательства, срок нарушения обязательства, принцип соразмерности взыскиваемых штрафа объёму и характеру правонарушения, суд считает возможным по заявлению ответчика применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить подлежащий взысканию с ООО «СК «Согласие» в пользу истца штраф до ... рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО5 штрафа за неисполнение в добровольном порядке вступившего в силу решения финансового уполномоченного в размере 70000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному в материалы дела договору на оказание юридических услуг от ..., истцом оплачено за представительство в суде ... рублей.

Учитывая объем помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает разумным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО5 сумму штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 70000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Астафьева

В окончательной форме решение принято 21 октября 2022 года.

Судья подпись А.С. Астафьева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: