Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Лотан», ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 07 декабря 2022 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу квартиру, под условным
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение эксперта ООО «Спектр Судебная Экспертиза» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, о взыскании с ООО «СЗ «Гранель-М» неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с <дата> по <дата> в размере 240 426,69 руб., расходов для устранения
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Гранель-М» заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома от <дата>, в соответствии, с условиями которого ответчик обязался
Мотивировочная часть
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что уточненные, с учетом результатов судебной экспертизы, требования истца в части возмещения стоимости затрат на устранение дефектов объекта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Гранель-М» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, с учетом уточнений, о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» неустойки за нарушение сроков строительства за период с <дата> по <дата> в размере 2 561 499,67 руб
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» заключен договор участия в долевом строительстве № от <дата>., в соответствии, с условиями которого ответчик обязался
Мотивировочная часть
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что уточненные, с учетом результатов судебной экспертизы, требования истца в части возмещения стоимости затрат на устранение дефектов объекта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что между сторонами 21.11.2016 г. был заключен договор долевого участия в строительстве №, по условиям которого по акту приема-передачи от 27.03.2018 г
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС(Я) от 13.12.2022 г. были
Мотивировочная часть
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что объект долевого строительства в период гарантийного срока, после его передачи истцу соответствовал условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» в пользу <ФИО>, <ФИО> солидарно расходы на устранение строительных дефектов монтажных оконных швов в размере 123 080,4 руб., неустойку 113 233,96 руб., расходы
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику АО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ-ЗАРЕЧЬЕ» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ЗП-1/1.1/153-323И, предметом которого является – жилое помещение, (квартира), условный
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности и взаимной связи, представленные по делу доказательства, суд считает требование истца о взыскании расходов на устранение недостатков, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, согласно результатам
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Спецзастройщик «ПИК-Регион» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что <дата>..;
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд представителя, который заявленные требования поддержал. Из материалов дела следует, что <дата> между сторонами заключен договор
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ходатайство ответчика о применении п.2 указанного Постановления являются не обоснованными, поскольку как следует из положений ч. 9 ст. 4 самого Закона N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Спецзастройщик «ПИК-Регион» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что <дата>..;
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал, представленные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска, а в случае его удовлетворения просил снизить размер неустойки, штрафа, морального вреда
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд считает требование истца о взыскании расходов на устранение недостатков в заявленном истцом размере, согласно результатам судебной экспертизы
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к АО «Спецзастройщик «ПИК-Регион» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что <дата>..;
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № № Объектом договора является – жилое помещение, квартира, условный номер 185, расположенная на 18 этаже, общей
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ходатайство ответчика о применении п.2 указанного Постановления являются не обоснованными, поскольку как следует из положений ч. 9 ст. 4 самого Закона N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к АО «Спецзастройщик «ПИК-Регион» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что <дата>..;
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между АО «СЗ «ПИК-Регион» (продавец) и <ФИО> (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд считает требование истца о взыскании расходов на устранение недостатков в заявленном истцом размере, согласно результатам судебной экспертизы
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд, с учетом уточнения требований, к ответчику о взыскании денежных средств в равных долях в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 475 643,09 руб., неустойку
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 29.12.2017 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № №. Объектом договора является – жилое помещение (квартира) условный номер №, расположенное на 25 этаже, в подъезде
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной
Резолютивная часть
Исковые требования М.М.О., К.Ю.А. – удовлетворить частично
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к акционерному обществу «ИНТЕКО» о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 04.03.2022 года между адрес (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 34/3/373-2, в соответствии с которым ответчик
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта № 8226/2023 от 02.08.2023, выполненное экспертами ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы», в основу решения. У суда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «ИНТЕКО» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, юридических расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «А101» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, юридических расходов, в котором с учетом уточнений просили
Описательная часть
Представитель истцов в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Как следует из материалов дела, 20.06.2021 года между истцами и ответчиком заключен договор
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку представителя ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в квартире истца, расположенной по адресу: г. Якутск, ____, имеются дефекты: продувает с балконной двери и окон, в комнатах холодные стены, наледь
Описательная часть
Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности <ФИО> с учетом выводов экспертного заключения ФБУ ЯЛСЭ исковые требования уточнил, окончательно просил взыскать
Мотивировочная часть
Вопреки доводам представителя ответчика, учитывая, что ответчиком не были исполнены требования истца в добровольном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Туймаада-Инжиниринг» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанным иском, указывая на то, что в квартире истца, расположенной по адресу: ____, имеются дефекты: продувает с балконной двери и окон, в комнатах холодные стены, наледь, влага, сырость
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> с учетом выводов экспертного заключения ФБУ ЯЛСЭ исковые требования уточнил, окончательно просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения
Мотивировочная часть
В соответствии с требованиями статей 113, 118 ГПК РФ судом приняты меры для извещения ответчика. В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах и учитывая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Туймаада-Инжиниринг» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично
Фрунзенский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «А101» (далее по тексту – ответчик) и просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы, необходимые для устранения недостатков объекта
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Судом установлено и следует из материалов
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая указанное экспертное исследование, суд учитывает, что экспертное исследование содержит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «А101» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости возмещения расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы, с учетом уточнений, обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать расходы на устранение недостатков квартиры в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере сумма, в соответствии с п
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем. Из материалов дела следует, что 11.12.2023 между адрес «Кунцево-Инвест» и <ФИО>, <ФИО> заключен Договор купли
Мотивировочная часть
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истцов о наличии в приобретенной квартире строительных недостатков, а также о возмещении стоимости их устранения, суд считает иск в указанной части
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Самолет-Путилково» указав, что между ООО «Специализированный застройщик Самолет-Путилково» и АО «Финансовая корпорация УРАЛСИБ» был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.06.2019г. между ООО «Специализированный застройщик Самолет-Путилково», истцом и АО «Финансовая корпорация УРАЛСИБ» заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Разрешая вопрос о размере стоимости устранения
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «СЗ Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование иска, что <дата> между
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ Самолет-Мытищи» <ФИО>, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения исковых
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Оценивая представленное заключение экспертов ООО «КБК-Эксперт» в совокупности с иными
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Первый квартал» о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в размере 339
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал. Представитель третьего лица ООО ПКФ «Комфортные окна» - <ФИО>, действующий на основании доверенности
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Из материалов дела следует, что дополнительное соглашение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Первый квартал» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Первый квартал» (далее ООО «СЗ «Первый квартал») о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 240 557 руб
Описательная часть
Представители истца <ФИО>, <ФИО>, действующие на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимали. Судом установлено, что <дата> между ООО СЗ «Первый квартал» и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Проанализировав содержание заключения специалиста ИП <ФИО>, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Первый квартал» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Первый квартал» (далее ООО «СЗ «Первый квартал») о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 115 972 руб
Описательная часть
Представители истца <ФИО>, <ФИО>, действующие на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимали. Судом установлено, что <дата> между ООО СЗ «Первый квартал» и ИП <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Проанализировав содержание заключения специалиста ИП <ФИО>, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Первый квартал» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Первый квартал» (ООО СЗ «Первый квартал») о взыскании в равных долях расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал. Судом установлено, что <дата> между ООО СЗ «Первый квартал» и <ФИО>, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Из материалов дела следует, что дополнительное соглашение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Первый квартал» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ООО «Комфорт») о взыскании в равных долях стоимости расходов на устранение строительных недостатков в размере 184 012 руб
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СЗ «Каскад» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно. Представитель ответчика ООО
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд полагает что ответственность, исходя из приведенных выше положений закона и заключенного договора подряда, за недостатки внутренней отделки квартиры должен нести ответчик ООО «Комфорт». Проанализировав
Резолютивная часть
Принять отказ от исковых требований <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Каскад» стоимости недостатков в размере 5 777 руб., неустойки в размере в размере 29 руб. 68 коп
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Первый квартал» (ООО СЗ «Первый квартал») о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО СЗ «Первый квартал» и ИП <ФИО> заключен договор №№ об участии в долевом строительстве. Предмет договора объект долевого строительства – <адрес> жилом <адрес>.1
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Проанализировав содержание судебного экспертного заключения, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Первый квартал» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Комфорт» о взыскании стоимости недостатков по договору подряда №/ФЛ от <дата> в размере 112 090 руб., неустойки в размере 255 565 руб. 20 коп. по состоянию на <дата>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Судом установлено, что <дата> между ООО СК «Каскад» и <ФИО> заключен
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд полагает что ответственность, исходя из приведенных выше положений закона и заключенного договора подряда, за недостатки внутренней отделки квартиры должен нести ответчик ООО «Комфорт». Проанализировав
Резолютивная часть
Принять отказ от исковых требований <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Каскад» стоимости недостатков в размере 17 657 руб., неустойки в размере в размере 4 943 руб. 96 коп. по состоянию