Дело №

УИД: 50RS0№-18

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 августа 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО СЗ Самолет-Путилково о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Самолет-Путилково» указав, что между ООО «Специализированный застройщик Самолет-Путилково» и АО «Финансовая корпорация УРАЛСИБ» был заключен договор участия в долевом строительстве от 17.06.2019г.

27.12.2022г. между истцом и АО «Финансовая корпорация УРАЛСИБ» был заключен договор уступки права требования. В соответствии с договором участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства, участникам долевого строительства в собственность, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства в порядке и сроки, установленные Договором.

Цена договора составила 11 511 461 рублей, обязательства по оплате которой исполнены истцом надлежащим образом. При принятии квартиры истцом в ней были обнаружены существенные недостатки, обязательства по устранению которых ответчиком устранены не были. Стоимость работ по устранению недостатков составила 677 616 рублей. Требования истца о добровольном возмещении стоимости работ по устранению недостатков объекта долевого строительства оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просила взыскать с ответчика стоимость работ по устранению недостатков квартиры в размере 573 336 рублей, неустойку за просрочку устранения недостатков квартиры за период с 01.07.2023г. до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% от 573 336 рублей за каждый день, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате стоимости досудебной экспертизы в размере 60 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 270 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явился, уточнённые исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Самолет-Путилково» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в адрес суда возражения на иск, в которых исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.06.2019г. между ООО «Специализированный застройщик Самолет-Путилково», истцом и АО «Финансовая корпорация УРАЛСИБ» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ПУТ-2/8.

27.12.2022г. АО «Финансовая корпорация УРАЛСИБ» уступила право требования по вышеуказанному договору истцу, в результате чего между ними было заключено соглашение № ПУТ-2/8-48 об уступке права требований по договору участия в долевом строительстве № ПУТ-2/8 от 17.06.2019г.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить (создать) многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, вблизи д. Пктилково, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, общей приведенной площадью 32,70 кв.м. участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере 11 511 461 рублей, и при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию принять объект долевого строительства.

Договором предусмотрено, что передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства должна быть осуществлена не позднее 31.12.2021г.

19.01.2023г. квартира передана участнику долевого строительства, о чем составлен соответствующий передаточный акт.

Как указывает истец, объект долевого строительства имеет существенные недостатки, которые ответчиком устранены не были.

Из материалов дела следует, что при осмотре квартиры истцом был выявлен ряд недостатков, стоимость по устранению которых, согласно заключению эксперта № Б010/2023 от 19.03.2023г. составила 677 616 рублей.

Стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта составила 60 000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием оплатить стоимость устранения строительных недостатков квартиры, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением суда от 19.05.2023г. по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО РАЕ «Экспертиза».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, составленной экспертами ООО РАЕ «Экспертиза» объект долевого строительства имеет ряд недостатков и нарушений технологий выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства; выявленные недостатки носят устранимый характер при выполнении ремонтно-отделочных работ; выявленные недостатки возникнуть вследствие эксплуатации квартиры не могли; причиной выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства; стоимость устранений, выявленных недостатков квартиры по состоянию на дату оценки составляет 573 336 рублей.

Кроме того, эксперт указывает, что некоторые строительные конструкции – окна, двери и ламинат, подлежат полностью замене.

Оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется.

Разрешая вопрос о размере стоимости устранения недостатков в квартире, суд руководствуется заключением судебной строительно- технической экспертизы, так как она проводилась с учетом всех требований и методик, необходимых для его проведения экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стоимость восстановительного ремонта подсчитана в соответствии со среднерыночными ценами на ремонт и материалы. При проведении оценки использовалась различная специализированная литература, в том числе методические рекомендации, программное обеспечение и федеральное законодательство, а также сведения о стоимости работ, представляемых различными ремонтными организациями. Данное заключение является исчерпывающе полным, подробным и проверяемым, сторонами не оспаривалось, в силу чего суд приходит к выводу, что размер стоимости работ и материалов для устранения недостатков в квартире составляет 573 336 рублей, а значит, исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что дефекты вышеуказанной квартиры возникли в ходе строительства многоквартирного дома, а требования истца об устранении этих недостатков и о возмещении стоимости восстановительных работ, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в установленный законом срок.

Между тем, ответчик в возражениях на иск указывает, что строительные конструкции (окна, двери, ламинат и т.д.) подлежат возврату последнему, после возмещения им материального ущерба истцу.

Однако, суд находит данные доводы ответчика несостоятельными.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Как усматривается из просительной части иска, истец не заявляла требование ни о расторжении договора участия в долевом строительстве, ни о расторжении соглашения об уступке права требований по договору участия в долевом строительстве.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В этой связи, суд не находит законных оснований для возложения на истца обязанности по возврату строительных конструкций.

Кроме того, поскольку в претензии, полученной ответчиком, истец заявил о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, требование о взыскании неустойки, в соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит обоснованным.

Расчет неустойки производится по истечении 10 дней, с момента получения претензии, с учетом действия положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», согласно которому в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2017г. № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Учитывая то обстоятельство, что истец просит взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства, его требование в этой части признается законным и обоснованным, при этом сумма неустойки за каждый день просрочки составит 1 % от суммы недостатков в размере 573 336 рублей.

Таким образом, период начисления неустойки подлежит исчислению с 01.07.2023г. по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 8 000 рублей, исходя из обстоятельств нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ответчика.

На основании положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы. В данном случае, с учетом разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскать в пользу истца штраф в размере 180 000 рублей, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению заключения специалиста в размере 60 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу 10 813,36 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Красногорск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ Самолет-Путилково (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серия № №) денежные средства в счет устранения недостатков в размере 573 336 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей 00 копеек, штраф в размере 180 000 рублей 00 копеек, расходы по составлению заключения специалиста в размере 60 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 846 336 (восемьсот сорок шесть тысяч триста тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО СЗ Самолет-Путилково в пользу ФИО2 неустойку в размере 1% от суммы расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО СЗ Самолет-Путилково в доход бюджета городского округа Красногорск государственную пошлину в размере 10 813 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.С. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Новикова