Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой» (далее ООО «Трест Макнитострой») о взыскании стоимости работ и материалов необходимой для устранения выявленных недостатков в размере
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске. Представитель ответчика ООО «Трест Магнитострой» - <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения специалиста <ФИО> ООО «АВМ-Эксперт», суд приходит к выводу о том, что оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Первый квартал» о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, представила уточненное исковое заявление. Представитель ответчика ООО СЗ «Первый Квартал» - <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание судебного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Первый квартал» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Медведевский районный суд (Республика Марий Эл) · О взыскании расходов по устранению недостатков товара, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК «Эверест» (далее – ООО «СК «Эверест») расходов по устранению недостатков квартиры в размере 307111 руб., неустойки за период с 7
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные требования поддержал. Судом установлено, что 12 сентября 2023 года между ООО СК «Эверест» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что сторона ответчика фактически признала в ходе рассмотрения дела по существу, что выявленный недостаток является строительным (производственным), указав на отсутствие ходатайства о назначении повторной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Эверест» о взыскании расходов по устранению недостатков товара, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к АО СЗ «Мак8», мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым ответчик принял
Описательная часть
Представитель истца по ордеру и доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании установлено, что <дата> между <ФИО> и АО СЗ
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку денежные обязательства ответчика о выплате денежных средств для устранения недостатков объекта долевого строительства возникли в период действия вышеуказанного моратория, суд полагает, что в данном
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО Специализированный застройщик «Мак8» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями к ООО "СЗ "Самолет-Путилково", мотивируя их тем, что <дата> между <ФИО> и ООО "СЗ "Самолет-Путилково" был заключен договор
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата> между <ФИО> и ООО "СЗ "Самолет-Путилково" был заключен договор участия в долевом строительстве №ПУТ-1/6/58-734И. Согласно условиям
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В связи с изложенным, а также принимая во внимание, что указанная выше квартира отчуждена истцом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Синара-Девелопмент» о защите прав потребителя. В обоснование своих требований указал, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточненное исковое заявление поддержала, указала, в связи с проведением по делу судебной экспертизы и частичной оплатой уменьшена стоимость расходов на устранение
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец доказал наличие недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Золотистый, <адрес>. Рассмотрев экспертное заключение <ФИО> суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Синара-Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Синара-Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штраф. В обоснование своих требований указала, что <дата> между
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании пояснила и в отзыве на иск указала, что требование истца о возмещении расходов на проведение досудебного обследования квартиры не подлежат удовлетворению, так как
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец доказал наличие недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Рассмотрев экспертное заключение эксперта <ФИО> суд приходит к выводу, что его
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Синара-Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, – удовлетворить
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «СтройСбыт+» (далее ответчик) о взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, штрафа, указывая, что 13.11.2021 между В. и <ФИО> заключен договор купли-продажи
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСбыт+» о взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, штрафа удовлетворить
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании сумму устранения недостатков, судебных расходов, штрафа неустойки
Вводная часть
Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем. В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, ранее представил возражения на иск, в которых просил снизить
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.10 п.3 ФЗ-214, ст.151, 1101 ГК РФ, суд считает разумным и справедливым определить размер такой компенсации в размере сумма В этой связи, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Заречье» о взыскании сумму устранения недостатков, судебных расходов, штрафа неустойки удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, расходов
Вводная часть
Изначально <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Расцветай на Маркса» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 358 012 рублей, неустойки за период с **** по **** в размере 812 660 рублей и далее по 1% от суммы ущерба
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО>, в судебном заседании
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает заключение судебной строительно-технической экспертизы допустимым доказательством, подтверждающим наличие в принадлежащей истцу квартире недостатков строительно-монтажных и отделочных работ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Расцветай на Маркса» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, расходов удовлетворить частично
Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании неотработанного аванса, расходов по устранению недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Торговая компания Хыял» обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании неотработанного аванса, расходов по устранению недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что
Описательная часть
Представитель истца по доверенности Н.... в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суд, в силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о том, что исковые
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки по договору долевого участия, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «А 101» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки по договору долевого участия, судебных расходов, в обоснование указав, что 16.05.2019 между ООО «А101» и адрес был заключен
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.05.2019 между ООО «А101» и адрес был заключен договор участия в долевом строительстве № .... В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком указанные обстоятельства
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Поскольку недостатки в спорной квартире возникли в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленное в течение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ОО «А 101» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки по договору долевого участия, судебных расходов, штрафа– удовлетворить
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, судебных расходов и по встречному иску о признании договора об оказании услуг недействительным
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между сторонами 07.02.2022 г. был заключен договор об оказании услуг
Описательная часть
Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который встречные исковые требования поддержал, просил отказать в удовлетворении основных исковых требований, указывая на их необоснованность. Как
Мотивировочная часть
Однако, суд не может согласиться с указанными доводами стороны ответчика по следующим основаниям. Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам положений ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные в ходе
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО « Р-Груп» сумму стоимости устранения недостатков в размере 353 000 руб., штраф за нарушение условий договора в размере 20 000 руб., штраф за нарушение сроков устранения недостатков в размере 265 000 руб
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Флагман» о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 376 405,88 руб., неустойки в размере 1%
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата> между ООО «СЗ «Флагман» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/НП18-07-14-630/3, предметом которого является постройка многоэтажного
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены застройщиком (ответчиком)
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «СЗ «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд, с учетом уточнений, взыскать стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, штраф, расходы на оформление нотариальной
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 24 октября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве № ВТ/5-208-Ф, согласно которому ответчик обязался
Мотивировочная часть
Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Александровны к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, судебных расходов — удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа и иных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к адрес "Перовское" о взыскании стоимости устранения недостатков в котором просит взыскать с ответчика, с учетом уточненного искового заявления в качестве возмещения расходов истца на устранение
Описательная часть
Представитель ответчика предоставил письменный отзыв на исковое заявление в судебном заседании, просил о снижении неустойки, штрафа, морального вреда, расходов на представителя. В судебном заседании установлено
Мотивировочная часть
Не согласившись с заключением представленным истцом, по ходатайству ответчика судом была назначена по делу судебная экспертиза, выводы которой суд полагает возможными положить в основу решения, поскольку сделаны они
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Перовское» - о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства – удовлетворить частично
Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании расходов по устранению недостатков выполненной работы, неустоек, штрафа, судебной неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании расходов по устранению недостатков выполненной работы, указав в обоснование, что сторонами был заключен договор подряда № от <дата>. Согласно п. 1.1 договора подрядчик
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненного иска настаивал по изложенным в нем доводам, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик в судебном заседании иск не признал, поддержал
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В связи с чем, суд считает, что к возникшим между
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании расходов по устранению недостатков выполненной работы, неустоек, штрафа, судебной неустойки, отказать
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании неустойки, расходов за обращение к финансовому уполномоченному, судебных расходов,расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец <ФИО> (далее по тексту <ФИО>) обратился в суд с иском о взыскании неустойки, расходов за обращение к финансовому уполномоченному, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлинык ответчику ПАО СК
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> уточнил требования и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 80000 руб. за период с 01.08.2023 г. по 20.04.2023 г.,расходы за рассмотрение обращения
Мотивировочная часть
Оснований для применения положений ст.10 ГК РФ суд не усматривает. При этом суд учитывает, что размер неустойки ограничен лимитом страхового возмещения в связи с чем не может превышать 400000 руб., страховой
Резолютивная часть
Уточненный иск <ФИО> к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, расходов за обращение к финансовому уполномоченному, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, о безвозмездном устранении недостатков, неустойки, штрафа
Вводная часть
Первоначально в суд с иском обратились <ФИО>, <ФИО> к ООО СЗ «ВИРА-Строй-Н» о защите прав потребителей, в котором просили взыскать с ответчика в пользу истцов убытки в размере 255541,20 руб., расходы на оплату экспертного
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СЗ «ВИРА-Строй-Н» - <ФИО>, действующий на основании доверенности от 19 декабря 2022 года сроком до 10 января 2024 года в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов, так как экспертиза была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК
Резолютивная часть
Иск <ФИО> (№), <ФИО> (№) к ООО СЗ «ВИРА-Строй-Н» удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что <дата> года между Обществом с ограниченной ответственностью «РИВЬЕРА ПАРК» и гражданином <ФИО>, <дата> года рождения, был заключён договор № №)
Описательная часть
В судебное заседание явился представитель истца по доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, не согласился с размером расходов, определенных судебной экспертизой
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик
Ковровский городской суд (Владимирская область) · О взыскании денежных средств в счет стоимости возмещения расходов по устранению недостатков работ, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением (уточненным <дата>, <дата>) к <ФИО> о взыскании стоимости устранения недостатков (дефектов) по приведению конструктивных элементов каркасного дома в размере 2 480 158 рублей
Описательная часть
В судебном заседание истец <ФИО> заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, просил их удовлетворить. Настаивал на взыскании с ответчика штрафа
Мотивировочная часть
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
