Эта категория охватывает споры о том, является ли заключенный договор юридически действительным. Здесь рассматриваются случаи, когда договор изначально не имел силы (ничтожность) или может быть признан таковым по решению суда. Особое внимание уделяется оспариванию конкретных обязательств, например, в случае с договорами поручительства, когда их условия ставятся под сомнение.
Борский городской суд (Нижегородская область) · О признании условия договора недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратилось в суд с иском к ПАО «Россети Центр и Приволжье», в котором просила суд
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ПАО «Россети Центр и Приволжье» был заключен договор № об осуществлении
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» удовлетворить частично
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании условия договора недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании условия договора недействительным. В обоснование своих требований истец указал, что 25.03.2024 года между <ФИО> и ПАО «Совкомбанк» заключен договор
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 25.03.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и <ФИО> был заключен Договор потребительского кредита, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1959908руб. на приобретение
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что положения кредитного договора №№ от 25.03.2024 года в части увеличения процентной ставки на 6 процентных пунктов в случае несоблюдения заемщиком условий акции нарушают права
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ПАО «Совкомбанк» о признании условия договора недействительным удовлетворить
Басманный районный суд (Город Москва) · О признании условия договора недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о признании п. 5 договора недействительным, указав, что 03.07.2017 г. между ним и ответчиком был заключен договор о целевом обучении, в рамках которого истец обязался освоить образовательную
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Кроме того, ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности по заявленным требованиям
Мотивировочная часть
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Вместе с тем, подпунктом «и» п. 5 договора о целевом обучении стороны
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ...а ...и ...а к ОАО «РЖД» о признании условия договора недействительным, отказать
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О признании условия договора недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратился суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Кубанская Строительная компания» по тем основаниям, что <дата> между ответчиком (застройщик) и индивидуальным предпринимателем <ФИО> (участник долевого
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, указал, что у истца отсутствовала возможность влиять на текст
Мотивировочная часть
Анализируя содержание представленного договора и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. При этом, суд учитывает, что первоначальные стороны договора, согласовывая условие о договорной подсудности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Кубанская Строительная Компания» удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации за разницу в площади передаваемого
Вводная часть
<ФИО>, действуя в своих интересах и в интересах <ФИО>, обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент», просит признать п. 3.6 договора участия в долевом строительстве № № от 01.07.2021 недействительным, взыскать
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 01.07.2021 ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» и ООО «Управляющая компания «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» <ФИО> закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино»
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Проверив представленный истцами расчет неустойки, суд полагает его арифметически верным и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующей в своих интересах и интересах <ФИО>, к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент» о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи
Предгорный районный суд (Ставропольский край) · О признании пункта договора недействительным, взыскании страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, штрафа и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований
Описательная часть
Ссылаясь на положения статей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О
Мотивировочная часть
Суд считает, что лицо, подавшее исковое заявление, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Велесстрой» о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа. В
Описательная часть
Истец просит признать недействительным п. 11.5 договора участия в долевом строительстве № 53-19/КСТ/ДДУ-А-174 от 27.02.2020 года; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 01.07.2021 года по 11.03.2022 года
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, суд полагает верным следующий расчет штрафа: (сумма + сумма) х 50% = сумма Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности заявленной ко взысканию неустойки и штрафа
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Велесстрой» о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального
Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О признании пункта договора недействительным, возложении обязанности привести границы машино-места в первоначальное состояние, взыскании разницы в стоимости объекта долевого
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Латириус» о признании пункта договора недействительным, возложении обязанности привести границы машино-места в первоначальное состояние, взыскании разницы в стоимости
Описательная часть
В судебном заседании истец Бала О.П., представитель истца Бала О.П. по доверенности <ФИО> заявленные исковые требования, с учётом их уточнения, поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения истца, представителя истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. С учётом анализа всех доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что, факт
Резолютивная часть
Признать пункт 4.3 договора участия в долевом строительстве № ФСП (ММ)-1/- 1/547-ДЦУ/99534/21, заключенного 29.03.2021 года между <ФИО> и ООО Специализированный застройщик «Латириус» недействительным
Балашихинский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства, стоимости устранения недостатков объекта
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о признании пункта договора недействительным, взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, неустойки за нарушение срока
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Правовых оснований, позволяющих усомниться в квалификации и полномочиях эксперта, проводившего экспертное исследование, суд не усматривает, заключение составлено в установленном законом порядке, на основании определения суда
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику АО «Баланс-Специализированный застройщик» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 29 августа 2020 г. между ответчиком АО «Баланс – специализированный застройщик» (застройщик) и истцами <ФИО>, <ФИО> (участники долевого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику АО «Баланс-Специализированный застройщик» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Описательная часть
Основываясь на изложенном истец просит суд признать п. 12.4 договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику АО «Баланс-Специализированный застройщик» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 29 марта 2019 г. между ответчиком АО «КЖБК-2» (в настоящее время - АО «Баланс – специализированный застройщик») (застройщик) и истцами <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику АО «Баланс-Специализированный застройщик» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 26 февраля 2022 г. между ответчиком АО «Баланс – специализированный застройщик» (застройщик) и истцами <ФИО>, <ФИО> (участники долевого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия
Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-1" о признании недействительным пункт 11.8. Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам, дополнительно пояснив, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно Акту приема-передачи объекта долевого строительства квартира передана дольщикам лишь <дата>. При этом суд учитывает установленные Постановлением Правительства РФ от <дата> №
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, признании недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры от <дата>, прекращении права собственности на квартиру
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «МонАрх-УКС» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также действующие нормы права, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит признать недействительным п. 10.2 Договора участия в долевом строительстве № СП
Мотивировочная часть
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к № — удовлетворить частично
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О признании пункта договора недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к акционерного общества "Т-Страхование" (далее – АО «Т-Страхование»), мотивируя требования тем, что 07.09.2022 года между <ФИО> и АО «Тинькофф Страхование» был заключен договор страхования
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд признать недействительным подпункт «х» пункта 4.2.2.1 правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков утвержденных Приказом № от 15.07.2021
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подпункт «х» п. 4.2.2.1 правил страхования прямо противоречит пп. «д» п. 4.2.2., п. 1.5.13. правил страхования, поскольку поджог автомобиля, являющийся страховым случаем
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О признании пункта договора недействительным
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании пункта договора недействительным, мотивируя свои требования тем, что 01.12.2023 года между <ФИО> и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор, целью кредитования
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 01.12.2023 между ПАО Сбербанк и <ФИО> был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 73716440-НКЛ по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму сумма
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, для удовлетворения заявленных требований
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ПАО Сбербанк России о признании пункта договора недействительным отказать
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О признании пункта договора недействительным
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании пункта договора недействительным, мотивируя свои требования тем, что 20.12.2023 года между <ФИО> и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор, целью кредитования
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 20.12.2023 между ПАО Сбербанк и <ФИО> был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 72776080-НКЛ по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму сумма
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, для удовлетворения заявленных требований
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ПАО Сбербанк России о признании пункта договора недействительным отказать
Преображенский районный суд (Город Москва) · О признании пункта договора недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Почта Банк» о признании пункта договора недействительным, указав в обоснование иска, что истец <ФИО> заключил кредитный договор №*** от 31.10.2023 года (далее - Договор) с ответчиком АО «Почта
Описательная часть
В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец <ФИО> просит суд признать пункт 6 Договора в части размера платежа *** руб. признать недействительным в силу ничтожности по п. 2 ст. 317.1 ГК РФ. Как установлено
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к АО «Почта Банк» о признании пункта договора недействительным – отказать
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О признании пункта договора недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Бутенко А.В., Решетник В.В. о признании п. 4.3 соглашения № 30 об оказании юридической помощи от 06.12.2021, заключенного между адвокатом Бутенко А.В. и Решетник В.В. в его интересах
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, участвующий посредство ВКС-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Как установлено в судебном заседании, 06.12.2021 между
Мотивировочная часть
Анализируя названное Соглашение, суд приходит к выводу, что его предмет, условия на которых оно заключено, согласованы сторонами. При подписании Соглашения стороны добровольно установили в нем условие об оплате и согласовали
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Бутенко А.В., Решетник В.В. о признании пункта договора недействительным оставить без удовлетворения в полном объеме
Иркутский районный суд (Иркутская область) · О признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СКБ Приморья Примсоцбанк, в котором в обоснование заявленных исковых требований с учетом уточнений указал, что **/**/**** в .... для приобретения автомобиля в автосалоне ООО
Описательная часть
Судом установлено, что согласно Договору купли-продажи автомобиля от **/**/**** <ФИО> именуемый Покупатель приобрел у ООО «ДжапанАльянсАвто» автомобиль: HONDA-N-BOX, идентификационный номер: №, 2017 г.в., цвет фиолетовый
Мотивировочная часть
Суд полагает, что Истцу была предоставлена полная и достоверная информация о стоимости автомобиля в договоре купли-продажи автомобиля № от **/**/****. Истец получил полное представление о стоимости автомобиля, условиях оплаты
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», ООО «Джапан Альянс Авто», ООО "ИРБИС" о признании договора от **/**/**** между <ФИО> и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» № недействительным, применении
Волжский городской суд (Волгоградская область) · О признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании установлено, что "."..г. судьей Советского районного суда
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание характер оспариваемой сделки, обстоятельства ее
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично
Абаканский городской суд (Республика Хакасия) · О признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов
Вводная часть
ОАО «Молоко» обратилось в суд с иском к ООО «Лавка «Полезные продукты – Юг», <ФИО> о признании договора уступки прав (цессии) № от <дата>, заключенного между ООО «Лавка «Полезные продукты – Юг» и индивидуальным предпринимателем
Описательная часть
В судебном заседании представитель ООО «Молоко» <ФИО>, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, суду пояснила, что в связи с расторжением договора лизинга № от <дата>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «Лавка «Полезные продукты – Юг» было известно о наличии задолженности перед ООО «Молоко», а также было известно о наличии с <дата> признаков банкротства, суд считает, что
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Молоко» удовлетворить
Мещанский районный суд (Город Москва) · О признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к адрес «Будущее» признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что истцу стало известно о том, что его
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 30 апреля 2016 года от имени <ФИО> с адрес «Будущее» был заключен договор об обязательном пенсионном страховании N 153-278-951 86, что подтверждается подлинником договора
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает, признает заключение допустимым по делу доказательством, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Будущее» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично
Мещанский районный суд (Город Москва) · О признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к адрес «Будущее» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что договор об обязательном пенсионном страховании
Описательная часть
Истец в суд явился, требования поддержал. Судом установлено и усматривается из материалов дела, что истец является застрахованным лицом, на которое распространяется обязательное пенсионное страхование
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании № 079-681-053 10 от 29 декабря 2017 года, поскольку волеизъявления
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Будущее» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов – удовлетворить
