УИД 77RS0002-02-2022-008082-58

ДЕЛО № 2-3002/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Борисовой К.П.,

при секретере судебного заседания ФИО1, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...а ...и ...а к ОАО «РЖД» о признании условия договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

...фио обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о признании п. 5 договора недействительным, указав, что 03.07.2017 г. между ним и ответчиком был заключен договор о целевом обучении, в рамках которого истец обязался освоить образовательную программу по специальности подвижной состав железнодорожных дорог, специализации вагоны, а ответчик обязался оплатить данное обучение. Вместе с тем, договор содержит пункт, согласно которому гражданин обязан при расторжении договора по своей инициативе выплатить штраф, превышающий в двойном размере суммы убытков. Такое условие договора существенно нарушает его права.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на иск. Также указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 03.07.2017 г. между истцом и Московской дирекцией инфраструктуры-структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры – Филиала ОАО «РЖД» заключен договор № 491/ВО о целевом обучении, в соответствии с которым истец обязался освоить образовательную программу по очной форме обучения по специальности «Подвижной состав железной дороги», специализации «Вагоны».

Согласно п. 3 договора о целевом обучении ответчик, в том числе обязан, обеспечить трудоустройство истца в Эксплуатационном вагонном депо Бирюлево структурное подразделение Московской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиал ОАО «РЖД» или иное структурное подразделение организации, расположенное в той же местности, или по согласованию сторон.

Вместе с тем, подпунктом «и» п. 5 договора о целевом обучении стороны пришли к соглашению, что истец обязан заключить с организацией трудовой договор; отработать в структурном подразделении организации, не менее 5 лет; возместить организации в течение шести месяцев расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, в также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки в случаях: отчисления из образовательной организации на основании пп. 1,2 п. 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", расторжения договора о целевом образовании по инициативе гражданина, неисполнения обязательств по трудоустройству в строки, установленные настоящим договором.

Согласно ч. 8 договора о целевом обучении, основаниями для освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству являются: наличие заболеваний, препятствующих трудоустройству в организацию, указанную в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора, и подтвержденных заключениями уполномоченных органов; признание в установленном порядке одного из родителей, супруга (супруги) инвалидом I или II группы, установление ребенку ФИО2 категории «ребенок-инвалид»; наличие зарегистрированного брака с военнослужащим(щей), за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, если трудоустройство по месту военной службы в подразделениях ОАО «РЖД» невозможно.

Основаниями для досрочного прекращения настоящего договора являются: отказ образовательной организации в приеме гражданина на целевое место, в том числе, если гражданин не прошел по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема образовательной организацией; отчисление гражданина из образовательной организации до окончания срока освоения образовательной программы; наступление и (или) обнаружение (медицинские или иные показания), препятствующие трудоустройству гражданина в организацию, указанную в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора; неосвоение по вине гражданина оказываемых образовательной организацией дополнительных образовательных услуг; неприбытие гражданина в образовательную организацию по окончании службы в Российской Армии или альтернативной гражданской службы. Обстоятельства не зависящие от воли сторон, в том числе в случае ликвидации образовательной организации, организации (без правопреемства). (п. 10 договора о целевом обучении)

В ноябре 2021 г. истцом было подано заявление о расторжении договора о целевом обучении от 03.07.2017 г. в связи с чем в адрес истца было направлено уведомление от 01.12.2021 г. № МСК ВЧДЭ -9-61 о возмещении затрат, в том числе штрафа.

Согласно данному уведомлению, ответчиком в рамках данного договора, понесены расходы на обучение в размере сумма

Документов, подтверждающих трудоустройство истца в структурное подразделение ОАО «РЖД», согласно договору целевого обучения, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Согласно ч. 4 ст. 56 данного Федерального закона право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ч. 6 Федерального закона существенными условиями договора о целевом обучении являются обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией; основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

В соответствии с ч. 7 Федерального закона гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Согласно ч. 8 Федерального закона порядок заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, а также их типовые формы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.11.2013 N 1076 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении" (действующего на дату возникновения спорных правоотношений) договор о целевом приеме и договор о целевом обучении расторгаются по соглашению сторон (в том числе в связи с отчислением гражданина из образовательной организации), в связи с обстоятельствами, не зависящими от воли гражданина и образовательной организации, в том числе в связи с ликвидацией образовательной организации, органа или организации, смертью гражданина, а также в судебном порядке. (п. 13)

Предусмотренные законом основания для возмещения ответчику затрат, в виде штрафа, в рассматриваемом случае соблюдены.

Вопреки положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих бесспорность требований ответчика, истцом не представлено.

Кроме того, ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 197 ГК РФ предусматривает, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению в общим сроком, а также, что правила ст. 195, п. 2 ст. 196 и ст. ст. 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор о целевом обучении заключен истцом 03.07.2017 г., то есть о нарушении его прав истцу стало известно с указанной даты, однако в суд с исковым заявлением о признании договора недействительным, истец обратился только 21.04.2022 г., уважительных причин, препятствующих обращению с иском в суд в установленные законом сроки, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 03.07.2018 г., то есть истец обратился в суд с нарушением предусмотренного п. 2 ст. 181 ГК РФ специального срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования ...а И.А. удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ...а ...и ...а к ОАО «РЖД» о признании условия договора недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Борисова К.П.