О взыскании неустойки по договору долевого строительства
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием о взыскании неустойки (штрафов или пени) в случае нарушения условий договора долевого строительства. Здесь рассматриваются вопросы, когда застройщик или дольщик не выполнили свои обязательства по срокам или качеству, и как суд определяет размер и законность наложенных штрафных санкций.
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом (Участником долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» (Застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Как усматривается из материалов дела, <дата> между истцом
Мотивировочная часть
В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор цессии по договору участия в долевом строительстве № от <дата>. Договор № заключен в соответствии с нормами
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <дата> между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор цессии по договору участия в долевом строительстве № от <дата>. Согласно Договору цессии <ФИО> принял право
Мотивировочная часть
В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО СЗ «<ФИО>» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, ссылаясь на то, что между ООО СЗ «<ФИО>» (Застройщик) и истцом был заключен договор № от <дата>
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, между ООО СЗ «<ФИО>» (Застройщик) и истцом был заключен договор № от <дата>. В соответствии с условиями договора Застройщик обязуется осуществить строительство Многоквартирного
Мотивировочная часть
С учетом того, что установлен факт нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «<ФИО>» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, ссылаясь на то, что между ООО «<ФИО>» (Застройщик) и <ФИО> был заключен договор № от <дата>
Описательная часть
В судебное заседание явился представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить. Как
Мотивировочная часть
С учетом того, что установлен факт нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «<ФИО>» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, ссылаясь на то, что между ООО «<ФИО>» (Застройщик) и <ФИО> был заключен договор № от <дата>
Описательная часть
В судебное заседание явился представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить. Как
Мотивировочная часть
С учетом того, что установлен факт нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом (Участником долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» (Застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <дата> между истцом (Участником долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» (Застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд не соглашается с представленными сторонами расчетами. В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и ООО «<ФИО>» в качестве Застройщика, с другой стороны, был заключен Договор участия
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <дата> между истцом в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и ООО «<ФИО>» в качестве Застройщика, с другой стороны, был заключен Договор участия в долевом
Мотивировочная часть
В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и ООО «<ФИО>» в качестве Застройщика, с другой стороны, был заключен Договор участия
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <дата> между истцом в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и ООО «<ФИО>» в качестве Застройщика, с другой стороны, был заключен Договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд полагает, что представленный истцом расчет не соответствует требованиям закона, и считает размер подлежащей выплате неустойки за период с <дата> по <дата>, так как <дата> объект долевого
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Янтарь» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве. В обоснование заявленных требований истцы указали
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> и <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, указанным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истцов <ФИО> и <ФИО> по доверенности <ФИО>, представителя ответчика ООО «Янтарь» по доверенности <ФИО>, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, - удовлетворить частично
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания Сокол» с иском о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве Требования мотивировала тем, что 20.05.2020 между нею
Описательная часть
Материалами дела подтверждается, что 20.05.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №. При проверке расчета неустойки судом установлено, что истцом в расчете не учтено
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, установленный договором участия в долевом строительстве № от 20.05.2020. С учетом позиции
Азовский городской суд (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском, указав, что <дата> между <ФИО> и ООО «МСК-СТРОИ» был заключен договор участия в долевом строительстве №, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «МСК-СТРОИ» был заключен договор участия в долевом строительстве №, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Исследовав материалы дела суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств, а так же в добросовестности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "МСК-СТРОЙ" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ООО Специализированный застройщик «МСК-СИТИ» был заключен Договор № участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 1.4. Договора № участия
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, 25.04.2019 года между истцом и ООО Специализированный застройщик «МСК-СИТИ» был заключен Договор № № участия в долевом строительстве. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ
Мотивировочная часть
В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом (Участником долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» (Застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <дата> между истцом (Участником долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» (Застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве №-ОТ-2и
Мотивировочная часть
В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение
Хамовнический районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки
Мотивировочная часть
Представленный стороной ответчика контр расчет неустойки за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 указанным требования Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ соответствует, в связи с чем, суд приходит к выводу, что размер неустойки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО СЗ «МСК-КАПИТАЛ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, ссылаясь на то, что <дата> между ООО СЗ «МСК-КАПИТАЛ» и <ФИО> был включен договор № о долевом участии
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <дата> между ООО СЗ «МСК-КАПИТАЛ» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с п. 2.1. Договора ответчик обязался в предусмотренный Договором
Мотивировочная часть
Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении исполнения обязательств ответчиком, взятых на себя по Договору участия в долевом строительстве. Доказательств отсутствия вины суду
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском к ООО «МСК-Строй» (далее ответчик), указав в обоснование заявленных требований, что <дата> г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО «МСК-Строй», именуемого в дальнейшем Застройщик, был заключен
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. В судебном заседании установлено, что <дата>..;
Мотивировочная часть
Исследовав отзыв представителя ответчика на исковое заявление, выслушав явившегося истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и ООО «<ФИО>» в качестве Застройщика, с другой стороны, был заключен Договор участия
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, 14.02.2020 года между истцом в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и ООО «<ФИО>» в качестве Застройщика, с другой стороны, был заключен Договор участия
Мотивировочная часть
В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и ООО «<ФИО>» в качестве Застройщика, с другой стороны, был заключен Договор участия
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <дата> между истцом в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и ООО «<ФИО>» в качестве Застройщика, с другой стороны, был заключен Договор участия в долевом
Мотивировочная часть
В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и ООО «<ФИО>» в качестве Застройщика, с другой стороны, был заключен Договор участия
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <дата> между истцом в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и ООО «МСК-СТРОЙ» в качестве Застройщика, с другой стороны, был заключен Договор участия в долевом
Мотивировочная часть
В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между <ФИО> истцом в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и ООО «<ФИО>» в качестве Застройщика, с другой стороны, был заключен
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <дата> между <ФИО> в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и ООО «<ФИО>» в качестве Застройщика, с другой стороны, был заключен Договор участия
Мотивировочная часть
В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и ООО «<ФИО>» в качестве Застройщика, с другой стороны, был заключен Договор участия
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <дата> года между истцом в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и ООО «<ФИО>» в качестве Застройщика, с другой стороны, был заключен Договор участия
Мотивировочная часть
В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и ООО «<ФИО>» в качестве Застройщика, с другой стороны, был заключен Договор участия
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <дата> между истцом в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и ООО «<ФИО>» в качестве Застройщика, с другой стороны, был заключен Договор участия в долевом
Мотивировочная часть
В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Московская строительная компания», указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между истцом и ООО «Московская строительная компания», именуемого в дальнейшем Застройщик
Описательная часть
На основании изложенного, истец просит суд признать односторонний акт приема-передачи от <дата> недействительным. Считать исполненным обязательства застройщика по договору долевого строительства и заключённым акт приема
Мотивировочная часть
Исследовав отзыв представителя ответчика на исковое заявление, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства
Хамовнический районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым ответчик просит снизить размер неустойки на основании
Мотивировочная часть
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить частично
Хамовнический районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым ответчик просит снизить размер неустойки на основании
Мотивировочная часть
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к адрес о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить частично
