Эта категория объединяет судебные споры, касающиеся взыскания неустойки — штрафных санкций, предусмотренных договором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Здесь рассматриваются случаи, когда одна сторона требует от другой уплатить штраф или пени за нарушение условий различных типов договоров, будь то займы, поставки, оказание услуг или страхование.
Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к адрес «Радуга», просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50%
Описательная часть
Заключенный между застройщиком и участниками строительства договор не содержит положений, допускающих одностороннее изменение его условий, из материалов дела также не следует, что стороны пришли к соглашению в установленной
Мотивировочная часть
Поскольку вышеназванный Федеральный закон (ст. 4), а также условия договора прямо связывают срок завершения строительства со сроком получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и, соответственно, со сроком передачи построенного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Радуга» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом (Участником долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» (Застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Как усматривается из материалов дела, <дата> между истцом
Мотивировочная часть
В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор цессии по договору участия в долевом строительстве № от <дата>. Договор № заключен в соответствии с нормами
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <дата> между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор цессии по договору участия в долевом строительстве № от <дата>. Согласно Договору цессии <ФИО> принял право
Мотивировочная часть
В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО СЗ «<ФИО>» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, ссылаясь на то, что между ООО СЗ «<ФИО>» (Застройщик) и истцом был заключен договор № от <дата>
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, между ООО СЗ «<ФИО>» (Застройщик) и истцом был заключен договор № от <дата>. В соответствии с условиями договора Застройщик обязуется осуществить строительство Многоквартирного
Мотивировочная часть
С учетом того, что установлен факт нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «<ФИО>» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, ссылаясь на то, что между ООО «<ФИО>» (Застройщик) и <ФИО> был заключен договор № от <дата>
Описательная часть
В судебное заседание явился представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить. Как
Мотивировочная часть
С учетом того, что установлен факт нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «<ФИО>» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, ссылаясь на то, что между ООО «<ФИО>» (Застройщик) и <ФИО> был заключен договор № от <дата>
Описательная часть
В судебное заседание явился представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить. Как
Мотивировочная часть
С учетом того, что установлен факт нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом (Участником долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» (Застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <дата> между истцом (Участником долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» (Застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд не соглашается с представленными сторонами расчетами. В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и ООО «<ФИО>» в качестве Застройщика, с другой стороны, был заключен Договор участия
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <дата> между истцом в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и ООО «<ФИО>» в качестве Застройщика, с другой стороны, был заключен Договор участия в долевом
Мотивировочная часть
В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и ООО «<ФИО>» в качестве Застройщика, с другой стороны, был заключен Договор участия
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <дата> между истцом в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и ООО «<ФИО>» в качестве Застройщика, с другой стороны, был заключен Договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд полагает, что представленный истцом расчет не соответствует требованиям закона, и считает размер подлежащей выплате неустойки за период с <дата> по <дата>, так как <дата> объект долевого
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Янтарь» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве. В обоснование заявленных требований истцы указали
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> и <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, указанным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истцов <ФИО> и <ФИО> по доверенности <ФИО>, представителя ответчика ООО «Янтарь» по доверенности <ФИО>, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, - удовлетворить частично
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания Сокол» с иском о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве Требования мотивировала тем, что 20.05.2020 между нею
Описательная часть
Материалами дела подтверждается, что 20.05.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №. При проверке расчета неустойки судом установлено, что истцом в расчете не учтено
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, установленный договором участия в долевом строительстве № от 20.05.2020. С учетом позиции
Азовский городской суд (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском, указав, что <дата> между <ФИО> и ООО «МСК-СТРОИ» был заключен договор участия в долевом строительстве №, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «МСК-СТРОИ» был заключен договор участия в долевом строительстве №, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Исследовав материалы дела суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств, а так же в добросовестности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "МСК-СТРОЙ" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ООО Специализированный застройщик «МСК-СИТИ» был заключен Договор № участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 1.4. Договора № участия
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, 25.04.2019 года между истцом и ООО Специализированный застройщик «МСК-СИТИ» был заключен Договор № № участия в долевом строительстве. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ
Мотивировочная часть
В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом (Участником долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» (Застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <дата> между истцом (Участником долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» (Застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве №-ОТ-2и
Мотивировочная часть
В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение
Хамовнический районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки
Мотивировочная часть
Представленный стороной ответчика контр расчет неустойки за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 указанным требования Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ соответствует, в связи с чем, суд приходит к выводу, что размер неустойки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО СЗ «МСК-КАПИТАЛ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, ссылаясь на то, что <дата> между ООО СЗ «МСК-КАПИТАЛ» и <ФИО> был включен договор № о долевом участии
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <дата> между ООО СЗ «МСК-КАПИТАЛ» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с п. 2.1. Договора ответчик обязался в предусмотренный Договором
Мотивировочная часть
Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении исполнения обязательств ответчиком, взятых на себя по Договору участия в долевом строительстве. Доказательств отсутствия вины суду
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском к ООО «МСК-Строй» (далее ответчик), указав в обоснование заявленных требований, что <дата> г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО «МСК-Строй», именуемого в дальнейшем Застройщик, был заключен
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. В судебном заседании установлено, что <дата>..;
Мотивировочная часть
Исследовав отзыв представителя ответчика на исковое заявление, выслушав явившегося истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и ООО «<ФИО>» в качестве Застройщика, с другой стороны, был заключен Договор участия
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, 14.02.2020 года между истцом в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и ООО «<ФИО>» в качестве Застройщика, с другой стороны, был заключен Договор участия
Мотивировочная часть
В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и ООО «<ФИО>» в качестве Застройщика, с другой стороны, был заключен Договор участия
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <дата> между истцом в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и ООО «<ФИО>» в качестве Застройщика, с другой стороны, был заключен Договор участия в долевом
Мотивировочная часть
В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и ООО «<ФИО>» в качестве Застройщика, с другой стороны, был заключен Договор участия
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <дата> между истцом в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и ООО «МСК-СТРОЙ» в качестве Застройщика, с другой стороны, был заключен Договор участия в долевом
Мотивировочная часть
В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между <ФИО> истцом в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и ООО «<ФИО>» в качестве Застройщика, с другой стороны, был заключен
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <дата> между <ФИО> в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и ООО «<ФИО>» в качестве Застройщика, с другой стороны, был заключен Договор участия
Мотивировочная часть
В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и ООО «<ФИО>» в качестве Застройщика, с другой стороны, был заключен Договор участия
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <дата> года между истцом в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и ООО «<ФИО>» в качестве Застройщика, с другой стороны, был заключен Договор участия
Мотивировочная часть
В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и ООО «<ФИО>» в качестве Застройщика, с другой стороны, был заключен Договор участия
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <дата> между истцом в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и ООО «<ФИО>» в качестве Застройщика, с другой стороны, был заключен Договор участия в долевом
Мотивировочная часть
В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Московская строительная компания», указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между истцом и ООО «Московская строительная компания», именуемого в дальнейшем Застройщик
Описательная часть
На основании изложенного, истец просит суд признать односторонний акт приема-передачи от <дата> недействительным. Считать исполненным обязательства застройщика по договору долевого строительства и заключённым акт приема
Мотивировочная часть
Исследовав отзыв представителя ответчика на исковое заявление, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства
Хамовнический районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым ответчик просит снизить размер неустойки на основании
Мотивировочная часть
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить частично
