Эта категория объединяет судебные споры, касающиеся взыскания неустойки — штрафных санкций, предусмотренных договором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Здесь рассматриваются случаи, когда одна сторона требует от другой уплатить штраф или пени за нарушение условий различных типов договоров, будь то займы, поставки, оказание услуг или страхование.
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между <ФИО> в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и ООО Специализированный застройщик «МСК-КАПИТАЛ» в качестве Застройщика, с другой
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <дата> между <ФИО> в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и ООО Специализированный застройщик «МСК-КАПИТАЛ» в качестве Застройщика, с другой стороны, был
Мотивировочная часть
В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и ООО Специализированный застройщик «МСК-КАПИТАЛ» в качестве
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <дата> между <ФИО> и <ФИО> в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и ООО Специализированный застройщик «МСК-КАПИТАЛ» в качестве Застройщика, с другой
Мотивировочная часть
В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между <ФИО> в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и ООО Специализированный застройщик «МСК-КАПИТАЛ» в качестве Застройщика, с другой
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <дата> между <ФИО> в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и ООО Специализированный застройщик «МСК-КАПИТАЛ» в качестве Застройщика, с другой стороны, был
Мотивировочная часть
В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к ООО "МСК-Строй", указав в его обоснование, что <дата> между истцом и ООО «МСК-Строй», именуемого в дальнейшем Застройщик, был заключен договор участия в долевом строительстве
Описательная часть
Явившийся в судебное заседание представитель истца по доверенности <ФИО>, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. В судебном
Мотивировочная часть
Исследовав отзыв представителя ответчика на исковое заявление, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском к ООО «СЗ ККПД-Инвест» (далее ответчик) указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик ККПД-Инвест», именуемого
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. В судебном
Мотивировочная часть
Исследовав отзыв представителя ответчика на исковое заявление, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, принимая во внимание
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и ООО «МСК-СТРОЙ» в качестве Застройщика, с другой стороны, был заключен
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <дата> между <ФИО>, <ФИО> в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и ООО «МСК-СТРОЙ» в качестве Застройщика, с другой стороны, был заключен Договор
Мотивировочная часть
В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение
Ярославский районный суд (Ярославская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к АО «Специализированный застройщик ПКС девелопмент» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, в котором просит
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебном заседании, поддержала исковые требования в полном объеме. Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 июня 2019 года между АО «ПКС Девелопмент»
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что застройщиком допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов
Резолютивная часть
Взыскать с АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» в пользу <ФИО> <дата> года рождения неустойку в размере 100 000 рублей, моральный вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, расходы на оплату
Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «БОВИ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что xx.xx.xxxx
Описательная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика ООО «БОВИ» <ФИО> в судебном заседании возражала
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ООО «БОВИ»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между <ФИО> в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и <ФИО> в качестве Застройщика, с другой стороны, был заключен Договор участия
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <дата> между № в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и <ФИО> в качестве Застройщика, с другой стороны, был заключен Договор участия в долевом
Мотивировочная часть
В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом (Участником долевого строительства) и <ФИО> (Застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве № Согласно п.п. 1.1.1, 2.1
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <дата> между истцом (Участником долевого строительства) и <ФИО> (Застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве № Оснований для применения положений статьи
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд не соглашается с представленным истцом расчетом. В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом (Участником долевого строительства) и <ФИО> (Застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве №-АН-2и. Согласно п.п. 1.1.1, 2.1
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <дата> между истцом (Участником долевого строительства) и ФИО7Застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве № Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ
Мотивировочная часть
В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве. Требования мотивирован тем, что <дата> стороны
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО>, действующая на основании доверенности (доверенность в материалах дела), в
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд считает установленным тот факт, что ООО «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский» допустило нарушение сроков передачи объекта долевого строительства истцам, и у них возникло право
Озерский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд к ответчику ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ДУДКИНО» с иском о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по передачи жилого помещения за период с <дата> по <дата> в размере 182258
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. В судебном заседании установлено, что между ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ДУДКИНО», с одной стороны (Застройщик)
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком по договору было нарушено право истца на передачу объекта долевого строительства в установленные договором сроки, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «САМОЛЕТ-ДУДКИНО» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, обратились в суд к ООО СЗ "Самолет Девелопмент" с требованиями о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве. В обоснование искового заявления указано, что между
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношений по участию в долевом строительстве. Правовым основанием участия в долевом строительстве является договор от ДД.ММ.ГГ участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Отказывая в применении по заявлению ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО>, к ООО СЗ "Самолет Девелопмент" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом (Участником долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» (Застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <дата> между истцом (Участником долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» (Застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом (Участником долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» (Застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <дата> между истцом (Участником долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» (Застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд не соглашается с представленным истцом расчетом. В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском, в его обоснование указав, что ООО «Специализированный застройщик Талити» (Цедент), с одной стороны, и <ФИО>, <ФИО> (Цессионарий), с другой стороны, заключен договор от 14.07.2021 г
Описательная часть
Так как застройщиком квартира передана с нарушением срока, то истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период времени с 11.01.2022 по 19.03.2022 г. в размере 152331,90 рублей по 76165,95 рублей каждому. Ссылаясь
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истцов по доверенности <ФИО>, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В рассматриваемом случае суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МОНОЛИТ-ЭКСПО» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве -удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между ООО «Импульс» и ООО Специализированный застройщик «МСК-СИТИ» был заключен Договор № участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 1.4. Договора № участия
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <дата> между истцом и ООО Специализированный застройщик «МСК-СИТИ» был заключен Договор № участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 1.4. Договора № участия в долевом
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд не соглашается с представленным истцом расчетом. В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «МСК-СТРОЙ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, ссылаясь на то, что между ООО «МСК-СТРОЙ» (Застройщик) и <ФИО> был заключен договор № от <дата>. В соответствии
Описательная часть
В судебное заседание явился представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить. Как
Мотивировочная часть
С учетом того, что установлен факт нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между <ФИО> и ООО «<ФИО>» был заключен договор участия в долевом строительстве № от <дата>. Договор № заключен в соответствии с нормами Федерального
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <дата> между <ФИО> и ООО «<ФИО>» был заключен договор участия в долевом строительстве № от <дата>. Договор № заключен в соответствии с нормами Федерального закона
Мотивировочная часть
В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцами и ООО «МСК-СТРОЙ» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Договор заключен в соответствии с нормами Федерального закона от 30.12.2004
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <дата> между истцами и ООО «МСК-СТРОЙ» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Договор заключен в соответствии с нормами Федерального закона от 30.12.2004 года №
Мотивировочная часть
В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> <ФИО> Олега Васильевича удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «МСК-СТРОЙ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, ссылаясь на то, что между ООО «МСК-СТРОЙ» (Застройщик) и <ФИО> был заключен договор № от <дата>. В соответствии
Описательная часть
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить. Как усматривается из материалов дела, между ООО «МСК-СТРОЙ»
Мотивировочная часть
В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Баланс - специализированный застройщик» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве. В обоснование исковых требований указала, что 31 января 2019 года между <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании подержал исковые требования. Представитель ответчика АО «Баланс - специализированный застройщик» по доверенности <ФИО> в судебное заседание
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истца <ФИО>, возражения представителя ответчика <ФИО>, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Баланс - специализированный застройщик» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Скайтауэр груп» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве. В обоснование исковых требований указали, что 30 ноября 2020
Описательная часть
Судом установлено, что 30 ноября 2020 года между истцами <ФИО>, <ФИО> и ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» был заключен договор участия в долевом строительстве № … Поскольку судом установлено нарушение прав истцов
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Исходя из изложенного, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Скайтауэр груп» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить частично
Хамовнический районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении
Мотивировочная часть
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить частично
