УИД 61RS0008-01-2023-003399-93 Дело №2- 2958/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Шипшиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МОНОЛИТ-ЭКСПО» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, в его обоснование указав, что ООО «Специализированный застройщик Талити» (Цедент), с одной стороны, и ФИО1, ФИО2 (Цессионарий), с другой стороны, заключен договор от 14.07.2021 г. уступки права требования по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29.05.2019 г., согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования в общую совместную собственность и обязанности по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29.05.2019 г. (далее - Договор № №), заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Монолит - Экспо» (далее - Застройщик) и ИП ФИО3,, право требования по которому передано ИП ФИО3 ООО «СЗ Талити» на основании договора уступки права требования от 09.10.2019 г. на объект долевого строительства: квартира №, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: №

Согласно договору №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29.05.2019 г. ООО Специализированный застройщик «Монолит-Экспо» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Квартиру Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома.

Согласно п. 4.1 дополнительного соглашения № 1 от 05.08.2019 г. к договору № № цена <адрес> изменена на 3 953 250 рублей.

Пунктом 2.3 договора установлен срок передачи квартиры участнику долевого строительства - не позднее -31.12.2021 г.

19.03.2022 г. ответчик передал истцам объект долевого строительства <адрес>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается Актом приема-передачи квартиры от 19.03.2022 г. Таким образом, ответчиком существенно нарушен срок передачи квартиры.

Так как застройщиком квартира передана с нарушением срока, то истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период времени с 11.01.2022 по 19.03.2022 г. в размере 152331,90 рублей по 76165,95 рублей каждому.

23.06.2023 г. в адрес ответчика направлено досудебное требование о выплате неустойки в размере 152331,90 рублей в добровольном порядке. Однако ответчиком требование не удовлетворено до настоящего времени.

Также ФИО1, с одной стороны, и ООО Специализированный застройщик «Монолит-Экспо», с другой стороны, заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.07.2021 г. (Договор № № согласно п. 1.6.1 которого объектом долевого строительства является парковочное место (машино-место) №, общей площадью 13,3 кв.м, находящееся в подземной автостоянке Литер 2 объекта капитального строительства, общей площадью 9115,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: №.

Пунктом 2.3 Договора установлен срок передачи квартиры участнику долевого строительства - не позднее 31.12.2021 г.

Цена договора согласно п. 4.1 договора № № составляет 40033 рубля. Указанный объект долевого строительства также передан истцу с нарушением сроков, предусмотренных договором по акту приема-передачи только лишь 07.04.2022 г.

Истец полагает, что с учетом положений постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. №479 ответчиком подлежит выплате истцу неустойка по договору № № за период с 11.01.2022г. по 28.03.2022 г. в размере 1746,77 рублей.

Требование о выплате неустойки по договору № №, направленное ответчику ФИО1 29.06.2023 г., до настоящего времени не исполнено и остается без ответа (РПО №, согласно отчету об отслеживании почтового отправления - вручено адресату - 04.07.2023 г.).

Кроме того, истцы ссылаются на то, что неисполнение Застройщиком своих обязательств по передаче квартиры в установленные договором сроки нарушило их права и причинило им моральный вред, размер которого каждый из истцов оценивает в 10 000 рублей.

Так, истцами понесены расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № от 21.06.2023 г., заключенному с ИП ФИО4 (Исполнитель) в размере 25000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд взыскать с ООО СЗ «МОНОЛИТ-ЭКСПО» в пользу ФИО5 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29.05.2019 г. за период с 11.01.2022 г. по 19.03.2022 г. в размере 76165,95 рублей; неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.07.2021 г. в размере 1746,77 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей., расходы по оплате услуг представителя в размере 12500 рублей. Взыскать с общества с ООО СЗ «МОНОЛИТ-ЭКСПО» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29.05.2019 г. за период с 11.01.2022 г. по 19.03.2022 г. в размере 76165,95 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12500 рублей. Взыскать с ООО СЗ «МОНОЛИТ-ЭКСПО» в пользу ФИО1, ФИО2 каждому штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебное заседание явился представитель истцов, действующий на основании доверенности ФИО6, исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО СЗ «МОНОЛИТ-ЭКСПО» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. В обоснование своей правовой позиции представитель ответчика, действующий на основании доверенности, предоставил в материалы рассматриваемого дела возражения на исковое заявление, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, с учетом того, что неисполнение ответчиком обязательств по выплате неустойки в досудебном порядке произошло в том числе, и по вине истцов, поскольку с надлежащим образом подписанной претензией они к ответчику не обращались. Ответчик не уклонялся от выплаты суммы неустойки, однако на данный момент у ответчика отсутствуют реквизиты истцов для удовлетворения требований о компенсации суммы неустойки обоим дольщикам. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в части взыскания суммы штрафа, поскольку истцы, злоупотребляя своими правами, умышленно не предоставили надлежащим образом свои актуальные банковские реквизиты, для получения суммы неустойки по договорам долевого участия, с целью взыскания с ответчика суммы штрафа в судебном порядке.

Дело в отсутствие не явившихся лиц, рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов по доверенности ФИО6, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пункт 4 указанной нормы Закона об участии в долевом строительстве устанавливает, что договор должен содержать в том числе: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщика после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости.

Как следует из п. 1-3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон, (п. 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (п. 3).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из п.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 29.05.2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ООО Специализированный застройщик «МОНОЛИТ-ЭКСПО» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ согласно которому ООО «Специализированный застройщик МОНОЛИТ-ЭКСПО» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Квартиру Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома (п. 3.1 Договора).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектовнедвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требованийподоговорудопускается только после уплаты им ценыдоговораили одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований подоговору допускается с момента государственной регистрациидоговора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа опередаче объектадолевого строительства.

В силу п. п. 1,2 ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом илидоговором.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 14.07.2021 г. ООО «Специализированный застройщик Талити» (Цедент), с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, (Цессионарий), с другой стороны, заключен договор уступки права требования по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29.05.2019 г., согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования в общую совместную собственность и обязанности по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29.05.2019 г. (далее - Договор №), заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Монолит - Экспо» (далее - Застройщик) и ИП ФИО3, право требования по которому передано ИП ФИО3 ООО «СЗ Талити» на основании договора уступки права требования от 09.10.2019 г. на объект долевого строительства: квартира строительный <данные изъяты>.

Согласно п. 4.1 дополнительного соглашения № 1 от 05.08.2019 г. к договору № № цена <адрес> изменена на 3 953 250 рублей.

Обязательства по оплате стоимостидоговорабыли исполнены истцами в полном объеме, что ответной стороной не оспаривалось.

Согласно п. 2.3 договора сторонами согласован срок передачи квартиры не позднее 31.12.2021. Однако указанный в договоре срок ответчиком существенно нарушен.

Акт приема-передачи объекта долевого участия в строительстве подписан сторонами 19.03.2022 года.

Также ФИО1, с одной стороны, и ООО Специализированный застройщик «Монолит-Экспо», с другой стороны, заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.07.2021 г. (Договор № ЖК СКАЗКА-М209), согласно п. 1.6.1 которого объектом долевого строительства является парковочное место (машино-место) №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящееся в подземной автостоянке Литер 2 объекта капитального строительства, общей площадью 9115,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты>.

Пунктом 2.3 Договора установлен срок передачи квартиры участнику долевого строительства - не позднее 31.12.2021 г.

Цена договора согласно п. 4.1 договора № <адрес> составляет 40033 рубля.

Обязательства по оплате стоимостидоговорабыли исполнены истцом ФИО1 в полном объеме, что ответной стороной не оспаривалось.

Акт приема-передачи объекта долевого участия в строительстве подписан сторонами 07.04.2022 года.

Разрешая заявленные истцами исковые требования о взыскании неустойки по договору № № от 29.05.2019 г. за период с 11.01.2022 года по 19.03.2022 года в размере 152331,90 рублей по 76165,95 рублей в пользу каждого, а также заявленные ФИО1 требования о взыскании неустойки по договору № ЖК СКАЗКА-М209 за период с 11.01.2022 по 28.03.2022 г. в размере 1746,77 руб., суд исходит из следующего.

Ответственность застройщика за нарушение требований ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года) установлена п. 2 ст.6 указанного Закона, согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Применительно к положениям ст. 309, 314 ГК РФ, срок исполнения обязательства - срок, установленный в договоре. Таким образом, период просрочки передачи объекта долевого строительства подлежит исчислению с даты, когда объект должен был быть передан по договору и до подписания акта передачи жилого помещения.

Постановлением Правительства РФ от 10.10.2020 № 1648 «О переносе выходных дней в 2021 году» пятница- 31.12.2021 г. объявлен выходным днем, в связи с чем, окончанием срока исполнения обязательства ответчика по передаче объекта долевого строительства является 10.01.2022 г., соответственно, началом периода просрочки передачи объекта является 11.01.2022 г.

Согласно постановлению Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 в период начисления неустойки(пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренный ч.6 ст.5 и ч.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанное постановление вступило в силу 29 марта 2022 г.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Поэтому процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ (8,5%), действовавшей на указанную в договоре дату передачи объекта долевого строительства (31.12.2021 года).

Принимая во внимание, что объект долевого строительства по договору № № от 29.05.2019 г. истцам передан 19.03.2022 года по акту приема-передачи, соглашение об изменении срока сторонами не подписывалось, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 11.01.2022 года по 19.03.2022 года, исходя из стоимости квартиры, определенной в дополнительном соглашении №1 от 05.08.2019 к договору о долевом участии в строительстве № № от 29.05.2019 г. – 3953 250 рублей, неустойка подлежит взысканию согласно следующему расчету: 3953 250 рублей (цена по договору) *8,5%*1/300*2 (п.2 ст.6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года) * 68 дней (количество дней просрочки) = 152331,90 рублей по 76165,95 рублей в пользу каждого.

Также, принимая во внимание, что объект долевого строительства по договору № № от 14.07.2021 г. истцу ФИО1 передан 07.04.2022 года по акту приема-передачи, соглашение об изменении срока сторонами не подписывалось, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 11.01.2022 года по 28.03.2022 года, исходя из стоимости объекта долевого строительства определенной в договоре № ЖК СКАЗКА-М209 от 14.07.2021 г. – 40 033 рубля, неустойка подлежит взысканию согласно следующему расчету: 40 033 рубля (цена по договору) *8,5%*1/300*2 (п.2 ст.6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года) * 77 дней (количество дней просрочки) = 1746,77 рублей.

Расчеты, представленные истцовой стороной, принимается во внимание судом, поскольку являются арифметически верными.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время у ответчика отсутствуют банковские реквизиты истцов для удовлетворения требований о компенсации суммы неустойки обоим дольщикам, не обоснованны и опровергаются материалами дела.

В рассматриваемом случае суд полагает, что взыскание неустойки по договору № № от 29.05.2019 г. в размере 152331,90 рублей по 76165,95 рублей в пользу каждого из истцов, взыскание неустойки по договору № № от 14.07.2021 г. в размере 1746,77 рублей в пользу истца ФИО1 является обоснованной, доказательств явной несоразмерности и обременительности данной неустойки стороной ответчика суду не представлено.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам участия в долевом строительстве и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Истцами заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей в пользу каждого. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» участник долевого строительства вправе требовать взыскания с застройщика компенсацию морального вреда.

При таких обстоятельствах Закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков.

Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истцов, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, считает необходимым оценить моральный вред в данном случае в размере 2 000 рублей и взыскать указанную сумму в пользу каждого из истцов.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается, что истцами в адрес ответчика направлялись претензии с требованием о выплате неустойки подписанные ФИО4 Однако, ни к одной из претензий не была приложена доверенность на представление интересов истцов ФИО4, что также подтверждается описью вложения в ценное письмо. Таким образом, в адрес ответчика не поступала претензия от истцов. Претензии были направлены неустановленным лицом, которые не подтвердил волеизъявление сторон на выплату неустойки.

Согласно ст. 10 ГК РФ стороны при осуществлении своих гражданских прав должны действовать добросовестно, не злоупотребляя ими.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком своих обязательств по выплате неустойки в досудебном порядке произошло в том числе, и по вине истцов, поскольку с надлежащим образом подписанной претензией они к ответчику не обращались.

В соответствии с частью 1 статьи100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой сторонырасходы наоплату услуг представителяв разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплатууслугпредставителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размераоплатыуслугпредставителя, и тем самым на реализацию требования статьи17(часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, разрешая вопрос овзыскании расходовнаоплату услуг представителя, суд вправе уменьшитьсуммутакихрасходов, если он признает этирасходычрезмернымив силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенныхрасходов. Неразумными могут быть сочтены значительныерасходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услугпредставителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичныеуслуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанныхпредставителемуслуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов наоплатууслугпредставителяв каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своимпредставителемна оказание юридическихуслугна любуюсумму.Однакоэто не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходынаоплату услугпредставителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

В обоснование заявленного требования овзысканиисудебныхрасходов истцами представлен Договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО4, согласно которому стоимость услуг представителя составляет 25 000 рублей.

Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, имеются основания и для удовлетворения требований овзыскании судебных расходов.

Определяя размеррасходовпооплатеуслугпредставителя, суд учитывает объем фактически оказанныхпредставителемистцауслуги трудозатрат, категорию дела и сложность спора, в связи с чем, полагает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя и взыскатьс ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 судебные расходы на представителя в размере 16 000 рублей, по 8000 рублей в пользу каждого из истцов.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы были освобождены от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, таковая взыскивается с ответчика ООО СЗ «МОНОЛИТ-ЭКСПО»», не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета в размере 4846,64 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МОНОЛИТ-ЭКСПО» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «МОНОЛИТ-ЭКСПО» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неустойку по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №<данные изъяты> от 29.05.2019 г. за период с 11.01.2022 г. по 19.03.2022 г. в размере 76165,95 рублей, неустойку по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № <данные изъяты> от 14.07.2021 г. за период с 11.01.2022 по 28.03.2022 г. в размере 1746,77 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «МОНОЛИТ-ЭКСПО» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, <данные изъяты>) неустойку по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №<данные изъяты> от 29.05.2019 г. за период с 11.01.2022 г. по 19.03.2022 г. в размере 76165,95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СЗ «МОНОЛИТ-ЭКСПО» (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета 4846,64 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 30 августа 2023 г.

Судья В.С. Рощина