Эта категория охватывает судебные споры, когда граждане или организации оспаривают решения, действия или бездействие нотариуса. Суть таких дел — установление в судебном порядке, нарушил ли нотариус свои должностные обязанности, и признание этих действий незаконными. Здесь рассматриваются вопросы соблюдения нотариального законодательства при совершении юридически значимых действий.
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О признании незаконными действия нотариуса <ФИО> по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи и отзыве с исполнения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным действия нотариуса <ФИО> по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи и отзыве с исполнения
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между <ФИО> и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор потребительского кредита, по условиям которого последний предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, доводы заявителя и возражения заинтересованных лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. На основании изложенного, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> о признании незаконными действия нотариуса <ФИО> по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи и отзыве с исполнения - отказать
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О признании незаконными действия нотариуса и оспаривании исполнительной подписи нотариуса и оспаривании исполнительной подписи нотариуса г. Москвы <ФИО>, временно исполняющей
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением к нотариусу г. Москвы <ФИО> о признании незаконной и отмене исполнительной надписи на кредитном договоре с ПАО Банк «ФК Открытие», совершенной 31 марта 2022 года нотариусом <ФИО>
Описательная часть
Как следует из материалов дела 02 декабря 2019 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и <ФИО> заключен Договор потребительского кредитования № № ***посредством подписания его <ФИО> Указанные фактические
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> о признании незаконными действия нотариуса и оспаривании исполнительной подписи нотариуса г. Москвы <ФИО>, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы <ФИО>, о взыскании
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О признании незаконными действия нотариуса и оспаривании исполнительной подписи нотариуса и оспаривании исполнительной подписи нотариуса г. Москвы <ФИО>, временно исполняющей
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением к нотариусу г. Москвы <ФИО> о признании незаконной и отмене исполнительной надписи на кредитном договоре с ПАО Банк «ФК Открытие», совершенной 31 марта 2022 года врио. нотариуса <ФИО> –
Описательная часть
Как следует из материалов дела 28 июля 2021 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и <ФИО> заключен Договор потребительского кредитования № № ***посредством подписания его <ФИО> Указанные фактические
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> о признании незаконными действия нотариуса и оспаривании исполнительной подписи нотариуса г. Москвы <ФИО>, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы <ФИО>, о взыскании
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О признании незаконными действия нотариуса и оспаривании исполнительной подписи нотариуса и оспаривании исполнительной подписи нотариуса г. Москвы <ФИО>, временно исполняющей
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с заявлением к нотариусу г. Москвы <ФИО> о признании незаконной и отмене исполнительной надписи на кредитном договоре с ПАО Банк «ФК Открытие», совершенной 24 февраля 2022 года врио. нотариуса <ФИО>
Описательная часть
Как следует из материалов дела 06 мая 2019 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и <ФИО> заключен Договор потребительского кредитования № № *** посредством подписания его <ФИО> Указанные фактические
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> о признании незаконными действия нотариуса и оспаривании исполнительной подписи нотариуса г. Москвы <ФИО>, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы <ФИО>, о взыскании
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О признании незаконными действия нотариуса и оспаривании исполнительной подписи нотариуса и оспаривании исполнительной подписи нотариуса г. Москвы <ФИО>, временно исполняющей
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с заявлением к нотариусу г. Москвы <ФИО> о признании незаконной и отмене исполнительной надписи на кредитном договоре с ПАО Банк «ФК Открытие», совершенной 29 марта 2022 года врио. нотариуса <ФИО> –
Описательная часть
Как следует из материалов дела 31 июля 2020 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и <ФИО> заключен Договор потребительского кредитования № № *** посредством подписания его <ФИО> Указанные фактические
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> о признании незаконными действия нотариуса и оспаривании исполнительной подписи нотариуса г. Москвы <ФИО>, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы <ФИО>, о взыскании
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О признании незаконными действия нотариуса и оспаривании исполнительной подписи нотариуса и оспаривании исполнительной подписи нотариуса г. Москвы <ФИО>, временно исполняющей
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением к нотариусу г. Москвы <ФИО> о признании незаконной и отмене исполнительной надписи на кредитном договоре с ПАО Банк «ФК Открытие», совершенной 05 апреля 2022 года врио. нотариуса <ФИО> –
Описательная часть
Как следует из материалов дела 29 июля 2021 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и <ФИО> заключен Договор потребительского кредитования № *** посредством подписания его <ФИО> Указанные фактические
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> о признании незаконными действия нотариуса и оспаривании исполнительной подписи нотариуса г. Москвы <ФИО>, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы <ФИО>, о взыскании
Пресненский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным действия нотариуса <ФИО> по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, об отмене исполнительной надписи
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, об отмене исполнительной надписи от 24.08.2021 о взыскании
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что между наименование организации и <ФИО> 26.06.2019 заключен кредитный договор №74750620845, по условиям которого банк передал заемщику денежные средства в размере 499 500руб. под 19,7%
Мотивировочная часть
Поскольку оснований, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате для отказа в совершении исполнительной надписи не имелось, все необходимые документы были представлены, требования закона для совершения
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> о признании незаконным действия нотариуса <ФИО> по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, об отмене исполнительной надписи, - отказать
Богатовский районный суд (Самарская область) · О признании действий нотариуса незаконными и об отмене исполнительной надписи нотариуса Т.Е.Н
Вводная часть
Д.Н.Е. обратилась в суд с указанным заявлением, указав, что 20 ноября 2024 года, нотариусом Т.Е.Н. была совершена исполнительная надпись № У-0002277234 о взыскании с Заявителя неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору № №
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 20.11.2024г. нотариусом Борского района Самарской области Т.Е.Н. на основании заявления АО «АЛЬФА-БАНК» №, поступившего электронным способом
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем суд не может согласиться с данными доводами, поскольку Банк потребовал вернуть всю сумму задолженности в течении 30 календарных
Резолютивная часть
Заявление Д.Н.Е. о признании действий нотариуса незаконными и об отмене исполнительной надписи нотариуса Т.Е.Н. - оставить без удовлетворения
Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О признании незаконными действий нотариуса, об отмене исполнительной надписи нотариуса <ФИО> № № от <дата>
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса, об отмене исполнительной надписи нотариуса <ФИО>. В обоснование заявленных требований указав, что между заявителем и Банком ВТБ (Публичное
Описательная часть
Как было установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и Мустафиным русланом Альбертовичем заключен кредитный договор № V625/0018-0124425. Судом установлено, что ввиду
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, применив приведенные нормы права, учитывая, что
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> о признании незаконными действий нотариуса, об отмене исполнительной надписи нотариуса <ФИО> № от <дата> - отказать
Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О признании незаконными действий нотариуса, об отмене исполнительной надписи нотариуса <ФИО> № № от <дата>
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса, об отмене исполнительной надписи нотариуса <ФИО>. В обоснование заявленных требований указав, что <дата> между Банком ВТБ и Истцом
Описательная часть
Как было установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и <ФИО> заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № №. Судом установлено, что ввиду неисполнения
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, применив приведенные нормы права, учитывая, что
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> о признании незаконными действий нотариуса, об отмене исполнительной надписи нотариуса <ФИО> № № от <дата> - отказать
Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О признании незаконными действий нотариуса, об отмене исполнительной надписи нотариуса <ФИО> № № от <дата>
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса, об отмене исполнительной надписи нотариуса <ФИО> № № от <дата>. В обоснование заявленных требований указав, что <дата> между ПАО
Описательная часть
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк России <ФИО>, требования <ФИО> не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. Таким образом, обязательным документом
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, применив приведенные нормы права, учитывая, что
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> о признании незаконными действий нотариуса, об отмене исполнительной надписи нотариуса <ФИО> № № от <дата> - отказать
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О признании незаконными действий кредитора по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, об отмене исполнительной надписи нотариуса
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с требованиями к ПАО «ФК Открытие» о признании незаконными действий кредитора по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, об отменен исполнительной надписи нотариуса
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата> ИЗЪЯТА между ПАО «ФК Открытие» и <ФИО> был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ДО-САР-22, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит
Мотивировочная часть
При этом указывая на несогласие с суммой долга, <ФИО> суду каких-либо конкретных ссылок на неучтенные платежи либо ошибки в расчете, что свидетельствовало бы о наличии спора о праве с банком, не привела, исковых требований к банку
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> к ПАО «ФК Открытие» о признании незаконными действий кредитора по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, об отмене исполнительной надписи нотариуса
Зеленогорский городской суд (Красноярский край) · О признании незаконными действия нотариуса по совершению нотариальной надписи, отмене исполнительной надписи нотариуса и отзыве ее с исполнения
Вводная часть
<ФИО> в порядке ст. 310 ГПК РФ обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия нотариуса <ФИО> по совершению нотариальной надписи № У№ от <дата> о взыскании с <ФИО> (так указано в заявлении)
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между АО «Райффайзенбанк» и <ФИО> путем подписания заемщиком анкеты (заявления о предоставлении потребительского кредита) и Индивидуальных условий договора потребительского кредита
Мотивировочная часть
При разрешении требования <ФИО> суд учитывает, что не имеется законных оснований для признания незаконными действий нотариуса <ФИО> по совершению исполнительной надписи № У-0000419320 от <дата> в отношении
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> ичу, <дата> года рождения, паспорт 98 03 №, о признании незаконными действия нотариуса <ФИО> по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи и отзыве с исполнения
Зеленогорский городской суд (Красноярский край) · О признании незаконными действия нотариуса по совершению нотариальной надписи, отмене исполнительной надписи нотариуса и отзыве ее с исполнения
Вводная часть
<ФИО> в порядке ст. 310 ГПК РФ обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия нотариуса <ФИО> по совершению нотариальной надписи № № от <дата>, о взыскании задолженности по кредитным платежам, отменить
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между АО «Райффайзенбанк» и <ФИО> путем подписания заемщиком анкеты (заявления о предоставлении потребительского кредита) и Индивидуальных условий договора потребительского кредита
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> ичу, <дата> года рождения, паспорт 98 03 №, о признании незаконными действия нотариуса <ФИО> по совершению исполнительной надписи У-№ от <дата> о взыскании с <ФИО> задолженности
Катав-Ивановский городской суд (Челябинская область) · О признании незаконными действий нотариуса и о возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> обратился в Катав-Ивановский городской суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий нотариуса <ФИО>, выразившихся в отказе <ФИО> в ознакомлении с материалами наследственного дела, а также
Описательная часть
Заинтересованное лицо – нотариус нотариального округа Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области <ФИО> в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав на то, что <ФИО> может
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Заявление <ФИО> о признании незаконными действий нотариуса <ФИО>, выразившихся в отказе <ФИО> в ознакомлении с материалами наследственного дела, возложении на нотариуса обязанности ознакомить с материалами наследственного
Катав-Ивановский городской суд (Челябинская область) · О признании незаконными действий нотариуса и о возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Катав-Ивановский городской суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий нотариуса <ФИО>, выразившихся в выдаче обоих экземпляров договора дарения от <дата>, заключенного между
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> умер <ФИО>, после его смерти наследниками первой очереди, являются дочери: <ФИО>, <ФИО>, мать – <ФИО>, отец <ФИО> При этом
Мотивировочная часть
Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, а также сведений о регистрации права собственности <ФИО> <дата> на основании договора, удостоверенного нотариусом <ФИО> <дата>, а также учитывая, что при подаче
Резолютивная часть
Заявление <ФИО> о признании незаконными действий нотариуса <ФИО>, выразившихся в выдаче обоих экземпляров договора дарения от <дата>, заключенного между <ФИО> и <ФИО> последней, а также о возложении обязанности
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительных надписей, об отмене исполнительных надписей
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса <ФИО> по совершению исполнительных надписей, об отмене исполнительных надписей. Требования мотивированы тем, что 03.02.2022 нотариусом
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.01.2021 между ПАО Сбербанк и <ФИО> заключен кредитный договор , в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 134 204 руб. 88 коп. на срок
Мотивировочная часть
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Поскольку нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариуса судом
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> о признании незаконными действий нотариуса <ФИО> нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области по совершению исполнительных надписей № от 03.02.2022, № от 03.02.2022
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, заинтересованные лица: нотариус <ФИО>, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Первомайский районный г. Краснодара с исковым заявлением к Нотариусу <ФИО> о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам
Описательная часть
На основании изложенного истец просит признать незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи № У-0000063666 от 06.09.2022 о взыскании с <ФИО> задолженности по договору потребительского кредита
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценив представленные доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду того, что <ФИО>..;
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи отказать
Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) · Об оспаривании незаконных действий нотариуса
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с заявлением, в котором, после уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать незаконными действия нотариуса <ФИО> Л.Г. в лице временно исполняющего обязанности <ФИО>
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица – нотариуса <ФИО> Л.Г. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Как следует
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оценивая данные доводы заявителя, суд не может с ними согласиться ввиду следующего. При этом, при поступлении дела в суд оно не обязательно должно быть принято к производству, поскольку, в том числе, может быть
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> о признании незаконными действий нотариуса <ФИО> в лице временно исполняющей обязанности – <ФИО> по вынесению постановления о приостановлении совершения нотариального действия исходящий №
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, об отмене исполнительной надписи нотариуса № от 06.04.2022
Вводная часть
<ФИО> обратилась с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что 06.04.2022 нотариусом нотариального округа город Воронеж <ФИО> совершена исполнительная надпись на взыскание с неё в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 11.05.2020 между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО> был заключен договор потребительского кредита , по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит на сумму 150 000 рублей под 19,90%
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Поскольку заключенный между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО> договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 21
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, об отмене исполнительной надписи от 06 апреля 2022 года, совершенной нотариусом нотариального округа г. Воронеж
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи нотариуса № от 17.11.2021
Вводная часть
<ФИО> обратился с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 17.11.2021 <ФИО> - врио нотариуса нотариального округа город Воронеж <ФИО>, совершена исполнительная надпись на взыскание с него в пользу ПАО «Сбербанк
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 13.03.2018 между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО> был заключен договор потребительского кредита , по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит на сумму 1 498 000,00 рублей под 15,9%
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Поскольку заключенный между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО> кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи от 17 ноября 2021 года, совершенной врио нотариуса
Смидовичский районный суд (Еврейская автономная область) · О признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса, отзыве исполнительной надписи без исполнения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к нотариусу Смидовичского нотариального округа ЕАО <ФИО>, АО «Альфа-Банк» о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса, отзыве исполнительной надписи без исполнения
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 12.09.2025 нотариусом Смидовичского нотариального округа <ФИО> на основании заявления АО «Альфа-Банк» совершена исполнительная надпись № о взыскании с <ФИО> в пользу АО «Альфа-Банк»
Мотивировочная часть
Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, с учётом их надлежащего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к нотариусу Смидовичского нотариального округа Еврейской автономной области <ФИО>, акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса, отзыве
Савеловский районный суд (Город Москва) · О признании незаконными действия по совершению исполнительной надписи нотариусом адрес <ФИО>, отмене исполнительной надписи, отзыве исполнительной надписи с исполнения
Вводная часть
Заявитель <ФИО> обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия нотариуса <ФИО> по совершению исполнительной надписи за реестровым номером № 77-869-н/77-2023-1-78 от 30 января 2023г. о взыскании с заявителя
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 26 марта 2021г. между <ФИО> и ООО ХКФ Банк был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере сумма путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых заявление не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> о признании незаконными действия по совершению исполнительной надписи нотариусом адрес <ФИО>, отмене исполнительной надписи, отзыве исполнительной надписи с исполнения отказать
Жигулевский городской суд (Самарская область) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа <адрес>
Вводная часть
<ФИО>, в порядке статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Жигулевский городской суд <адрес> с заявлением, в котором просит признать незаконными действия нотариуса по совершению
Описательная часть
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, <ФИО> просит суд признать незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и отменить вышеуказанную исполнительную надпись, совершенную нотариусом
Мотивировочная часть
Вместе с тем, <ФИО> с <дата> зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> что подтверждает регистрация, отраженная в паспорте. При указанных обстоятельствах доводы заявителя о нарушении банком
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О признании незаконными действий по взысканию задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса, отмене
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о признании незаконными действий по взысканию задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса, отмене
Описательная часть
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» <ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (том 1 л.д. 160-161), о слушании извещена (том 1 л.д. 195), после перерыва в судебное заседание не явилась, с ходатайством
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что в силу п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Суд полагает, что указанных доказательств стороной истца
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении требований к ПАО «Сбербанк», нотариусу <ФИО>, врио нотариуса <ФИО>, Советскому РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными
